Решение от 14.11.2023 по делу № 2-6044/2023 от 13.06.2023

УИД № 50RS0052-01-2023-005120-51

дело № 2-6044/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 14.11.2023 года

Мотивированное решение изготовлено: 21.11.2023 года

14 ноября 2023 года                   г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионСталь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионСталь», уточнив требования в части периода взыскания неустойки, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства в размере 15 070 257 руб. 57 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что своих обязательств по договору поставки от 08 июля 2021 года № Пр-764/21-ПР, обязуется солидарно с ООО «Стройресурс» отвечать перед истцом за исполнение ООО «Стройресурс» обязательств по оплате товара, возникших из договора поставки. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2023 года по делу № А40-245614/22-62-1918 с ООО «Стройресурс» взыскана задолженность в размере 13 686 428 (тринадцать миллионов шестьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 30 коп., неустойки в размере 588 516 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 42 коп. за период с 01.11.2022 г. по 13.12.2022 г., неустойку за несвоевременную оплату товара, начисленную с 14.12.2022 г. из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной металлопродукции в размере 13 686 428,30 руб. за каждый день просрочки до даты фактической оплаты, государственную пошлину в размере 98 851 (девяносто восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 14.11.2023 год за 336 дней с 14.12.2023 года в размере 4598639,91 рубль.

До настоящего времени задолженность по оплате поставленного товара в полном объеме не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по оплате товара по договору поставки № Пр-764/21-РС от 08.07.2021 г. в размере 13 686 428,30 руб. (Тринадцать миллионов шестьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать восемь рублей 30 копеек);

- неустойку за несвоевременную оплату Товара, начисленную за период с 01.11.2022 по 13.12.2022 в размере 588 516.30 рублей;

- неустойку за несвоевременную оплату товара, начисленную с 14.12.2022 по 14.11.2023 года включительно (за 336 дней просрочки) в размере 4598639,91 рублей, а также неустойку за период с даты принятия решения суда до фактической оплаты долга, расчета 0,1% от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты;

- судебные расходы – уплаченную государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Представитель истца ООО «РегионСталь» по доверенности ФИО5. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, с учетом представленных расчетов и уточнений.

Ответчик Лижник Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил. Представил письменный отзыв на иск.

Третьи лица ООО «Стройресурс» (ИНН 5050121641 ОГРН 1155050006176); ООО Специализированный застройщик «Олимп Гарант» (ИНН 5050051553 ОГРН 1055014104903); ООО Специализированный застройщик «Солнечная Долина» (ИНН 5050043947 ОГРН 1055014104903) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3, ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 361 - 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, 08 июля 2021 года между ООО «РегионСталь» и ООО «Стройресурс» заключен договор поставки № Пр-764/21-ПР.

ООО «РегионСталь» выполнило свои обязательства по Договору поставки за период с 03.06.2022 по 22.07.2022 г. поставило металлопродукцию на общую сумму 14 686 948,30 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами. После частичной оплаты задолженность составила 13 686 428 (тринадцать миллионов шестьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 30 копеек.

В соответствии с п. 5.1. Договора поставки в случае несоблюдения сроков платежей, Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

08 июля 2021 года между истцом и Лижником Р.И. заключен договор поручительства № б/н, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Стройресурс» всех существующих и(или) будущих по договору поставки от 08.07.2021 № Пр-764/21-ПР.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель дал полное и безотзывное согласие на внесение изменений в обеспечиваемый договор (п. 1.2 договора поручительства); ответственность поручителя распространяется на все обязательства, как возникшие до момента подписания договора поручительства, так и на будущие обязательства (п. 1.3 договора поручительства); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. 1.6 договора поручительства).

Предел ответственности поручителя перед кредитором установлен в размере 30 000 000,00 рублей (п. 1.4 договора поручительства в редакции дополнительного соглашения № от 01.09.2021 года).

Договор поручительства заключен на срок до 31.12.2023, а в случае наличия не исполненных обязательств на указанную дату автоматически продлевается на два календарных года без необходимости дополнительного согласования (п. 1.11 договора поручительства).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 по делу № А40-245614/22-62-1918 с ООО «Стройресурс» в пользу ООО «РегионСталь» взыскана задолженность по договору поставки № Пр-764/21-РС от 08.07.2021г. в размере 13 686 428 (тринадцать миллионов шестьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 30 копеек, неустойка в размере 588 516 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 42 копейки за период с 01.11.2022 по 13.12.2022, неустойка за несвоевременную оплату товара, начисленная с 14.12.2022 из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной продукции, государственная пошлина в размере 98 851 (девяносто восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчик представил возражения на исковое заявление от 14.09.2023г. в котором подтвердил отсутствие оплаты в связи с наличием разногласий по качеству и объему переданного товара, что явилось препятствием к принятию товара и его дальнейшей оплате. Ответчик указал, что доказательством поставки являются признаются товарно-транспортные накладные, товарные накладные, счета-фактуры, универсальные передаточные документы (УПД) и прочие документы, составленные в соответствии с законодательством РФ и не представленные Истцом в дело.

Однако, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих поставку и наличия претензий по качеству в связи со следующим.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Факт поставки продукции по договору поставки № Пр-764/21-РС от 08.07.2021г., заключенному ООО «Стройресурс» (генеральным директором которого является ответчик по настоящему делу) с ООО «РегионСталь (истец по настоящему делу), а также наличия задолженности установлен Арбитражным судом по делу № А40-245614/22-62-1918. Доказательств погашения указанной задолженности ответчик и ООО «Стройресурс» не предоставили.

Вопрос о наличии претензий по качеству товара также был предметом исследования Арбитражного суда г. Москвы в ходе рассмотрения дела №А40-245614/22-62-1918 по итогам которого суд со ссылкой на ст. 65 АПК РФ сделал вывод о недоказанности ООО «Стройресурс» правомерности собственной позиции по данному вопросу, несовершении им действий, предписанных договором и отсутствии в материалах дела подтверждающих документов.

В связи с указанным, доводы ответчика подлежат отклонению судом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору поручительства, так и опровергающих расчет задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Оснований сделать вывод о нарушений условий каким либо подрядчиками перед ответчиком, а именно привлеченными в настоящем деле третьими лицами у суда не имеется, и доводы истца не опровергают, качестве оказания услуг по договорам между ответчиком и иными лицами, не относится к предмету спора, оснований для освобождения ответчика как поручителя юридического лица в данном случае не имеется.

Таким образом поскольку ответчика является обязанным к исполнению лицом наряду с основным должником, с которого решение суда постановлено взыскать задолженность. а истец не получил исполнение, доказательств исполнения обязательств Общества Лижником Р.И. как поручителем также не имеется, в том числе по своевременности оплаты долга, и доказательств не представлено в опровержение его доводов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленных сумм, взысканных с основного должника по решению арбитражного суда, а именно суммы задолженности по договору поставки 13 686428,30 рублей, а также неустойки за заявленных истцом период с 01.11.2022 по 13.12.2022 в размере 588 516,30 рублей определенных в решении арбитражного суда, а также за период с 14.12.2022 по 14.11.2023 включительно за 336 дней просрочки в размере 4598639,91 рублей, суммы расходов по госпошлине присужденной решением арбитражного суда в размере 98 851 рубль.

Расчет подтверждается судебным решением арбитражного суда, а также представленным дополнительным расчетом истца, ответчиком не оспоренным.

Суд полагает возможным ограничить начисление неустойки по дату фактического исполнения не свыше суммы основного долга по договора поставки, т.е. не свыше 13 686 428,30 рублей.

Оснований для снижения неустойки за заявленный период не имеется в порядке ст. 333 ГК РФ, исключительных оснований к тому не установлено, требования и основания для ее начисления в порядке ст. 330 ГК РФ, заявлены правомерно, начисление неустойки предусмотрено договором.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 60 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 686 428 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 588 516 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 42 ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2022 ░░ 13.12.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 851 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 598 639 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.12.2022 ░░ 14.11.2023, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1%, ░░░░░░░ ░ 15.11.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 686 428 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░