Решение по делу № 2-692/2020 от 16.06.2020

11RS0010-01-2020-001291-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием истца Бумбу Т.В. и её представителя адвоката Кузнецовой О.В., действующей на основании ордера от 20.07.2020 №145,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело №... по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о признании недействительным заявления от **.**.** об участии в программе коллективного страхования по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика № СЖА-02 от **.**.**, заключенного между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ООО «Русфинансбанк», взыскании уплаченной платы за участие в программе страхования в виде страховой премии в размере 154483,60 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что **.**.** с ООО «Русфинансбанк» был заключен кредитный договор №.... При заключении кредитного договора истцом было составлено заявление, согласно которого истец была включена в список застрахованных лиц по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-02 от **.**.**, заключенного между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни" и ООО «Русфинансбанк». Плата за участие в программе Страховая премия составила 154483 руб. 60 коп., которая была перечислена на счет банка. Истец **.**.** направила в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора страхования и возврате страховой премии. **.**.** истцу был направлен ответ с отказом в возврате страховой премии. С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом в качестве соответчика привлечено ООО «Русфинансбанк».

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни" в судебное заседание не явился, представил возражения по существу заявленных требований, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по тем основаниям, что договор с истцом не заключал, страховую премию истец оплачивал ООО «Русфинансбанк

Представитель ООО «Русфинансбанк» судебном заседании участие не принимал, представил письменный отзыв, в котором не возражал против взыскания суммы страховой премии с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни".

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем оставления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применении таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, предусмотрено Федеральным законом от **.**.** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (статья 7).

Судом установлено, что **.**.** между ФИО1 и ООО "Русфинансбанк» заключен договор потребительского кредита №...-Ф, согласно которого ООО «Русфинансбанк»предоставило ФИО1 денежные средства в размере 792223,60 рублей сроком на 60 месяцев под 13,3 % годовых.

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья в пользу кредитора.

Одновременно истцом подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика, которым истец дает согласие ООО «Русфинансбанк» на заключение от имени Банка с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» договора страхования, по которому будут застрахованы жизнь и здоровье заемщика, как застрахованного лица. При этом страховая премия в размере 154483,60 руб. была включена в сумму кредита.

Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, добровольно изъявившее желание воспользоваться услугами страхователя, страховщиком является страховая компания, страхователем - Банк.

Также из условий договора №СЖА-02 следует, что Банком и страховой компанией предусмотрен ежедневный обмен информацией по отслеживанию заявлений об отказе застрахованного лица быть застрахованным в рамках настоящего договора.

Как следует из выписки по счету ФИО1 по кредитному договору, **.**.** со счета были списаны 154483,60 руб. в счет оплаты страховой премии по вышеуказанному договору страхования.

**.**.**, то есть до истечения 14 дней со дня подачи заявления на присоединение к договору коллективного страхования, истцом направлено заявление ответчику об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, требования которого ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не удовлетворены.

Судом установлено, что, обращаясь с исковым заявлением, истец указывал на то, что заявление о присоединении к групповому договору страхования, не допускающие возврат платы за участие в программе страхования, противоречит Указанию ЦБ РФ.

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России осуществляет страховой надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - 3 ст. 1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

02.03.2016 вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации N 3854-У от 20.11.2015 "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от **.**.** N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка РФ от **.**.** N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Центрального банка РФ от **.**.** N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Центрального банка РФ от **.**.** N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

При этом Указание Центрального Банка РФ является обязательным и действовало на момент заключения кредитного договора и последующего отказа истца от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению как страховщиком, так и страхователем.

Как указано выше, кредитный договор между ФИО1 и ООО "Русфинанс Банк" заключен **.**.**, во исполнение которого истец присоединился к договору группового страхования жизни и здоровья N СЖА-02 от **.**.**, и страховая премия составила 154483,60 рублей, которая **.**.** перечислена банком страховой компании.

В течение 14 дней, а именно **.**.** ФИО1 в адрес ООО «Сосьете женераль страхование жизни» направлено заявление (претензия) об отказе от договора страхования, возмещении средств, удержанных в счет оплаты договора страхования. Ответом от **.**.** (л.д. 19) истцу отказано в возврате уплаченной страховой премии.

С учетом того, что истец обратился с заявлением о возврате страховой премии в течение четырнадцати дней с момента заключения договора страхования и в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу приведенных положений Указания Банка России истец имеет право на возврат страховой премии, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании уплаченной суммы страховой премии в размере 154483 рублей 60 копеек с ООО "Русфинанс Банк" подлежат удовлетворению.

Сумма уплаченной страховой премии не подлежит взысканию со страховщика (ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни"), поскольку банк является страхователем, и договор страхования заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, и все платежи по договору страхования ФИО1 оплачивались ООО "РусфинансБанк". Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Рассматривая требования истца о признании заявления по присоединению к договору группового страхования недействительным, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 " О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Обращаясь с иском о признании недействительным заявления об участии в программе коллективного страхования, ФИО1 указывала на то, что заявление, не допускающее возврат платы за участие в программе страхования, противоречит указанию Банка России от **.**.** №... –У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»

Между тем, в абзаце 11, 12 заявления, составленного и подписанного ФИО1, буквально указано следующее «я осведомлен о том, что в течение 14 календарных дней с даты начала действия страхования на основании моего письменного заявления об отказе быть застрахованным и при условии полного досрочного погашения мной задолженности (либо при условии досрочного погашения кредита за вычетом суммы страховой премии, включенной в кредит, в случае отказа от автомобиля, приобретаемого с использованием кредитных средств) по кредитному договору и при отсутствии требований о страховой выплате договор страхования в отношении меня прекращается вместе с возвратом 100% уплаченной страховой суммы. Также я уведомлен, что после 14 календарных дней с даты начала действия страхования, договор страхования в период его действия в отношении меня также может быть прекращен на основании моего письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 20% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования в месяцах, в случае полного досрочного погашения мною задолженности по кредитному договору ( при этом таковыми не считаются случаи досрочного погашения задолженности путем рефинансирования, осуществленного ООО «Русфинансбанк»

Таким образом, суд отмечает, что доводы истца в части признания недействительным заявления о присоединении к договору группового страхования несостоятельны, заявление в рассматриваемой части, в целом, соответствует указанию Банка России, хоть и содержат дополнительные оспоримые условия о порядке отказа от договора добровольного страхования в отношении застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от данного договора страхования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца нарушены суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО "Русфинанс Банк" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, поскольку установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя до постановления судебного решения, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.

Исходя из положения п. 6 ст. 13 Закона, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 77741 рублей 80 копеек (154483,60 + 1000): 2).

При этом ходатайств об уменьшении суммы неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ стороной ответчика ООО "Русфинанс Банк" не заявлялось.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 4589 рублей 67 копеек подлежит взысканию с ответчика ООО "Русфинанс Банк" в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» (согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", ООО "Русфинанс Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за страховую премию в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ....

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", ООО "Русфинанс Банк" о признании недействительным заявления от **.**.** об участии в программе коллективного страхования по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-02 от **.**.**.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о взыскании уплаченной суммы за страховую премию, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, морального вреда.

Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 4589 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Эжвинский районный суд города Сыктывкара.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 18.09.2020