Решение по делу № 2-2549/2021 от 23.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Якубца Владимира Владимировича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО РСК «Стерх», гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована не была. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО РСК «Стерх» с заявлением, транспортное средство осмотрено по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в РСА о выплате по страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил о поступлении заявления истца. ДД.ММ.ГГГГ произведена компенсационная выплата в размере 186 151,50 рублей. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 401 700 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 215 548,50 рублей, неустойку в размере 437 465 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 500 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 107 774 рубля, расходы по оплате государственно пошлины в размере 5 355 рублей.

В качестве предмета истцом заявлено страховое возмещение, в качестве правового основания иска приведены нормы закона, квалифицирующие спорные отношения как страховое возмещение.

Впоследствии истец изменил предмет спора, просил взыскать с САО «ВСК» компенсационную выплату в размере 215 548,50 рублей, неустойку в размере 437 465 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственно пошлины в размере 5 355 рублей.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему. Пояснили, что требования предъявляют к САО «ВСК», на замену ответчика САО «ВСК» на РСА не согласны.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска не согласился по доводам письменных возражений, указал, что страховая компания является ненадлежащим ответчиком по данному спору, требования истца противоречат нормам ГК РФ, поскольку САО «ВСК не является филиалом либо представительством РСА, а представляет интересы от имени и за счет средств РСА по договору, что не тождественно. Соответственно САО «ВСК» не может нести самостоятельную гражданско-правовую ответственность и отвечать своими деньгами.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Жучков Г.Д., что следует из постановления по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО застрахована в АО «РСК «Стерх».

Транспортное средство по поручению страховой компании АО «РСК «Стерх» осмотрено, что следует из акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из доводов истца, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о выплате страхового возмещения, у которого впоследствии отозвана лицензия на осуществление страхования.

Из заключения ДЭЦ «Истина» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 409 600 рублей, без учета износа 734 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в РСА заявление о компенсационной выплате.

Учитывая место нахождения потерпевшего, РСА в рамках договора об оказании услуг, направило заявление потерпевшего в САО «ВСК», которым от имени и за счет средств РСА ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата в размере 186 151,50 рублей, на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», действующее от имени РСА, на основании договора, рассмотрев претензию потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ по компенсационному убытку, сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявляемых требований.

В связи с неисполнением обязательств РСА истец повторно обратился к независимому эксперту ООО «Компания Эксперт Плюс». Из заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость устранения дефектов без учета износа определена в размере 723 868,58 рублей, с учетом износа 401 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы претензии с требованием о доплате компенсационной выплаты на основании независимого экспертного заключения, которые оставлены без удовлетворения, о чем указано в соответствующих ответах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В ответах на претензии САО «ВСК», действующее по поручению РСА, сослалось на заключение ООО «АВС-экспертиза», согласно которому представленное истцом заключение составлено с нарушениями, которые повлекли разницу в стоимости восстановительного ремонта.

При рассмотрении дела установлено, что ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «РСК «Стерх», лицензия которого отозвана, САО «ВСК» его правопреемником не является, ответственность истца по договору страхования на дату ДТП застрахована не была, что в совокупности препятствует предъявлению к САО «ВСК» требований о взыскании страхового возмещения.

Согласно ст. 131 ГПК РФ истец самостоятельно определяет предмет иска, основание иска и субъектный состав, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Он не вправе изменить предмет или основание иска, указанные истцом.

В силу ст. 41 ГК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Обращение в суд с иском к ненадлежащему ответчику, который не является субъектом спорных гражданско-правовых отношений, может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании истец настаивал на взыскании САО «ВСК» компенсационной выплаты, возражал против его замены.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РСА и САО «ВСК» заключен договор № № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно пункту 1.1 указанного договора САО «ВСК» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством (далее - потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, имуществу которых причинен вред при использовании транспортного средства, в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1.2.1 вышеуказанного договора САО «ВСК» оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе включающие в себя действия, осуществленные компанией по представленному потерпевшим заявлению (требованию) о компенсационной выплате и приложенным к нему документам (прием от потерпевшего требования, запрос документов, организация проведения осмотра поврежденного транспортного средства и т.д.).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в целях исполнения настоящего договора САО «ВСК» уполномочено совершать следующие действия: принимать от потерпевших требования о компенсационных выплатах; рассматривать требования о компенсационных выплатах, формировать дела о компенсационных выплатах, принимать по ним решения; производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате; осуществлять выплату потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО; осуществлять рассмотрение претензий потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, при наличии разногласий между потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по которым осуществлялось компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты; представление интересов РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением САО «ВСК» компенсационных выплат, осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1.9 договора РСА оплачивает услуги, оказанные САО «ВСК» в соответствии с данным договором, а также возмещает произведенные обществом при исполнении обязательств по договору компенсационные выплаты и расходы.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Положениями статей 18, 19 этого же Закона определены последствия отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и регламентирован механизм осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда.

Пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Профессиональным объединением, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является РСА.

Из приведенных положений норм материального права в их взаимосвязи следует что, РСА, являясь профессиональным объединением страховщиков, не оказывает услуги по страхованию граждан, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты, которые по своей природе отличаются от страховых, осуществляются РСА на основании указанного выше Закона об ОСАГО, а не в связи с оказанием РСА услуг страхования.

Пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, а в силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО обязанность по осуществлению компенсационных выплат возложена на РСА.

Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ между РСА и САО «ВСК» заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусматривает, что к отношениям между лицами, имеющими право на возмещение причиненного вреда, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору и лицом, за счет средств которого производится компенсационная выплата, является РСА.

Принимая во внимание, что в настоящем споре страховая компания не может за счет своих средств нести ответственность за РСА, осуществляющего компенсационные выплаты в силу закона, и к которому истцом требования в установленном законом порядке не предъявлены, при этом истец настаивал на требованиях к САО «ВСК» и на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего РСА не согласился, то это является основанием для отклонений требований иска в полном объеме без оценки иных доводов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Якубца Владимира Владимировича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: