Решение от 22.12.2021 по делу № 2а-1217/2021 от 22.11.2021

    Мотивированное решение

    составлено 22 декабря 2021 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Город Невьянск Свердловской области                               22 декабря 2021 года

    Невьянский городской суд Свердловской области

    в составе: председательствующего Черепанина М.А.

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной Е.М.,

    с участием:

    представителя административного истца – ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области – Ярковского М.В., действующего на основании доверенности,

    административного ответчика Морозова С.С., участие которого обеспечена посредством системы видеоконференц-связи,

    для дачи заключения – заместителя Невьянского городского прокурора Бондарчук В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №46 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, возложении административных ограничений,

    установил:

ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Морозова Сергея Сергеевича на срок три года с возложением административных ограничений:

обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

запрещения пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 6.00

запрета выезда за пределы места жительства без разрешения органа внутренних дел;

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик осужден 00.00.0000 Октябрьским районным судом .... по ст. <*****> годам лишения свободы. В соответствии со <*****> УК РФ, путем частичного в виде шести месяцев лишения свободы, присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда .... от 00.00.0000 (по <*****> месяцам ограничения свободы), окончательно, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 приговор Октябрьского районного суда .... от 00.00.0000 изменен наказание, назначенное по ст. 162 ч.2 УК РФ снижено до 6 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы, всоответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Морозов С.С. подлежит освобождению из мест лишения свободы 00.00.0000 в связи с отбытием срока наказания.

После освобождения Морозов С.С намерен выехать по избранному месту жительства по адресу: ....

Постановлением начальника исправительного учреждения от 00.00.0000 административный ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Иск мотивирован ссылками на пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании представитель административного истца Ярковский М.В., действующий на основании доверенности административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

    Административный ответчик Морозов С.С., участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи возражал в части установления административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел, запрета пребывания вне места жительства в ночное время, а также выезда за пределы места жительства, пояснив суду, что намерен после освобождения трудоустроится водителем-экспедитором, работа будет иметь разъездной характера, установление административных ограничений по мнению административного ответчика, будет препятствовать его социальной адаптации.

    Прокурор в заключении по делу полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

    Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона N 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Согласно пункту 1 части 1, пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, чтоадминистративный ответчик осужден 00.00.0000 Октябрьским районным судом .... по ст. 162 ч.3, ст. 162 ч.2, ст. 69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 71 ч.1 п. «б», и ст. 70 УК РФ, путем частичного в виде шести месяцев лишения свободы, присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда .... от 00.00.0000 (по ст. 30 ч.3, 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы), окончательно, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 приговор Октябрьского районного суда .... от 00.00.0000 изменен наказание, назначенное по ст. 162 ч.2 УК РФ снижено до 6 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы, всоответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После освобождения Морозов С.С намерен выехать по избранному месту жительства по адресу: .....

Постановлением начальника исправительного учреждения от 00.00.0000 административный ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона                       от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью                                3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

    В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011                       № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы, признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011                       № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные, характеризующие личность административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что условия, содержащиеся в ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и служащие основанием для установления административного надзора, имеют место быть, в связи с чем административное исковое заявление исправительного учреждения об установлении административного надзора подлежит удовлетворению.

При решении вопроса об установлении административного надзора и административных ограничений, суд учитывает, что административный ответчик был осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Установление данных ограничений способствует предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поэтому суд в соответствии со ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» считает необходимым установить административному ответчику ограничения в виде:

обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 6.00, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

запрета выезда за пределы места жительства без разрешения органа внутренних дел;

Срок административного надзора, устанавливаемые в отношении административного ответчика административные ограничения чрезмерными не являются, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведению после отбытия наказания. Установление административного надзора семейных связей административного ответчика, его право на труд не нарушает.

Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1) настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Часть 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривает возможность получения поднадзорным лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд в связи с исключительными личными обстоятельствами, к числу, которых относятся заключение трудового договора или заключение гражданско-правового договора о выполнении работ или оказании услуг.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

    Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 00.00.0000 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ .... ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 22:00 ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 06:00 ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –    (░.░. ░░░░░░░░░)