Решение по делу № 11а-16/2020 от 20.10.2020

24MS0158-01-2020-001349-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2020 года г. Дудинка

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Калмыков А.А., рассмотрев материал № 11а-16 по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю на определение мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе, и.о. мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе от 18 августа 2020 года о возвращении заявления Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц с должника Иванова Валерия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванова Валерия Владимировича задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2017,2018 годы в размере 4152 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 576 рублей 68 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе и.о. мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе от 14.08.2020 года заявление возвращено Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю со ссылкой на несоблюдение требований п.3 ч.2 ст.123.3 КАС РФ.

В своей частной жалобе, поданной в районный суд, представитель МРИ ИФНС № 24 не согласен с определением мирового судьи, указывает, что в силу положений законодательства, приложение к заявлению о выдаче судебного приказа документов о высшем юридическом образовании представителя, не требуется.

В соответствии с ч.2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.315 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи по следующим основаниям.

Порядок подачи заявления о выдаче судебного приказа урегулирован Главой 11.1 КАС РФ.

В соответствии со ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно п.2 ч.1 ст. 124.3 КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 123.3 КАС РФ предусмотрено, что заявление о вынесении судебного приказа подписывается лицом, указанным в статье 287 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. При этом, в административном исковом заявлении, помимо прочего, должны быть указаны сведения, в том числе предусмотренные п.2 ч.2 ст.125 КАС РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.125 КАС РФ, в исковом заявлении, подаваемом представителем, должны быть указаны сведения о высшем юридическом образовании представителя.

При этом, частью 2 ст.287 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, среди прочего, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления.

Таким образом, из вышеприведенных положений законодательства следует, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подписано представителем контрольного органа, полномочия которого оформлены и подтверждены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.55 КАС РФ, представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума ВС РФ № 36 от 27.08.2016 года, права и законные интересы организации могут защищаться единоличным органом управления этой организации или уполномоченными ею лицами, действующими в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации (часть 5 статьи 54 КАС РФ). От имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде их руководители (часть 8 статьи 54 КАС РФ).

Следует иметь в виду, что основания участия в процессе и процессуально-правовой статус указанных выше лиц отличаются от оснований участия в процессе и статуса представителей. В частности, полномочия таких лиц не удостоверяются доверенностью (ордером) и могут быть ограничены различными правовыми актами (например, законом, уставом организации), к ним не предъявляются требования о наличии у них высшего юридического образования. Вместе с тем в случае, если данные лица не ведут административное дело в суде лично, а поручают ведение дела представителю, такое лицо должно отвечать требованию о наличии у него высшего юридического образования (часть 1 статьи 55 КАС РФ).

Таким образом, нормы о наличии у представителя высшего юридического образования распространяет свое действие в отношении всех представителей, участвующих по делам, рассматриваемым в порядке КАС РФ, в том числе и в отношении представителей контрольных органов, обращающихся с заявлением о выдаче судебного приказа.

При этом, несоответствие представителя таким требованиям в силу п.2 ч.2 ст.125, ч.1 ст.287, ч.4 ст.123.3, п.2 ч.1 ст.124.3 КАС РФ, является основанием для возвращения административного искового заявления о вынесении судебного приказа. А поскольку соответствие таким требованием при обращении в суд может быть подтверждено копией документа о высшем юридическом образование, непредоставление такого документа является основанием для вывода о несоответствии представителя таким требованиям.

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Иванова В.В., поступившее в судебный участок, подписано представителем Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю К.Ю. Колобовой, полномочия подтверждены доверенностью.

Вместе с тем, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, к заявлению приложен не был, что и послужило основанием для вынесения мировым судьей оспариваемого определения от 18.08.2020 года.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи, в удовлетворении частной жалобы представителя МРИ ИФГС № 24 надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе и.о. мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе №158 от 18 августа 2020 года о возвращении заявления Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имуществ физических лиц, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц с должника Иванова Валерия Владимировича, оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Калмыков