Решение по делу № 2-5463/2019 от 02.08.2019

<номер>

Решение

Именем Российской федерации

5 сентября 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Мольковой А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5463/2019 по иску ООО «Феникс» к Маркину В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

    Р˜СЃС‚ец РћРћРћ «Феникс» обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј, которым РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ Маркина Р’.Р®. СЃСѓРјРјСѓ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга РІ размере 160830,44 СЂСѓР±., Р° также СЃСѓРјРјСѓ уплаченной государственной пошлины РІ размере 4416,61 СЂСѓР±.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> АО «Тинькофбанк» и Маркин В.Ю. заключили кредитный договор <номер>. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 29.08.2016г Банк уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, в то время как ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 160830,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что <дата> Маркин В.Ю.. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в рамках которого просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с настоящим заявлением-анкетой, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по кредитным картам, с которыми ответчик был ознакомлен, что следует из заявления-анкеты. Заявление ответчика было акцептовано Банком путем выпуска кредитной карты с лимитом задолженности 140 000 руб., согласно утвержденным тарифам по кредитным картам Банка. Базовая процентная ставка по кредиту составила 12% годовых.

Данные условия договора соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности, направлением Банком ответчику 29.08.2016г., заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней, который ответчиком не исполнен.

Право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела генеральным соглашением <номер> от <дата>, уступки права требования, договором уступки прав (требований) от 29.06.2015г., актом приема-передачи прав от 29.06.2015г., по условиям которого права требования по договору с Маркиным В.Ю.. перешли к ООО "Феникс". Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, предусматривающего наличие согласия заемщика на право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, справкой о размере задолженности от 06.03.2019г., согласно которым сумма задолженности по состоянию на дату 06.03.2019г. составляет в сумме 160830,44 руб.

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску не представил.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору исковые требования о взыскании суммы кредита и начисленных на него процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4416,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Маркина В. Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 160830 руб. 44 коп. по состоянию на <дата>, а также расходы по государственной пошлине в размере 4416 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2019 г.