Решение по делу № 33-10287/2024 от 06.11.2024

Судья Жданова А.А.	Дело № 2-4378/2024	стр.162, г/п 15000 руб.
Докладчик Ферина Л.Г.	№ 33-10287/2024	13 декабря 2024 года
УИД 29RS0014-01-2024-005555-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Поршнева А.Н.,

судей Сараевой Н.Е., Фериной Л.Г.

при секретаре судебного заседания Пономаревой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 13 декабря 2024 года гражданское дело № 2-4378/2024 по исковому заявлению Устинова ФИО110 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 09 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фериной Л.Г., судебная коллегия

установила:

Устинов А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 января 2024 года в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <2>, принадлежащего Устинову А.В. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП являлся водитель автомобиля <1>, Смирнов А.А. 24 января 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимые документы. 07 марта 2024 года страховщику направлена претензия о выдаче направления на ремонт, которая осталась без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 26 апреля 2024 года в удовлетворении требований истца отказано. Просил взыскать страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку за период с 19 февраля 2024 года по 11 июня 2024 года в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на составление претензии в размере 7 000 руб.

Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым исковые требования Устинова А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворил частично.

Взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу Устинова А.В. страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойку за период с 20 февраля 2024 года по 11 июня 2024 года в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего 906 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Устинова А.В. к АО «АльфаСтрахование» в остальной части отказал.

Взыскал с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 500 руб.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, взыскать с истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В обоснование доводов жалобы указывает, что из представленных суду документов следует, что гражданская ответственность Устинова А.В. как владельца транспортного средства на момент ДТП 19 января 2024 года застрахована не была. Суд не учел, что расчет-пролонгация полиса на новый срок была в статусе заявления, не оплачена и не подтверждена, сведения о действующем на дату ДТП договоре ОСАГО, заключенном с истцом, на официальном сайте РСА отсутствовали. Отмечает, что судом не запрошена, не исследована и не дана оценка информации о порядке оплаты денежных средств по проекту договора ОСАГО, в материалах дела доказательства оплаты отсутствуют. Кроме того, обращает внимание, что судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам с официального сайта РСА и бездействию истца, выразившемуся в неполучении страхового полиса по договору ОСАГО после внесения денежных средств на расчетный счет ответчика. Ссылается на то, что Устинов А.В. создал несколько проектов договоров у страховщика, однако внесенные им денежные средства не были привязаны к конкретному проекту.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Соснин А.Н., другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 января 2024 года вследствие действий Смирнова А.А., управлявшего транспортным средством <1>, повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <2>

Гражданская ответственность Смирнова А.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность Устинова А.В. - АО «АльфаСтрахование».

Ранее в отношении транспортного средства истца действовал договор ОСАГО со сроком страхования с 22 ноября 2022 года по 21 ноября 2023 года, заключенный с ответчиком.

29 января 2024 года страховщику от истца поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением необходимых документов.

09 февраля 2024 года по направлению АО «АльфаСтрахование» ООО «АВТО-ОЦЕНКА» произведен осмотр транспортного средства.

19 февраля 2024 года ответчик уведомил Устинова А.В. об отказе в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, поскольку договор ОСАГО между сторонами на момент ДТП от 19 января 2024 года не был заключен.

07 марта 2024 года страховщику поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

24 марта 2024 года АО «АльфаСтрахование» уведомило Устинова А.В. об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

08 апреля 2024 года истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 26 апреля 2024 года в удовлетворении требований Устинова А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. было отказано.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника Чудакова А.А. от 14 июня 2024 года №19/06/24 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 433 400 руб., с учетом износа – 243 900 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент ДТП гражданская ответственность Устинова А.В. была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа. Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему страхования сведения о заключенном договоре обязательного страхования при его заключении, если иное не установлено Банком России (пункт 7 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО), договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

В пункте 1.4 Правил ОСАГО установлено, что страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Законом об ОСАГО или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

В силу пункта 1.12 Правил ОСАГО продление договора обязательного страхования осуществляется по истечении срока его действия путем заключения со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, договора обязательного страхования на новый срок в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Как установлено судом, у истца имелся страховой полис, выданный в электронном виде, номер которого был им отражен в извещении о ДТП. В ходе рассмотрения дела ответчиком было установлено, что страховая премия истцом за пролонгацию действия договора страхования была уплачена ранее рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, однако не была соотнесена с конкретным договором страхования.

В настоящее время на сайте nsis.ru имеются сведения о выданном АО «АльфаСтрахование», действовавшем на дату дорожно-транспортного происшествия 19 января 2024 года полисе ОСАГО серии ХХХ №0350295747.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства была застрахована, оснований для отказа истцу в осуществлении страхового возмещения у ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о полисе на официальном сайте РСА, об отсутствии в материалах дела доказательств оплаты страховой премии, а также о том, что судом не запрошена, не исследована и не дана оценка информации о порядке оплаты истцом страховой премии, правового значения не имеют и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку ответчик самостоятельно после спорного дорожно-транспортного происшествия установил факт оплаты страховой премии истцом и признал заключенным договор ОСАГО, распространив его действие и на прошлое время, в том числе на 19 января 2024 года.

Каких-либо доказательств того, что истец намеренно своими действиями создал ситуацию, в которой ответчик не сумел своевременно соотнести оплаченную страховую премию с конкретным договором страхования, препятствовал при обращении за страховым возмещением установлению обстоятельств оплаты им страховой премии и заключения договора ОСАГО, ответчиком в обоснование своих доводов в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, правовых оснований для отмены или изменения судебного постановления они не содержат, повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, которая не нуждается в дополнительной аргументации.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование» отказано, оснований для взыскания государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 09 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 декабря 2024 года.

Председательствующий                               А.Н. Поршнев

Судьи                                           Н.Е. Сараева

       Л.Г. Ферина