Решение по делу № 12/2-8/2018 от 06.09.2018

Дело № 12/2-4/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

02 октября 2018 года п. Новый Торъял

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Якимовой Е.В.,

при секретаре Бастраковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Мясниковой А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 13 августа 2018 года, которым с Клюкина Ю.М. в пользу ИП Мясниковой А.Ю. счет возмещения судебных издержек взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2950 рублей, почтовые расходы в сумме 1893 рубля 14 копеек, транспортные расходы в сумме 1831 рубль 08 копеек.

установил:

ИП Мясникова А.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка №39 Советского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о возмещении судебных расходов связанных с рассмотрением дела по иску Клюкина Ю.М. к ИП Мясниковой А.Ю. Просила взыскать с Клюкина Ю.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2950 рублей, почтовые расходы в сумме 1893 рубля 14 копеек, транспортные расходы в сумме 1831 рубль 08 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 13 августа 2018 года требования о взыскании судебных расходов были удовлетворены частично. С Клюкина Ю.М. взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2950 рублей, почтовые расходы в сумме 1893 рубля 14 копеек, транспортные расходы в сумме 1831 рубль 08 копеек.

В частной жалобе ИП Мясникова А.Ю. просила отменить определение мирового судьи и удовлетворить заявление в полном объеме в части взыскания расходов на представителя.

В судебное заседание Клюкин Ю.М., ИП Мясникова А.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив частную жалобу, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебных акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов гражданского дела, решением мирового судьи судебного участка №39 Советского судебного района от 18 августа 2017 удовлетворены требования Клюкина Ю.М. к ИП Мясниковой А.Ю. о взыскании денежной суммы. Апелляционным определением Советского районного суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2018 годарешение мирового судьи отменено, в удовлетворении исковых требований Клюкина Ю.М. к ИП Мясниковой А.Ю. отказано. Апелляционное определение вступило в законную силу 14 февраля 2018 года.

В рамках данного дела ответчиком ИП Мясниковой А.Ю. подано заявление о возмещении судебных расходов.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, правильно руководствуясь указанными выше нормами права, обоснованно принял во внимание итоговый процессуальный результат по делу (отказ в удовлетворении исковых требований) и пришел к верному выводу о том, что по делу имеются основания для взыскания с Клюкина Ю.М. в пользу ИП Мясниковой А.Ю. судебных расходов.

При определении суммы, подлежащей взысканию с истца Клюкина Ю.М. расходов по оплате услуг представителя ответчика, суд с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема выполненной представителем Клюжевым С.В. правовой помощи, принципов разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя и определил таковые в сумме 10000 рублей.

Суд находит данные выводы мирового судьи правильными, основанными на материалах дела, снижение суммы расходов на представителя является обоснованным, взысканный размер справедливым и разумным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 13 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Мясниковой А. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Якимова