Решение по делу № 2-1136/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-1136/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 09.12.2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием ответчика Ивановой Ольги Григорьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ивановой Ольге Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ивановой Ольге Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска в заявлении истец указал, что 26.02.2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 2057375458, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 30 000 рублей, сроком на 120 месяцев с уплатой 0 процентов годовых за пользование кредитом.

Однако в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял. За весь период пользования кредитом заемщик произвел выплаты на сумму 33830,58 рубля. По состоянию на 20.08.2020 года задолженность составляет 53141,87 рубля, из них просроченная ссуда 44814,89 рубля, неустойка по ссудному договору 1517,43 рубля; неустойка на просроченную ссуду 168,89 рубля, штраф за просроченный платеж 4 660,9 рубля, иные комиссии 1 979,76 рубля.

Ответчику было направлено уведомление с предложением возвратить Банку задолженность, однако требование не было исполнено.

Просит взыскать с Ивановой Ольги Григорьевны задолженность по кредитному договору в размере 53141,87 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1794,26 рубля.

В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с Ивановой Ольги Григорьевны задолженность по кредитному договору в размере 46602,71 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1794,26 рубля. В обоснование уменьшения цены иска указал, что после подачи искового заявления ответчик произвела платежи на общую сумму 6539,16 рубля.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванова О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она ежемесячно оплачивает кредитные платежи, кроме того, штраф и неустойка, заявленные истцом к взысканию явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства. Почему платежи вносились на разные счета, ей неизвестно.

Выслушав ответчика, изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 года Иванова О.Г. обратилась в ПАО «Совкомбанк» заявлением-анкетой, в котором просила открыть ей банковский счет в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита и заключить с ней универсальный договор расчетной карты и выпустить расчетную карту на условиях согласно тарифам «Карта «Халва». Своей подписью она подтвердила, что согласна с действующими правилами банковского обслуживания физических лиц по банковским картам, понимает их и обязуется соблюдать, также ответчик подтвердила своей подписью согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования, была ознакомлена с общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предоставила заявление на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, а также на подключения пакета услуг «Защита платежа». В заявлении указаны реквизиты банковского счета, открытого в связи с заключением договора - №40817810950118354056.

Банк акцептовал данную оферту и предоставил ответчику банковскую карту с лимитов кредитования в размере 30 000 рублей. Иванова О.Г. этими средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения Ивановой О.Г. к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 4.1.1 и 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором потребительского кредита.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются тарифами банка, Общими условиями (п. 6).

Приложением №3 «Тарифы по финансовому продукту «Карта «Халва» предусмотрены следующие условия:

- по срочной задолженности базовая ставка 10% годовых;

- размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа; минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней;

- штраф за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет: за 1 раз выхода на просрочку 590 рублей, за второй раз подряд – 1% от суммы полной задолженности +590 рублей; за третий раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности +590 рублей. Начисление штрафа производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей;

- размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик Иванова О.Г. свою обязанность по внесению ежемесячного обязательного платежа надлежащим образом не выполняла. Неоднократно заемщиком допускались просрочки внесения ежемесячного обязательного платежа, в связи с чем начислялась неустойка. Так, допущена просрочка внесения платежей с 26.07.2019 года по 26.10.2019 года, 26.12.2019 года, 26.01.2020 года.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено. Ссылка ответчика Ивановой О.Г. на представленные суду квитанции о внесении платежей на общую сумму 29150 рублей, судом отклоняется, указанные квитанции не могут быть приняты в качестве таких доказательств, поскольку их квитанций следует, что платежи вносились на счет №40817810350118354054, который отличен от указанного в кредитном договоре. На запрос суда ПАО «Совкомбанк» сообщило, что данный счет открыт для обслуживания другого кредитного договора №2057375344, заключенного с Ивановой О.Г. 26.02.2019 года.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Поскольку заемщик неоднократно нарушил свою обязанность по внесения платежей в счет погашения кредита в соответствии с условиями договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных процентов.

Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако ответчик требование не выполнил.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что общий размер задолженности Ивановой О.Г. перед банком с учетом уточнения составил 46 602,71 рубля, из них просроченная ссуда 38275,73 рубля, штраф за просроченный платеж 4 660,9 рубля, неустойка на остаток основного долга 1517,43 рубля; неустойка на просроченную ссуду 168,89 рубля, иные комиссии 1 979,76 рубля.

Представленный истцом расчет судом проверен, он является арифметически верным, соответствует условиями кредитного договора, действующему законодательству не противоречит.

Довод ответчика о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства суд признает необоснованным. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду никаких доказательств в подтверждение этого довода. Между тем, начисление неустойки и штрафа произведено в соответствии с условиями договора и тарифами Банка, с которыми ответчик была ознакомлена.

С учетом изложенного требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно Банк просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 1794,26 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Ольги Григорьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» 46 602 рубля 71 копейку задолженность по кредитному договору №2057375458 от 26.02.2019 года, 1 743 рубля 61 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 48 346 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.Р. Кучаев

Мотивированное решение составлено 10.12.2020 года.