Решение по делу № 22-4950/2023 от 19.07.2023

Судья Федосеев К.В.

Дело № 22-4950/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Климова Р.А. на постановление Кочевского районного суда Пермского края от 2 июня 2023 года, которым Климову Радию Александровичу, родившемуся дата в ****, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 20 дней в исправительной колонии общего режима.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Климова Р.А. и адвоката Стаевского К.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Кочевского районного суда Пермского края от 7 марта 2023 года Климов Р.А. осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Начальник Гайнского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Климову Р.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Кочевского районного суда Пермского края от 2 июня 2023 года представление удовлетворено, в отношении осужденного Климова Р.А. неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ заменена на 4 месяца 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Климов Р.А. выражает несогласие с постановлением суда, в связи с его незаконностью, необоснованностью и чрезмерной суровостью. Полагает, что суд оставил без внимания и оценки его доводы о том, что он неоднократно пытался трудоустроиться в разные организации по выданным предписаниям, в чем ему было отказано по независящим от него причинам. Кроме того, на данных предприятиях заработную плату не выплачивают и до них сложно добираться, в связи с отсутствием рейсового автобуса. Автор жалобы просит постановление изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, а именно: неявку на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч. 3 ст. 46 УИК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Из материалов дела явствует, что 5 апреля 2023 года Климов Р.А. поставлен на учет в Гайнский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, с ним проведена профилактическая беседа, разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем у него была отобрана подписка, выдано предписание для трудоустройства к ООО «***», однако по данному предписанию не обращался, за что ему вынесено первое письменное предупреждение о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания. 25 апреля 2023 года Климову Р.А. выдано предписание в ООО «***» для решения вопроса о трудоустройстве, однако и в этот раз, осужденный по предписанию не обратился, за что 2 мая 2023 года вынесено повторное письменное предупреждение о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания. При повторной выдаче предписания для трудоустройства, Климов Р.А. в письменной форме отказался от его получения.

Суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого постановления, надлежащим образом исследовал и оценил все обстоятельства по делу и пришел к мотивированному выводу о необходимости замены Климову Р.А. неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, поскольку с ним неоднократно проводились воспитательные беседы профилактического характера, ему выдавались предписания для трудоустройства, он предупреждался о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденному в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ.

Стоит отметить, что Климов Р.А., имея реальную возможность исполнения приговора Кочевского районного суда Пермского края от 7 марта 2023 года, достаточных мер к этому не предпринял. К отбыванию назначенного судом наказания не приступил. Сведений об уважительности причин неисполнения приговора суда осужденным не приведено, а приведенные им в жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции, таковыми не являются.

Из материалов дела также следует, что Климов Р.А. систематически употребляет спиртное, после подачи представления в суд, он не изменил свое поведение, на неоднократные беседы о недопустимости нарушений порядка отбывания наказания не реагирует, отбывать наказание в виде исправительных работ не желает, о чем открыто заявляет. По данным фактам Климову Р.А. вынесены еще четыре письменных предупреждения о замене наказания более строгим.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденного Климова Р.А., безусловно свидетельствующие о его злостном уклонении от отбывания исправительных работ, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления руководителя органа, осуществляющего надзор за исполнением осужденным наказания в виде исправительных работ, является правильным.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, данные о личности осужденного учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка. Определенный судом размер наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Ссылка осужденного о желании трудиться на иных предприятиях, находящихся ближе к месту его проживания, служить основанием для отмены судебного решения не может и о незаконности судебного решения не свидетельствует. Так, осужденный Климов Р.А. в судебном заседании первой инстанции ходатайствовал о замене назначенного наказания принудительными работами. Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, согласно ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Принимая во внимание, что ранее назначенное осужденному наказание, связанное с контролируемым привлечением к трудовой деятельности, не достигло целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для замены неотбытой части наказания на принудительные работы у суда первой инстанции отсутствовали.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Представление начальника Гайнского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно – процессуального, уголовно - исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.

Данных о наличии у Климова Р.А. заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его изменения либо отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кочевского районного суда Пермского края от 2 июня 2023 года в отношении Климова Радия Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)