Решение по делу № 8Г-18033/2024 [88-19740/2024] от 18.06.2024

1 инстанция – м/с ФИО2

2 инстанция – ФИО3

Уникальный идентификатор дела 77MS0№-26

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Куденко И.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело № по иску СТСН «Лесное озеро» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Ясенево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционное определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

СТСН «Лесное озеро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 29 881,84 руб. с мая 2021 года по апрель 2023 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 398,06 руб. и до момента фактического исполнения обязательств, так как ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:32:0020121:445, площадью 1326 кв.м, расположенного в границах СТСН «Лесное озеро» по адресу: <адрес>, 22, ведет садоводство без участия в товариществе, однако плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не вносит.

Решением мирового судьи судебного участка № района Ясенево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 в пользу СТСН «Лесное озеро» взыскана задолженность с мая 2021 года по апрель 2023 года включительно в размере 29 881,84 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 398,06 руб., а также госпошлина в размере 1 172,93 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., а всего 39 452, 83руб. В остальной части исковых требований – отказано.

Апелляционным определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи отменено и постановлено новое решение, которым с ФИО1 в пользу СТСН «Лесное озеро» взыскана задолженность с мая 2021 года по апрель 2023 года включительно в размере 29 881,84 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 398,06 руб., а также госпошлина в размере 1 172,93 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., а всего 39 452, 83руб. В остальной части исковых требований – отказано.

Ответчик обратился в суд с кассационной жалобой и дополнением к ней на судебные постановления, ссылаясь на применение мировым судьей закона, не подлежащего применению, нарушение принципов равноправия и состязательности сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером 50:32:0020121:445, площадью 1326 кв.м, расположенного в границах СТСН «Лесное озеро».

Платежи за пользование находящимися на территории СТСН «Лесное озеро» объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования установлены действующими решениями общих собраний членов товарищества.

Согласно представленному истцом расчету ответчик имеет задолженность по оплате за пользование имуществом общего пользования с мая 2021 года по апрель 2023 года в размере 29 881,84 руб.

На основании вышеизложенного, мировой судья, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пришел к выводу об обоснованности предъявленного иска.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением мирового судьи в связи с применением закона, не подлежащего применению и, установив, что ответчик является собственником земельного участка в СТСН «Лесное озеро» и ведет садоводство без участия в товариществе, однако имеет задолженность по внесению ежемесячных платежей, размер которых определен действующими решениями общих собраний членов СТСН «Лесное озеро» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца подтверждены приходно-расходными сметами, и при непредоставлении ответчиком доказательств исполнения законной обязанности по оплате спорных платежей, руководствуясь статьями 209, 210, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Правовых оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном правильность вывода суда апелляционной инстанции не опровергают.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

В этой связи правовых оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Поскольку апелляционным определением оспариваемое решение мирового судьи отменено, последнее обжалованию в кассационном порядке не подлежит, поэтому кассационная жалоба на решение мирового судьи подлежит оставлению без рассмотрения по существу (пункт 3 части 1 статьи 379.1, пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Ясенево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: