Решение по делу № 2-46/2015 (2-4509/2014;) от 07.08.2014

дело № 2-46/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                          20 февраля 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пушкинского муниципального района Московской области к С. о прекращении права собственности путем выкупа имущества, встречному иску С. к администрации Пушкинского муниципального района о признании недействительными постановлений, актов межведомственной комиссии,

установил:

Истец обратился в суд с иском о прекращении права собственности ответчика на принадлежащие ей 0,12 доли жилого дома и земельный участок площадью 528 кв.м. по адресу: <адрес> с выплатой ей соответствующей денежной компенсации, указав, что постановлением администрации Пушкинского района от <дата>. жилой дом по указанному адресу признан аварийным, утвержден акт межведомственной комиссии, которым жилой дом признан аварийным, подлежащим сносу. С. является собственником земельного участка площадью 528 кв.м. и 0,12 доли жилого дома. В адрес ответчика направлено уведомление, в котором предложено взамен принадлежащего ей жилого помещения предоставить равнозначное жилое помещение - трехкомнатную квартиру площадью 69,0 кв.м. в доме-новостройке по адресу: <адрес>. Ответчик от предлагаемой ей квартиры отказалась. Администрацией г.Пушкино принято решение об изъятии для муниципальных нужд городского поселения Пушкино земельного участка и доли жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, о чем в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление. В связи с тем, что соглашение с ответчиком о выкупе жилого помещения и земельного участка не достигнуто, администрация городского поселения Пушкино вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

          Ответчик С. предъявила встречный иск о признании недействительными постановления администрации Пушкинского муниципального района от <дата>. № об утверждении акта межведомственной комиссии от <дата>. № и акта межведомственной комиссии от <дата>. о признании жилого дома аварийным. Также просит признать недействительными постановление администрации г.Пушкино от <дата>. № об утверждении акта межведомственной комиссии от <дата>. № и сам акт о признании жилого дома аварийным, подлежащим сносу, указав, что указанные решения приняты с нарушением норм действующего законодательства, в ненадлежащем, правомочном составе, эксперты не производили осмотр дома, не решен вопрос о возможности капитального ремонта дома без его сноса (л.д.128-130).

        Определением суда от <дата>. произведена замена стороны истца администрации г.п.Пушкино на администрацию Пушкинского муниципального района в связи с ликвидацией учреждения и возложения полномочий администрации г.п.Пушкино на администрацию Пушкинского муниципального района.

Представитель истца администрации Пушкинского муниципального района по доверенности У. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, заключение эксперта не оспаривала, пояснив, что в связи с признанием жилого дома аварийным и предстоящим его сносом ответчику предложено равнозначное, изолированное, благоустроенное жилое помещение - квартира в доме-новостройке, площадь которой больше площади помещений, приходящихся на долю ответчика в праве собственности на жилой дом. В связи с тем, что ответчик отказалась от предоставляемой ей квартиры, администрацией г.п.Пушкино принято решение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ответчику имущества, в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление. Другие совладельцы дома уже выехали в представленные им квартиры. Соглашение с ответчиком до настоящего времени не достигнуто. Встречный иск не признала, пояснив, что оспариваемые постановления и акты межведомственной комиссии приняты администрацией правомерно, на основании экспертного заключения. Состояние жилого дома и нецелесообразность его капитального ремонта без сноса подтверждено, в том числе, заключением судебной экспертизы.

         Ответчик С. и допущенный к участию в деле в качестве ее представителя М. иск не признали, требования встречного иска поддержали по доводам, указанных во встречном иске. Также пояснили, что на принадлежащем ответчику земельном участке последней возведена пристройка, не принятая в эксплуатацию, право собственности на данное строение за ответчиком не зарегистрировано. Считают, что указанная постройка также должна быть включена в расчет денежной компенсации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает иск администрации Пушкинского муниципального района подлежащим удовлетворению, встречный иск С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 п. 1 и ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" суд не вправе обязать указанные органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

       В ходе рассмотрения дела судом установлено.

С. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>., свидетельств о праве на наследство по закону является собственником 0,12 доли жилого дома и земельного участка площадью 528 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

        Исходя из технических документов БТИ, строение представляет собой двухэтажный жилой дом, 1863 года постройки, последний капитальный ремонт проводился в 1966 году (л.д.148-170).

<дата> группа экспертов ООО «Поток» произвела визуальное техническое обследование несущих и ограждающих конструкций отдельно стоящего одноэтажного жилого здания с мезонином, постройки конца 19 века, расположенного в западной части <адрес>, и установила, что состояние наружных, внутренних стен недопустимое, наблюдаются неравномерные осадки стен и перегородок на величину до 50мм, следы периодического замачивания и биологического поражения древесины стен и перегородок, следы периодического промерзания наружных стен; волнообразные деформации стен и перегородок величиной до 100мм; состояние цоколя недопустимое. Состояние полов - недопустимое, неравномерная осадка и искривление полов на величину до 400мм в пределах одного помещения, механический износ и биологическое поражение деревянного шпунтового настила. Состояние фундаментов - недопустимое. Неравномерные осадки стен и перегородок на величину до 50мм, просадка полов с перепадами высот до 400мм, деформация дверных и оконных проемов. Состояние перекрытий - недопустимое. Прогибы междуэтажного перекрытия на величину до 50мм, следы периодического замачивания и биологического поражения древесины покрытий. Состояние чердачного перекрытия - недопустимое. Следы периодического замачивания и биологического поражения древесины покрытий. Отмостка - неудовлетворительное состояние, кровля по техническому состоянию требует полной замены на новую с соблюдением норм и правил выполнения кровель. Группа экспертов пришла к выводу о том, что из-за недопустимого аварийного состояния основных несущих строительных конструкций создается опасность для жизни и здоровья проживающих. Принимая во внимание длительный срок службы здания (более 140 лет), а также состояние основных строительных конструкций, проведение капитального ремонта или реконструкция объекта нецелесообразны. Жилой дом подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций (л.д.63-64).

         В связи с обращениями нанимателей и собственников жилых и нежилых домов и квартир, МУП «Объединенная дирекция ЖКХ», межведомственная комиссия, образованная постановлением Главы Пушкинского муниципального района от <дата>, произвела обследование жилых и нежилых домов и квартир. Представлен Акт от <дата>., которым жилой дом № по <адрес> площадью 311,7 кв.м. признан аварийным (л.д.20-24). Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от <дата> № утвержден акт межведомственной комиссии от <дата>. (л.д.14-18).

        Вышеуказанные решения, в том числе, в отношении жилого дома № по <адрес>, собственником доли которого является ответчик, приняты на основании вышеуказанного акта обследования жилого дома от <дата>

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33 Положения).

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 34 Положения).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих. граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

Таким образом, выводы о состоянии жилого дома должны быть основаны на всестороннем исследовании всех факторов, влияющих на безопасность проживания жильцов.

      По заказу администрации г.Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области от <дата>. экспертами ООО «Актив Проект» проведено техническое обследование состояния жилого дома по адресу: <адрес> представлено заключение, из которого следует, что общий физической износ дома составляет 74%. Фундаменты находятся в аварийном состоянии, наблюдается неравномерная осадка, гидроизоляция фундамента также находится в аварийном состоянии. Вследствие разрушения отмостки происходит подмыв фундамента, его разрушение (оседание). Наблюдаются продольные трещины бревен наружных и внутренних стен, обильные следы увлажнения и гниения, неравномерная осадка. В результате неравномерной деформации здания происходит оседание стен. Наблюдается разность уровней основания стен и перегородок, вследствие чего образуются многочисленные трещины на стенах. Основными причинами возникновения таких дефектов являются многолетнее систематическое замачивание внешней поверхности наружных стен атмосферными осадками; неравномерные температурные деформации стен здания; деформация фундамента (осадка); физический износ. В результате неравномерной деформации здания происходит оседание перегородок, наблюдается разность уровней основания стен и перегородок, вследствие чего образуются многочисленные волосяные трещины на перегородках. Причиной этому является влажность в помещениях; несвоевременное выполнение мероприятий по капитальному ремонту. Перекрытия находятся в аварийном состоянии, наблюдается гниение досок настила и балок в местах заделки наружных стен, а также многочисленные трещины балок и прогибы, следы замачиваний, трещины в местах опирания перекрытий на стены, гниение обрешетки. Балки значительно поражены гнилью. Причиной этому является механические повреждения строительных конструкций, влажность в помещениях. Лестница находится в ограничено-работоспособном состоянии, наблюдается стертость ступеней в ходовых местах, трещины в ступенях, стертость окрасочного слоя. Наблюдается гниение и продольные трещины стропил, увлажнение деревянных стропил, гниение мауэрлата, коррозия кровельного покрытия. Прочность стропил нарушена в виду ослабления соединений, наблюдаются течи. Причиной возникновения данных дефектов является общий физический износ стропильных конструкций. Половые доски имеют следы гниения, находятся в увлажненном состоянии, влажность 60-85%, разрушение защитного лакокрасочного покрытия половых досок в объеме 85%. Просадка, истертость в ходовых местах, щели между досками настила. Причинами дефектов являются несвоевременное выполнение мероприятий по капитальному ремонту, механические повреждения. Оконные переплеты морально устарели, физически изношены, не отвечают современным требованиям по энергосбережению. Отмостка по периметру здания разрушена. Электропроводка в здании выполнена с отступлениями ПУЭ, имеются следы ремонта проводки, скрутка проводов. Оплетка проводов потеряла эластичность и крошится. Система отопления и водоснабжения находится в аварийном состоянии, наблюдается коррозия труб, утепление труб, течи. Эксперты пришли к выводу, что основными причинами возникновения дефектов строительных конструкций являются: многолетнее систематическое замачивание и промораживание строительных конструкций стен, перекрытий, подтапливание и осадка фундамента, общий физический износ; механические повреждения строительных конструкций, возникшие в процессе эксплуатации и деформаций фундамента; моральный износ здания. Строение в целом оценено как аварийное, рекомендовано выполнить демонтаж здания с расселением жильцов (л.д.76-122).

        С учетом данного заключения межведомственная комиссия признала жилой дом № по <адрес> аварийным, подлежащим сносу, о чем составлен соответствующий акт (л.д.32-38). Постановлением администрации г.Пушкино от <дата> № данный акт утвержден (л.д.26-31).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, установленным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 г. "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно п. 44 данного Положения решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии и осуществляется по правилам, установленным данным Положением. Признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Заключение о признании жилого дома № по <адрес> непригодным для проживания от <дата>. и <дата>. сделано не только на основании акта обследования жилого дома от <дата>. Привлекалась специализированная организация, заключение которой в соответствии с п. 44 Положения послужило основанием для принятия администрацией решения о признании жилого дома аварийным, подлежащим сносу.

Доводы ответчика о том, что указанные решения приняты в неправомочном составе, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд также считает необоснованными доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств возможности проведения капитального ремонта жилого дома без его сноса. В материалы дела представлены акт технического состояния жилого дома, выполненный ООО «Поток», заключение специализированной организации, которая пришла к аналогичным выводам, что проведение капитального ремонта нецелесообразно, жилой дом имеет аварийное состояние, рекомендован демонтаж строения.

Указанное также подтверждается проведенной по ходатайству ответчика судебной строительно-технической экспертизой, из заключения которой следует, что физический износ здания с учетом округления составляет 68%, основные конструктивные элементы находятся в недопустимом, аварийном состоянии. Состояние строения недопустимое, требуется приостановка его эксплуатации, разгрузка и проведение страховочных мероприятий. Необходима разборка и замена поврежденных элементов. Проведение капитального ремонта потребует больших затрат, при этом срок службы строения продлится на небольшой срок, в связи с чем, восстановление данного жилого дома экономически нецелесообразно (л.д.174-241).

Вопрос о целесообразности или нецелесообразности ремонта жилого дома следует решать с учетом баланса интересов как собственника жилого дома, так и права граждан на проживание в привычной для них комфортной обстановке. Какого-либо обоснования целесообразности ремонта здания стороной истца по встречному иску не представлено.

Таким образом, поскольку оспариваемые постановления и акты межведомственной комиссии приняты в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недействительными у суда не имеется.

Жилищный кодекс Российской Федерации не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из этого при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 22 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" "...судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Соблюдение предусмотренной указанными частями статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 32 ЖК РФ), принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ).

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

В связи с признанием жилого дома аварийным, подлежащим отселению, администрацией г.Пушкино ответчику предложено взамен жилого помещения, находящегося у нее в собственности площадью 36,7 кв.м., благоустроенная трехкомнатная квартира площадью 69,0 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.4). Указанное уведомление получено ответчиком <дата>. В судебном заседании стороны пояснили, что С. отказалась от предоставляемого ей жилого помещения, также отказалась от выкупа принадлежащего ей имущества.

Постановлением администрации г.Пушкино от <дата>. № изъяты для муниципальных нужд городского поселения Пушкино земельный участок площадью 528 кв.м. и расположенные на нем 0,12 доли жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности С. (л.д.11-12), произведена государственная регистрация указанного решения. В адрес ответчика направлено соответствующее уведомление (л.д.13).

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость принадлежащего ответчику имущества - земельного участка площадью 528 кв.м. и 0,12 доли жилого дома составляет <данные изъяты> соответственно (л.д.174-241).

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Администрацией Пушкинского муниципального района соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения и земельного участка у собственника. С. предложено выплатить выкупную цену изымаемого имущества, от переселения в квартиру в доме-новостройке по <адрес> она отказалась, что исключает возможность ее выселения из занимаемого жилого помещения в связи с предстоящим сносом дома.

На основании ч. ч. 6, 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанный в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием не является исчерпывающим.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости принудительного выкупа и прекращении права собственности ответчика на жилое помещение - 0,12 доли жилого дома и земельного участка площадью 528 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в связи с изъятием их для муниципальных нужд.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, Верховный Суд РФ на примерах из судебной практики разъяснил, какие расходы собственника изымаемого жилья могут включаться в выкупную цену.

Так, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Суд полагает, что выкупную стоимость жилого помещения и земельного участка необходимо определить, исходя из рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка, определенную в заключении эксперта, в размере <данные изъяты> соответственно, что в совокупности будет отражать рыночную стоимость изымаемого имущества.

Экспертом в расчете стоимости земельного участка учтено благоустройство участка, что влияет на размер убытков. Самовольно возведенное ответчиком строение лит.Б не может быть включено в рыночную стоимость имущества, поскольку соответствующего разрешения на строительство данной постройки ответчиком получено не было, строение в эксплуатацию не принято, право собственности на него не зарегистрировано, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Доводы ответчика в части несоблюдения процедуры, предшествующей изъятию имущества, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

       Иск администрации Пушкинского муниципального района Московской области к С. о прекращении права собственности путем выкупа имущества удовлетворить.

       В удовлетворении встречного иска С. к администрации Пушкинского муниципального района о признании недействительными постановлений, актов межведомственной комиссии отказать.

       Изъять у С. для муниципальных нужд Пушкинского муниципального района Московской области путем выкупа 0,12 доли жилого дома площадью 311,70 кв.м. и земельный участок площадью 528 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> по выкупной цене в размере <данные изъяты> за долю дома, <данные изъяты> - за земельный участок.

        После произведения муниципальным образованием Пушкинский муниципальный район Московской области оплаты выкупной цены в размере <данные изъяты> за долю дома, <данные изъяты> - за земельный участок прекратить право собственности С. на 0,12 доли жилого дома площадью 311,70 кв.м. и земельный участок площадью 528 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

        Судья: