Решение по делу № 2-85/2023 (2-4117/2022;) от 23.06.2022

39RS0001-01-2022-004032-69                      Дело № 2-85/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., с участием:

представителя истца Козловой Л.В. – Козлова А.И.,

представителя третьего лица ООВГ «Южный» - Воробьевой И.А.,

представителей ответчика Евтухова В.М. – Филатова А.С. и Шевцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Козловой Л. В. к Евтухову В. М. о признании отсутствующим право собственности на гараж, и признании права собственности на гараж, третье лицо: Общественная организация владельцев гаражей "Южный",

У С Т А Н О В И Л:

Козлова Л.В. обратилась в суд с иском к Евтухову В.М. о признании отсутствующим права собственности Евтухова В.М. на гараж, находящийся по адресу <адрес> с кадастровым номером №, и признании за истцом права собственности на указанный гараж. Также просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 8 <данные изъяты>

В обоснование иска Козловой Л.В. приводятся следующие доводы.

Козлова Л.В., согласно карточки владельца гаража выданной Калининградским бюро технической инвентаризации от 12.11.1998 инвентарный № и на основании разрешения Всероссийского общества автомобилистов Ленинградского районного совета № от 03 сентября 1996 года, является владельцем гаража литер «0» № ряд К1 расположенного в Общественной организации владельцев гаражей "Южный" Ленинградского района города Калининграда (далее - ООВГ «Южный»).

С момента обнаружения указанных документов истцом неоднократно предпринимались попытки заключить с председателем ООВГ «Южный» Вайшвиласом А.А. договор субаренды на гараж литера «0» № ряд К1 расположенного в ООВГ «Южный», на что были получены устные отказы.

09.08.2021 истец в адрес ООВГ «Южный» почтовым отправлением направила заявление с просьбой заключить с ней договор субаренды на вышеуказанный гараж с приложением правоустанавливающих документов, однако письменного ответа от ООВГ «Южный» на заявление не поступило, а почтовая корреспонденция возвращена отправителю.

24.12.2021 истец обращалась в Ленинградский районный суд г, Калининграда с исковым заявлением о признании права собственности на вышеуказанный гараж (дело № 2-1495/2022), и из представленных ООВГ «Южный» в предварительное судебное заседание по делу № 2-1495/2022 возражений на исковое заявление истцу стало известно, что ООВГ «Южный» (0ГРН №) прекратило деятельность 30.09.2009 на основании решения суда.

17.05.2011 года было зарегистрировано новое юридическое лицо с идентичным названием ООВГ «Южный» (ОГРН №), с местом нахождения: <адрес>.

18.02.2022 истец обратилась в Управление Росреестра по Калининградской области (далее - Росреестр) с заявлениями о государственной регистрации прав на гараж, с приложением оригиналов документов о праве владения. Уведомлениями от 02.03.2022 и 03.03.2022 Росреестр сообщил о приостановлении государственной регистрации прав, указав на отсутствие документа, подтверждающего проведение государственного технического учета и (или технической) инвентаризации.

В апреле 2022 года истцу стало известно, что право собственности на принадлежащий ей гараж зарегистрировано 26.01.2021 за Евтуховым В.М., как на объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Нумерация рядов гаражей вновь созданным ООВГ «Южный» (ОГРН №) была изменена: ряд К вместо ряда К0, что соответствует показаниям представителя ООВГ "Южный" представленным в рамках рассмотрения дела № 2-1495/2022.

За период 26.01.2021 по 27.01.2021 за Евтуховым В.М. на основании договоров субаренды зарегистрировано 5 гаражей расположенных в ООВГ «Южный», а именно: 27.01.2021 года - гараж №, ряд К,    кадастровый №; 27.01.2021года - гараж 25, ряд с5, кадастровый №; ДД.ММ.ГГГГ - гараж №, ряд К, кадастровый №; 27.01.2021 года - гараж №, ряд К, кадастровый №; 26.01.2021 года - гараж 4, ряд К, кадастровый №.

ООВГ "Южный" вышеуказанные гаражи переданы Евтухову В.М. на основании договоров субаренды, то есть безвозмездно.

Истец ДД.ММ.ГГГГ заказала у АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» изготовление технического паспорта (далее - Технический паспорт), на гараж с инвентарным номером №, составленный по состоянию на 12.11.1998 (совпадает с инвентарным номером карточки владельца гаража № литера «0» ряд К1 выданной Калининградским бюро технической экспертизы 12.11.1998), и расположенный по адресу: <адрес>., в строке сведения о принадлежности владельцем указана Козлова Л.В.

Также к техническому паспорту приложен ситуационный план ООВГ «Южный», расположенного по адресу: <адрес>.

Информация содержащаяся в ситуационном плане - схеме от 23.05.2022, также указывает на наличие и расположение гаража № литера «0» ряд К1.

Схема расположения объекта капитального строительства на земельном участке кадастровым номером № (далее - Схема капитального строительства), составленная кадастровым инженером Ерофеевой Н.И., указывает на месторасположение гаража №, ряд К находящегося на территории вновь созданного в 2011 году ООВГ «Южный».?

При сопоставлении данных содержащихся в Техническом паспорте, ситуационном плане-схеме и Схеме капитального строительства усматривается, что гараж литер «0» № ряд К1, расположенный на территории ООВГ «Южный» (ОГРН №) и гараж № ряд К, расположенный на территории ООВГ «Южный» (ОГРН №) один и тот же объект.

Истец не является членом созданного в 2011 году ООВГ «Южный» (ОГРН №), ввиду того, что с момента постройки гаража им пользовался отец истца, с которым отношений она не поддерживала; все первичные правоустанавливающие документы находились у него, после его смерти данные документы считались безвозвратно утерянными.

Только в июле 2021 года истцу стало известно о сохранности этих документов. До этого момента ей также не было известно месторасположение данного гаража.

Соответственно, истцу не было известно и о ликвидации ООВГ «Южный» на основании решения суда, в равно как и создании нового ООВГ «Южный».

Представители администрации ООВГ «Южный» (ОГРН №) не информировали владельцев гаражей о смене юридического лица, владея при этом информацией о владельцах гаражей и адресах их проживания.

Согласно поквартирной карточки, выданной ООО «УЮТ» от 02.06.2022, истец по настоящее время является собственником квартиры по адресу <адрес>, где проживают ее сын и мать. ООВГ «Южный» (ОГРН №) не воспользовались правом предоставленным положениями главы 11 ГПК РФ

Истец указывает, что они имеет право истребовать сове имущество из чужого незаконного владения, и поскольку на ее имущество зарегистрировано право ответчика, полагает надлежащим способом защиты своего права признание зарегистрированного права ответчика на спорный гараж отсутствующим.

Также просит признать за истцом право собственности на спорный гараж.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал изложил доводы аналогичные описанным в иске, и указал на то, что спорный гараж строила мать истца Бат Р.М., а затем в 1996 году переписала гараж на свою дочь Козлову Л.В., а отдала в пользование своему супругу, который уехал в 2009 году в Краснодар, где и умер. В 2021 году дальние родственники привезли Козловой Л.В. оставшиеся после смерти ее отца документы, среди которых были документы на гараж. Козлова Л.В. до получения указанных документов, не знала о наличии у нее спорного гаража, а получив документы, стала выяснить его местонахождение, и установила, что ее гараж числится за ответчиком.

Представитель третьего лица ООВГ «Южный» в судебном заседании с иском не согласилась, указав на то, что ООВГ «Южный» образована в 2011 году, и не является правопреемником ООВГ «Южный», ликвидированной в 2009 году; никаких документов относительно членства в ранее ликвидированном ООВГ «Южный» и наличия гаражей, у третьего лица не имеется; в собственность членам ликвидированной ООВГ «Южный» гаражи не предоставлялись, и право собственности ни у кого из членов указанной ликвидированной организации не возникло; с ликвидацией общественной организации прекращаются ее права и обязанности и права и обязанности ее членов; истцом не доказано возведение гаража именно в том месте, где расположен гараж ответчика; на месте расположения гаража ответчика строения не имелось, а имелось пустой захламленный участок, который необходимо было расчистить от мусора. Довод истца о тождестве гаражей опровергается тем, что гараж литер «О» № должен быть расположен в ряду К1, а также разницей в площадях гаражей истца и ответчика. Евтухов В.М. является членом ООВГ «Южный» с 2017 года, и решением общего собрания ООВГ «Южный» от 18.08.2021 года было решение перераспределить бесхозные места расположения гаражей, и разрешить членам ООВГ «Южный» возвести на этих местах гаражи, и Евтухову В.М. было предоставлено место 2 в ряду К для возведения гаража, т.к. строение там отсутствовало. Наличие у истца прав на оспариваемый гараж доказательствами не подтверждено; членство в ликвидированной ООВГ «Южный» также не подтверждено. Во всяком случае, для приобретения права на гараж в указанный истцом период необходимо было получение земельного участка для возведения гаража или под имеющийся гараж, а доказательств предоставления земли, истцом не представлено. Третье лицо ООВГ «Южный» является арендатором земельного участка, на котором расположен гараж, в том числе с правом передачи его в субаренду под гаражи.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о признании права, который надлежит исчислять с 1996 года, а также указал на то, что ответчик является членом ООВГ «Южный» (ОГРН: №) с 2017 года, которая была образована в 2011 году и не является правопреемником ООВГ «Южный» (ОГРН:№), которая была ликвидирована на основании решения суда в 2009 году.

ООВГ «Южный» (ОГРН: №) был заключен самостоятельный договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, данной организации предоставлялся в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, общей площадью 61 305, с разрешенным использованием «для завершения строительства гаражей», в дальнейшем данный договор, на основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, одним из которых было право ООВГ «Южный» (ОГРН: №), предоставлять часть данного земельной участка в субаренду членам организации под возведённые или возводимые ими гаражи.

В 2020 году ответчик, по согласованию с ООВГ «Южный» (ОГРН: №), начал осваивать место, предположительно №, между гаражами № и № в ряду К, вывез оттуда весь хлам и мусор (ветошь, сгнившие остатки металлических бочек, отработанные фильтры, бытовой мусор, использованные автомобильные покрышки и т.д.), после чего обратился в правление с предложением предоставить на ближайшем общем собрании ему данное место для строительства гаража, так как там отсутствовало какое-либо строение в виде гаража, и данное место представляло собой захламленный    мусором проем между гаражами, без задней стенки, без ворот, без крыши, а по бокам было локализовано стенами гаражей № и №.

Протоколом общего собрания ООВГ «Южный» (ОГРН: №) от 18.08.2021 г., было принято решение о перераспределении оставшихся бесхозных (не числящихся в реестре, с отсутствующими сведениями о правообладателях, владельцах, лицах, имеющих правопритязания) гаражей, либо место под возведение гаражей между членами организации изъявивших желание возвести (закончить возведение) гаражей на пустых местах и оплативших суммы членских взносов и иных платежей за определенный период.

По результату указанного общего собрания, ответчику было распределено место под завершение строительства гаража № между гаражами № и № в ряду К, на котором, он начал возводить такое строение, и внеся все необходимые платежи, ответчик приступил к завершению строительства гаража №, и им для этого, 05.10.2020 г., был заключен договор подряда № на строительно-отделочные работы с Заикиным В. М., в результате чего был возведен гараж № в ряду К, площадью 20,6 кв. м., после чего истец оформил его в свою собственность.

Тождество гаража ответчика с предполагаемым гаражом истца не доказано, поскольку гаражи не совпадают по мету расположения и площади; из гаража меньшей площади (который, как утверждает истец принадлежал ей), невозможно, без реконструкции соседних гаражей, сделать гараж большей площади (принадлежащий ответчику). Истец не наделена право требовать признания права ответчика на гараж отсутствующим, поскольку ее право на гараж не бесспорно. Истец, длительно время не следила за своим имуществом, допустила его полную утрату, а теперь желает получить за счет ответчика готовый, возведенный им полностью за свой счет гараж. Истец, по сути, предположила, что в этом месте был ее гараж, который она последний раз видела более 26 лет назад, и стала оспаривать право ответчика на возведенный им гараж.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ка следует из карточки владельца гаража № лит «О» ряд К1, с инвентарным номером 32755, во владении Козловой Л.В. имелся гараж в гаражном общество «Южный», площадью 19,6 кв.м., постройки 1994 года.

Из разрешения от 03.09.1996 года № 4290 Ленинградского районного совета Всероссийского общества автомобилистов следует, что Козловой Л.В. разрешено перерегистрировать гараж, размером 6,0х3,2 и (площадь 19,2 кв.м), построенный в гаражном общество «Южное» № К1/4, на основании разрешения на строительство гаража № от 28.07.1989 года, выданного Бат Р.М.

Из технического паспорта гаража № литер «О» в ряду К1 в ООВГ «Южный», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что за Козловой Л.В. был учтен гараж общей площадью 19,6 кв.м., расположенный в ряду К1 указанного ООВГ «Южный».

Как следует из выписки из ЕГРН, в собственности Евтухова В.М. находится гараж, площадью 20,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №; местоположение гаража определено со средней квадратичной погрешностью 0,1 м.

Право на указанный гараж было зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимости от 14.01.2021 года и договора субаренды от 24.11.2020 года.

ООВГ «Южный» (ОГРН: 1113900000642) на основании договора аренды земельного участка № № от 31.08.2018 г., владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в <адрес>, общей площадью 61 305, с разрешенным использованием «для завершения строительства гаражей». Соглашением №-А-1 от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор аренды были внесены изменения, в т.ч. предусмотрено право ООВГ «Южный» (ОГРН: №), предоставлять часть данного земельной участка в субаренду членам организации под возведённые или возводимые ими гаражи.

Из справки ООВГ «Южный» от 01.10.2020 года следует, что на месте 4 в ряду К, между гаражами 3 и 5, какого-либо строения не имелось.

Протоколом общего собрания ООВГ «Южный» (ОГРН: №) от 18.08.2021 г., было принято решение о перераспределении оставшихся бесхозных (не числящихся в реестре, с отсутствующими сведениями о правообладателях, владельцах, лицах, имеющих правопритязания) гаражей, либо мест под возведение гаражей между членами организации изъявивших желание возвести (закончить возведение) гаражей на пустых местах и оплативших суммы членских взносов и иных платежей за определенный период,

Из договора № подряда на строительно-отделочные работы от 15.10.2020 года, акта приемки работ и расписки, следует, что Евтуховым В.М. были осуществлены работы по монтажу гаража № в ряду К в ООВГ «Южный».

Статьей 46 Конституции РФ закреплено право каждого на судебную защиту, которое предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Исходя из положений ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ставя вопрос о признании права отсутствующим, истец утверждает, что спорный гараж, на который зарегистрировано право ответчика, является гаражом, который принадлежит истцу, и был перерегистрирован в 1996 году с Бат Р.М на истца и учтен за ней БТИ 12.11.1998 года.

Вместе с тем, бесспорных доказательств того, что гараж, принадлежащий истцу, располагался именно в месте расположения гаража ответчика и сохранился до настоящего времени, суду не представлено.

Документами технической инвентаризации подтверждено наличие в 1998 году гаражей в районе спорного гаража, однако, этими документами не подтверждается, что гараж ответчика, право на который зарегистрировано, и гараж истца являются одним и тем же строением; указанными документами не подтверждено, что учтенный в БТИ гараж истца сохранился до настоящего времени. Как пояснил представитель истца, судьбой своего гаража истец не интересовалась с 1996 году, когда с ее согласия этот гараж был передан в пользование ее отцу.

Площадь гаража, который перерегистрировался в 1996 году на истца (19,2 кв.м.), и учтенного за ней БТИ (19.6 кв.м.), не совпадает с площадью гаража ответчика (20,6 кв.м.), что также опровергает доводы истца о тождественности спорных объектов.

Довод о сохранности до настоящего времени гаража истца, опровергается ООВГ «Южный», осуществляющим землепользование на данном участке с 2018 года, а также показаниями свидетеля Пескова Н.В., подтвердившего в судебном заседании, что в ООВГ «Южный» в ряду К между гаражами 3 и 4, гараж отсутствовал; имелся проем со строительным мусором; впоследствии Евтухов В.М. построил там гараж.

Также указанный довод опровергается представленными ответчиком договором подряда, актом приемки работ и распиской о получении денежных средств, из которых, в совокупности с вышеуказанными доказательствами, следует, что в 2020 году между гаражами 3 и 5 в ряду К ответчик возвел гараж.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что бездействие истца относительно судьбы своего имущества, не проявление заботы о нем, и отказ от реализации своих возможных прав члена ООВГ «Южный» (ликвидированного ранее), бесхозяйственное отношение, привело к тому, что не представляется возможным установить, где располагался ее гараж, и сохранился ли он до настоящего времени. Убедительных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не предоставлено.

Карточка владельца гаража и технический паспорт являются документами технической инвентаризации, но не правоустанавливающими или правоподтверждающими документами. Сам по себе факт перерегистрации в 1996 году гаража и его технический учет не порождает право собственности на гараж у кого-либо, в т.ч. у истца, в т.ч. на гараж, являющий предметом спора.

С учетом положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и оценивания представленные сторонами доказательства и соотнося их между собой, суд находит не доказанными бесспорными доказательствами доводы истца о том, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на строение, принадлежащее истцу.

В этой связи в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Козловой Л. В. (ИНН №) к Евтухову В. М. (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья                                А.В. Таранов