Решение по делу № 2а-2147/2016 от 11.08.2016

Дело № 2а-2147/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Новожиловой К.А.,

административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП Разгуляевой О.В., представителя административного ответчика УФССП России по Ивановской области по доверенности Антонова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коммерческий долговой центр» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП города Иванова УФССП России по Ивановской области Разгуляевой О.В., и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП города Иванова УФССП России по Ивановской области Насакиной М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным действия (бездействия) в исполнительном производстве.

установил:

ООО « Коммерческий долговой центр» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП города Иванова УФССП России по Ивановской области Разгуляевой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным действия (бездействия) в исполнительном производстве.

Требования обоснованы тем, что в производстве Октябрьского РОСП г. Иваново с 2011г. находится исполнительное производство о взыскании с Лисиной А.Е. в пользу ООО «Коммерческий долговой центр» задолженности по кредитному договору. До настоящего времени решение суда не исполнено. В адрес взыскателя ООО «Коммерческий долговой центр» не поступают копии постановлений судебного пристава - исполнителя, подтверждающих совершение процессуальных действий в порядке ст.2,4 и ч. 1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

28.06.2016 взыскателем получено постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново Разгуляевой О.В. от 17.06.2016г. о признании частично обоснованной жалобы, предъявленной заявителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства № от 11.10.2011г. о взыскании денежных средств в размере 780 414.35 руб. с Лисиной А.Е. в пользу ООО «Коммерческий долговой центр». С указанным решением взыскатель не согласен. Заявителем обжаловалось бездействие конкретного судебного пристава -исполнителя - ФИО10, проявившей при исполнении служебных обязанностей халатность либо преступный умысел, способствуя должнику в уклонении от исполнения судебного решения. В материалах исполнительного производства содержится информация о месте работы должника в собственном салоне красоты «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, есть номер мобильного телефона должника. Указывают, что при неявке должника к судебному приставу-исполнителю меры административного воздействия со стороны судебного пристава- исполнителя к должнику не применялись, постановление о принудительном приводе не выносилось, запросы в ИФНС о наличии за должником ККМ ( контрольно-кассовых машин) не направлялись. В период с 2011 по 2016 года полноценной проверки имущественного положения должника не проводилось. При наличии указанных фактов старший судебный пристав Октябрьского РОСП города Иванова уклонился от инициирования служебной проверки для объективного изучения вины судебного пристава - исполнителя.

Административный истец полагает, что начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Иваново Разгуляева О.В. нарушила должностные обязанности, проявив бездействие. Указанное бездействие должностного лица позволяет должнику в течение длительного периода уклоняться от оплаты и напрямую влияет на своевременное исполнение судебного решения, тем самым нарушая права и законные интересы взыскателя. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 124 - 126, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново Разгуляевой О.В., выразившееся в неисполнении возложенных на начальника отдела законом (пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах») обязанностей по организации исполнения возглавляемым им подразделением требований в ненадлежащем контроле за полным и своевременным исполнением решения суда.

Определением суда от 02.09.2016г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена исполняющая обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП города Иванова УФССП России по Ивановской области Насакина М.А..

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает.

Административный ответчик начальник отдела- старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП России по Ивановской области Разгуляева О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что на основании определения суда от 07.12.2012г. должнику Лисиной А.Е. была предоставлена рассрочка исполнения решения суда. В период с 2012г. по ноябрь 2014г., денежные средства перечислялись должником на расчетный счет взыскателя, каких-либо заявлений, жалоб со стороны взыскателя до апреля 2016г. в УФССП не поступало. В мае 2016г. судебным приставом были направлены запросы в финансовые учреждения, налоговую инспекцию с целью выяснения финансового положения должника. Жалоба на бездействие судебного пристава была ею рассмотрена и признана частично обоснованной.

Административный ответчик и.о. начальника отдела- старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП России по Ивановской области Насакина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области по доверенности Антонов Е.А. в судебном заседании административный иск не признал, представил в суд мотивированный отзыв на исковое заявление (л.д.44-45).

Заинтересованное лицо Лисина А.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме, поступившей в суд, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными - лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии - с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что 11.10.2011г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново на основании исполнительного листа по делу № от 09.06.2011г., выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1357427,21 руб., а также госпошлины в сумме 14987,14 руб. в отношении должника Лисиной А.Е. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 48-50, 51).

26.10.2011г. ОАО « <данные изъяты>» заключило с ООО « Коммерческий долговой центр» Договор уступки прав (требований), в том числе включая задолженности Лисиной А.Е.

Определением Фрунзенского суда г. Иваново от 12.09.2012г. на основании заявления судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ОАО « <данные изъяты>» на ООО «Коммерческий долговой центр» (л.д. 65).

Определением Фрунзенского суда г. Иваново от 07.12.2012г. должнику Лисиной А.Е. при отсутствии возражений со стороны взыскателя ООО « Коммерческий долговой центр» (в судебном заседании принимала участие представитель ФИО12) была предоставлена рассрочки исполнения решения суда сроком на 6 лет путем уплаты ежемесячно по 20000 руб., начиная с даты вступления определения в законную силу (л.д. 72-73).

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем с целью проверки имущественного положения должника в 2012, 2013г.г. были направлены запросы в ГИБДД УМВД России, УФМС, УПФР по Ивановской области, финансовые учреждения и банки, а также к операторам связи МТС, Мегафон, Билайн.

26.04.2016г. в Октябрьский РОСП поступило обращение представителя ООО «Коммерческий долговой центр» о ходе исполнительного производства №, в котором просил предоставить взыскателю реестр запросов по ИП, ограничить право выезда должника за пределы РФ, ходатайствовал о выходе по адресу проживания должника с целью проверки имущественного положения и составления акта описи имущества, просил проверить данные об источнике дохода в «<данные изъяты>», осуществив выход по месту ее работы, истребовать у должника договор аренды помещения, направить запрос в ИФНС по г. Иваново о наличии зарегистрированных на должнике контрольно-кассовых машин, направить постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в банки, а также ходатайствовал о вызове должника с целью получения объяснений по факту неисполнения судебного решения (л.д. 92-93).

25.05.2015г. должник Лисина А.Е. представила судебному приставу- исполнителю копии квитанций о перечислении в период с января 2012г. по ноябрь 2014г.денежных средств в счет задолженности на счет взыскателя на общую сумму 592000 руб. ( л.д. 74-91).

25.05.2016г. судебным приставом-исполнителем направлены повторно запросы в регистрирующие органы, финансовые учреждения (л.д. 96-111).

25.05.2016г. осуществлен выход судебного пристава – исполнителя по адресу проживания должника, а также по месту работы должника (л.д. 125).

Постановлением от 25.05.2016г. ограничен выезд должника из Российской Федерации (л.д. 126-127).

25.05.2016г. состоялась беседа судебного пристава- исполнителя с должником, в ходе которой Лисина А.Е. представила квитанцию о перечислении денежных средств на депозитный счет отдела в сумме 14500 руб. С должника взята объяснительная о причинах неисполнения судебного решения (л.д. 124, 129).

26.05.2016г. Октябрьский РОСП направил ответ на обращение заявителю посредством электронной почты, приложив реестр запросов, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, объяснения должника, акт о совершении исполнительных действий, квитанцию об оплате 14500 руб. (л.д. 94-95113. 114, 115).

03.06.2016г. административный истец обратился с жалобой в адрес руководителя УФССП России по Ивановской области, в которой указывал на ненадлежащее рассмотрение обращения, просил провести проверку действий сотрудников, ответственных за рассмотрение обращения, инициировать служебную проверку и предоставить ответ на ходатайство (л.д. 149-150).

Постановлением начальника Октябрьского РОСП Разгуляевой О.В. от 17.06.2016г. жалоба ООО « Коммерческий долговой центр» признана частично обоснованной (л.д. 152-154).

05.07.2016г. в УФССП по Ивановской области поступила жалоба в порядке подчинённости, в которой административный истец просил отменить Постановление старшего судебного пристава Октябрьского РОСП Разгуляевой О.В. от 17.06.2016г. и обязать должностное лицо принять новое решение по жалобе (л.д. 157-160).

19.07.2016г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП направлены запросы на получение информации о контрольно-кассовой технике, принадлежащей ООО « <данные изъяты>», должнику выставлено требование о предоставлении договора аренды помещения, в котором расположен салон «<данные изъяты>»

21.07.2016г. судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП произведена опись и арест имущества должника, находящегося в салоне красоты (л.д. 133-134).

По результатам рассмотрения жалобы ООО « Коммерческий долговой центр», постановлением от 21.07.2016г. заместитель главного судебного пристава Ивановской области ФИО13 жалоба ООО « Коммерческий долговой центр» от 05.07.2016г. признана обоснованной, Постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского РОСП от 17.07.2016г. отменено, в связи с признанием жалобы обоснованной, начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП возложена обязанность по принятию нового решения по жалобе. (л.д. 28-29).

До настоящего времени решение по жалобе не принято.

28.07.2016г. в рамках исполнительного производства в адрес Октябрьского РОСП поступила выписка из активной части баланса за 2015г. в отношении ООО «Лайт», директором которого является должник (л.д. 143, 144-147).

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП в рамках исполнительного производства, где взыскателем выступает заявитель, с целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов не предпринимались все предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения. Действия судебных приставов-исполнителей носили формальный характер, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства, кроме направления запросов в кредитные и иные организации для установления имущества должника на территории Российской Федерации каких-либо реальных исполнительных действий судебными приставами предпринято не было. Реальные мероприятия по принудительному исполнению требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем стали совершаться лишь после обращения взыскателя с ходатайством в апреле 2016 г.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами. На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав- исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Из пояснений административного ответчика Разгуляевой О.В. на должность старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново она была назначена в феврале 2016г. Согласно приказа руководителя УФССП России по Ивановской области от 25.08.2016г. по причинам организационного характера с 26.08.2016 года должность начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Ивановской области временно замещает Насакина М.А. (л.д. 40).

Требования исполнительных документов не исполняются в течение длительного времени, чем нарушены права и законные интересы ООО « Коммерческий долговой центр» как взыскателя на реальное исполнение.

Ссылки старшего судебного пристава Разгулевой О.В. на то, что она назначена на должность лишь с февраля 2016 года, подлежат отклонению, поскольку с момента назначения ее на должность, при том положении, что до мая 2016г. мер по принудительному исполнению не предпринималось в течение длительного периода времени, контрольные функции ею не осуществлялись. Первое мероприятие со стороны судебного пристава-исполнителя последовало исключительно после обращения с ходатайством административного истца. Доказательств того, что с момента назначения Разгуляевой О.В. на должность старшим судебным приставом ею принимались какие-либо меры организационного характера, понуждающих судебного пристава-исполнителя к принятию мер по исполнению требований исполнительных документов, в материалы дела не представлено.

Таким образом оценив полноту принятых мер, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу о бездействии со стороны старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области Разгуляевой О.В., в части ненадлежащего контроля за сроками, предусмотренными Федеральным законом, а также полнотой принимаемых мер по исполнению решения суда, поскольку старшим судебным приставом в нарушение требований статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" не принималось каких-либо мер, направленных на устранение этого бездействия, как не принималось и мер по контролю за своевременным исполнением требований исполнительного документа, в том числе соответствующие указания до судебных приставов-исполнителей не доводились, не контролировалось и соблюдение судебными приставами-исполнителями сроков совершения исполнительных действий, предусмотренных частью 1 статьи 36 Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

р е ш и л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью « Коммерческий долговой центр» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Разгуляевой О.В., выразившееся в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа по исполнительному производству № в отношении должника Лисиной А.Е..

Возложить на лицо, исполняющее обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, обязанность по обеспечению мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа по исполнительному производству № в отношении должника Лисиной А.Е..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2016г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: