Решение по делу № 33-5712/2024 от 01.04.2024

Судья Соловьева А.Ю.                                                              Дело № 33-5712/2024

Дело № 2-446/2024                                             УИД 52RS0009-01-2023-004268-83

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                           26 апреля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Винокуровой Н.С.,

при секретаре Рахмановой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФСИН России

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2024 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела

по иску ГАВ к Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России) о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием органов ФСИН,

УСТАНОВИЛ:

ГАВ обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России) о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием органов ФСИН.

В судебном заседании представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России), третьего лица ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Нижегородской области Замашкина Е.Н. (по доверенности) заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Нижегородской области в Варнавинский районный суд Нижегородской области.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

В частной жалобе ФСИН России поставлен вопрос об отмене состоявшегося определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дело назначено к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ГАВ предъявлен иск о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием органов ФСИН, в связи с поздним освобождением из мест отбытия наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции указал, что иск подав по месту жительства истца в соответствии с положениями ч.6 ст. 29 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции основанным на неправильном применении норм процессуального права в силу следующего.

В силу ч.6 ст.29 ГПК РФ, иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу правовой позиции, отраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 15 июля 2004 г. N 265-О, положения приведённой ч.6 ст.29 ГПК РФ направлены на защиту прав граждан, пострадавших от уголовного или административного преследования, и не препятствует заявителю обратиться с заявлением о защите своих прав и законных интересов в суд в соответствии с установленными законом правилами подсудности гражданских дел.

В рассматриваемом деле исковые требования истца не связаны с незаконным применением к лицу уголовного преследования и восстановлением его прав в порядке реабилитации, а связано с незаконными действиями сотрудников ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области.

В силу положений ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции.

Согласно п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим им юридическим лицом и действуют на основании утвержденных положений. Представительства и филиалы должны быть указаны учредительных документах создавшего их юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.15 Постановления от 28 мая 2019 г. N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Согласно Приказу ФСИН России от 14 августа 2020 г. N 5 "Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказания ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, территориальные органы ФСИН России образуются приказом ФСИН России для осуществления полномочий ФСИН России на определенной территории в соответствии с утвержденной схемой размещения территориальных органов ФСИН России (п. 3, 135).

Таким территориальным органом ФСИН России является Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Положение о котором утверждено Приказом ФСИН России от 11 июня 2015 г. N 518 "Об утверждении положений о территориальных органа Федеральной службы исполнения наказаний" (приложение N 53).

Согласно указанному Положению в структуру Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Нижегородской области являющегося территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний и осуществляющего в том числе в пределах своих полномочий правоприменительные функции, входят управления, отделы, отделение, службы, группы и другие структурные подразделения, предусмотренные отраслевой структурой территориальных органов ФСИН России.

Таким образом, в силу системного толкования приведенных положений действующего законодательства, исковое заявление было необоснованно приято судом к своему производству с нарушением территориальной подсудности, в связи с чем при наличии заявления ответчика о допущенном нарушении подлежало передаче по месту нахождения территориального органа ФСИН России, а именно ГУФСИН России по Нижегородской области (Место нахождения Главного управления: Российская Федерация, 603098, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Артельная, д. 1-а) в Советский районный суд г.Нижний Новгород.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, действуя в рамках действующего процессуального законодательства, не обоснованно отказал в передаче дела по подсудности.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2024 года отменить.

Гражданское дело передать по подсудности в Советский районный суд г.Нижний Новгород для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 26 апреля 2024 года.

    Судья                                                                                        Н.С. Винокурова