Решение от 21.09.2020 по делу № 2-334/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-334/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Пановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 21 сентября 2020 года гражданское дело по иску Бибикиной С.И. к Полуротовой Г.М. о взыскании денежных средств,

установил:

    Бибикина С.И. обратилась в суд с иском к Полуротовой Г.М. о взыскании денежных средств. В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена ежемесячная компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом Полуротовой Г.М. Решением Щучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Щучанском районе Курганской области (далее - УПФР в Щучанском районе Курганской области) взыскан причиненный ущерб в размере 124 110 руб. 96 коп. Взысканные денежные средства выплачены ею в полном объеме. Вместе с тем денежные средства в размере 62 055 руб. 48 коп. от Полуротовой Г.М. она не получала, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Полуротовой Г.М. в ее пользу 62 055 руб. 48 коп. в качестве неосновательного обогащения, 5000 руб. в счет расходов на оплату юридической помощи, 2211 руб. 66 коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

    Истец Бибикина С.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Полуротова Г.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика Полуротовой Г.М. по доверенности Кочергина И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Бибикина С.И. осуществляла уход за нее нетрудоспособной матерью Полуротовой Г.М., за что получала по 1380 руб. в месяц. Вместе с тем в последние пять месяцев денежные средства Бибикина С.И. не получала, так как за Полуротовой Г.М. не ухаживала, денежные средства передавались тем, кто осуществлял уход.

    Представитель ответчика Полуротовой Г.М. по доверенности Арефкин В.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что неосновательного обогащения со стороны Полуротовой Г.М. не имелось, факт получения Бибикиной С.И. денежных средств за уход за Полуротовой Г.М. установлен решением суда по ранее рассмотренному делу.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено вступившим в законную силу решением Щучанского районного суда Курганской области по гражданскому делу по исковому заявлению УПФР в Щучанском районе Курганской области к Бибикиной С.И., ФИО5, Полуротовой Г.М. о взыскании ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Бибикина С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем компенсационной выплаты, установленной ей как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Полуротовой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». В декабре 2017 года УПФР в Щучанском районе Курганской области стало известно о том, что ухаживающая за ФИО5 и Полуротовой Г.М. Бибикина С.И. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность, при этом о своем трудоустройстве в УПФР в Щучанском районе Курганской области не сообщила, в связи с чем по вине Бибикиной С.И., своевременно не сообщившей в пенсионный орган об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты – трудоустройстве, произошла переплата ежемесячной компенсационной выплаты в размере 62 055 руб. 48 коп. по каждому выплатному делу (ФИО5 и Полуротовой Г.М.).

Указанным решением суда с Бибикиной С.И. в пользу УПФР в Щучанском районе Курганской области взыскан причиненный ущерб в размере 124 110 руб. 96 коп.

Названное решение исполнено Бибикиной С.И. в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что фактически установленную ей компенсационную выплату не получала.

Доводы Бибикиной С.И. о том, что она не получала назначенную ей компенсационную выплату, уже являлись предметом проверки суда.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из протокола судебного заседания по гражданскому делу по исковому заявлению УПФР в Щучанском районе Курганской области к Бибикиной С.И., ФИО5, Полуротовой Г.М. о взыскании ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, сторона истца пояснила, что Бибикина С.И., осуществляя уход, только последнее время выплаты не получала.

Из содержания указанного протокола судебного заседания усматривается, что Арефкин В.Б., являвшийся представителем Бибикиной С.И., пояснил, что уход за пенсионером Полуротовой Г.М. осуществлялся Бибикиной С.И. должным образом, в последнее время Бибикина С.И. никаких выплат не получала, но уход осуществляла.

При этом Бибикина С.И., присутствовавшая в судебном заседании лично, возражений относительно пояснений своего представителями не представила. Замечания на протокол судебного заседания не приносились.

Из пояснений представителей ответчика Полуротовой Г.М. Кочергиной И.А., данных в судебном заседании по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, и Арефкина В.Б., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что компенсационная выплата не передавалась Бибикиной С.И. в последние пять месяцев: с августа по декабрь 2017 года.

Доказательств иного суду не представлено.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ее бабушка Полуротова Г.М. платила Бибикиной С.И. за уход. Кроме денег, она давала Бибикиной С.И. картошку, яйца и другие продукты. Так же при ней Полуротова Г.М. летом 2017 года передала Бибикиной С.И. 4000 руб. в благодарность за осуществление ухода.

Вместе с тем стоимость переданных Бибикиной С.И. продуктов, а также денежная сумма, переданная ей в благодарность, не относятся к предмету настоящего иска, в связи с чем не могут быть учтены при вынесении решения по настоящему делу.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Полуротова Г.М. не передала истцу Бибикиной С.И. назначенную ей компенсационную выплату в размере 1380 руб. ежемесячно за пять месяцев на общую сумму 6900 руб. (1380 руб. * 5 мес.).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным взыскать с Полуротовой Г.М. в пользу Бибикиной С.И. денежные средства в размере 6900 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ), возмещение которых производится в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Как установлено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой В.И. и Бибикиной С.И. заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого является написание исковых заявлений по взысканию с Полуротовой Г.М. и наследницы ФИО5 - ФИО7 денежных средств в качестве неосновательного обогащения, для чего исполнитель проводит анализ имеющихся материалов дела. Стоимость услуг составила 10 000 руб.

Согласно расписке Иванова В.И. получила от Бибикиной С.И. денежные средства в размере 10 000 руб., в том числе, за составление искового заявления по взысканию денежных средств в качестве неосновательного обогащения с Полуротовой Г.М. – 5000 руб.

Учитывая разумные пределы расходов и реальные затраты Бибикиной С.И. на оплату судебных издержек, понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела, категорию спора и уровень его сложности, объем проделанной представителем работы - составление искового заявления, удовлетворение исковых требований в части (11% от заявленной суммы), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 155 руб. и расходов по оплате государственной пошлины - 245 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, всего 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6900 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ 400 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░: 7300 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░