Решение по делу № 2-1021/2015 от 28.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1021/2015

18 мая 2015 года                             город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Посновой Л.А., с участием

истца                    Цатнева С.В.

представителя истца            Цатнева А.В.

при секретаре             Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цатнева СВ к Рыбникову АИ об обязании исполнить обязательство по передаче ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи жилого помещения

                        у с т а н о в и л :

    Цатнев С.В. обратился в суд с иском к Рыбникову А.И. с требованием (в уточненной редакции от 03 апреля 2015 года) об обязании исполнить обязательство по передаче ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи жилого помещения, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Рыбников А.И. продал, а Цатнев С.В. приобрел за 1 000 000 рублей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Согласно п. 4 Договора ответчик передал, а истец принял указанную долю до подписания настоящего договора, в связи с чем, договор имеет силу акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рыбников А.И. обратился в ЮРЛ с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по решению государственного регистратора на срок до ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственная регистрация сделки купли-продажи, а ДД.ММ.ГГГГ на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации было принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

    В судебном заседании, истец Цатнев С.В., его представитель Цатнев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Рыбников А.И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, суду показал, что у него имелись долговые обязательства перед ЮРЛ в обеспечение своих долговых обязательств был оформлен договор залога ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности. В указанный период времени он употреблял наркотические средства, в связи с чем, под их воздействием, нуждаясь в денежных средствах, а также желая «насолить» брату ФИО7, который имеет также 1/2 долю в указанной квартире, решил продать принадлежащую ему долю. Работником ЮРЛ был подготовлен договор купли-продажи доли за 1000 000 рублей, при этом покупателем был указан истец Цатнев С.В., хотя он вел все переговоры с его братом Цатневым А.В., который обещал ему выплатить за долю в квартире 300 000 рублей, при этом выплатил порядка 80 000 рублей. Он подписал договор купли-продажи в регистрационной палате, на указанный период в квартире он уже не проживал несколько месяцев, так как поругался со своим братом ФИО7, ключей от квартиры у него не было. С покупателем смотреть приобретаемую квартиру он не ездил. В дальнейшем, когда он перестал колоться, то он понял, что совершил и обратился в Росреестр с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации. Считает, что фактически не передавал истцу долю в квартире, деньги в размере 1 000 000 рублей не получал.

    Третье лицо – ФИО7, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил. В судебном заседании 03 апреля 2015 года исковые требования не признал, просил в иске отказать.

    Представители третьих лиц - ЮРЛ надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили письменные пояснения по заявленным требованиям. ЮРЛ просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, не возражающих против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

В силу ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556