Решение по делу № 1-46/2015 от 17.12.2015

Дело № 1-46/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 28.12.2015 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой H.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгиной Э.А.,

подсудимого Козлова А. А.ча,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Пензенской области Уточкиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Козлова А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.А. с предъявленным органом предварительного следствия обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 50 минут Козлов А.А. из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения чужого имущества - смеси зерна ячменя и пшеницы, взяв собой один полипропиленовый мешок и монтировку подошел к принадлежащему колхозу «Заря» складу №, расположенному в 400 метрах в юго-западном направлении от административного здания правления колхоза «Заря» по адресу: <адрес>, и принесенной с собой монтировкой, сломав запорное устройство на входных воротах данного склада, являющегося хранилищем зерна, незаконно проник внутрь данного склада, где тайно, в восемь приемов насыпал принадлежащие колхозу «Заря» 320 килограммов смеси зерна ячменя и пшеницы в принесенный с собой один полипропиленовый мешок и относил её в дом своей матери ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, Козлов А.А. в указанное время тайно похитил принадлежащие колхозу «Заря» 320 килограммов смеси зерна ячменя и пшеницы урожая 2015 года стоимостью 8 рублей за один килограмм, а всего на общую сумму 2 560 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив колхозу «Заря» имущественный ущерб в размере 2 560 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного следствия Козловым А.А. было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Уточкиной Е.А. подсудимый Козлов А.А. подтвердил заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. При этом судом у Козлова А.А. было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, а именно в том, что он тайно похитил из склада принадлежащие колхозу «Заря» 320 килограммов смеси зерна ячменя и пшеницы на общую сумму 2 560 рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершенное Козловым А.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное Козлову А.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также учитывая мнение государственного обвинителя Книгиной Э.А., не возражавшей против применения особого порядка принятия судебного решения, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, мнение представителя потерпевшего колхоза «Заря» ФИО2, выраженное в письменном заявлении о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого Козлова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Козлова А.А. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Заключением амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что испытуемый Козлов А.А. <данные изъяты> (л.д. №-№).

Выводы указанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена комиссией врачей, обладающих специальными познаниями, в состав комиссии входили врачи-психиатры и врачи-психологи, являющиеся высококвалифицированными специалистами и имеющие длительный стаж экспертной работы, экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с учетом полных данных о личности подсудимого и её заключение убедительно мотивировано, поэтому суд признает Козлова А.А. вменяемым.

При определении вида и размера наказания Козлову А.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Козлов А.А. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства со стороны администрации Мачинского сельсовета Тамалинского района Пензенской области и со стороны УПП ОеМВД России по Тамалинскому району характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Козлову А.А., в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного им преступления на предварительном следствии.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлову А.А., судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить Козлову А.А. наказание в виде обязательных работ, вид и объект которых по закону определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно части 6 ст. 15 УК Российской    Федерации (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи (преступления средней тяжести), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Козлову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 319,8 килограмм смеси зерна ячменя и пшеницы, возвращенные представителю потерпевшего колхоза «Заря» ФИО2, оставить в собственности колхоза «Заря»; корпус навесного замка и два фрагмента металлического стержня (арматуры) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Козеева И.А.