Решение по делу № 33-611/2019 от 25.06.2019

Судья районного суда ЧР Налаева Х.Б.                                                                                        Дело № 33-611/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                                                 30 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего                    Басхановой М.З.,

судей                                                    Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,

при секретаре                                      Магомадовой Л.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 30 июля 2019 года апелляционную жалобу представителя КИЗО Мэрии города Грозного Саитова И.У. на решение Октябрьского районного суда города Грозного от 04 марта 2019 года по делу по иску Комитета имущественных и земельных отношений мэрии города Грозного к Министерству имущественных и земельных отношений ЧР, Батаеву Айнди Магомедовичу о прекращении права собственности на нежилое строение, признании недействительными распоряжения о передаче нежилого строения в собственность и договора купли – продажи, аннулировании записи о регистрации права в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л А:

КИЗО Мэрии города Грозного обратился в Октябрьский районный суд города Грозного с иском к МИЗО ЧР, Батаеву А.М. о прекращении права собственности на нежилое строение, признании недействительными распоряжения о передаче нежилого строения в собственность и договора купли – продажи, аннулировании записи о регистрации права в ЕГРП, мотивируя свои требования тем, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений ЧР от 21 марта 2007 года ГУП ПУЖКХ Октябрьского района города Грозного, расположенное по адресу: <адрес> со всеми объектами недвижимости передано в муниципальную собственность города Грозного, в том числе и нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся в аренде у Амагова З.У., расположенное по адресу: <адрес>. Право муниципальной собственности на спорное нежилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП. МИЗО ЧР нарушило их право собственности на указанный объект недвижимости и незаконно повторно передало указанный объект в собственность третьих лиц, при этом указанное здание поделило на две части и заключило договор аренды с Батаевым А.М., в пользу которого впоследствии МИЗО ЧР произвело отчуждение одной части здания путем заключения договора купли-продажи от 25 августа 2016 года. Просят удовлетворить их требования.

Решением Октябрьского районного суда города Грозного от 04 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований КИЗО Мэрии города Грозного отказано.

В апелляционной жалобе представитель КИЗО Мэрии города Грозного Саитов И.У. просит решение суда отменить, указывая, что судом не правильно установлены фактические обстоятельства дела и не приняты во внимание доказательства, представленные ими в обоснование своих требований.

Батаев А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель КИЗО Мэрии города Грозного Саитов И.У. просил об отмене решения суда.

Представитель МИЗО ЧР Алиев А.Р. просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из обстоятельств дела усматривается, что в соответствии с пунктом 1.1. Положения о Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного, утверждённого решением Совета депутатов города Грозного от 11 августа 2015 года № 52 «О внесении изменений в структуру Мэрии города Грозного», Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного является отраслевым органом Мэрии города Грозного.

Согласно пунктам 2.1., 2.3. Положения основными задачами Комитета являются осуществление права собственника в отношении муниципального имущества, управление, владение и распоряжение в установленном порядке объектами муниципальной собственности, а также защита в соответствии с законодательством Российской Федерации и Чеченской Республики имущественных интересов города Грозного, методическое и правовое обеспечение процессов приватизации и управления муниципальной собственностью.

В силу пункта 4.4. Положения Комитет в своей деятельности имеет право обеспечивать в пределах своей компетенции защиту имущественных прав города Грозного при ведении дел в судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.

Из материалов дела следует, что КИЗО Мэрии города Грозного оспаривает право собственности Батаева А.М. на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, указывая, что спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью и в установленном законом порядке в собственность Батаева А.М. не передавался.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений ЧР № № от 21 марта 2007 года осуществлена безвозмездная передача в муниципальную собственность города Грозного находящихся в государственной собственности Чеченской Республики, организаций в целом как имущественные комплексы.

Указанным распоряжением установлено, что право муниципальной собственности города Грозного на имущество, указанное в пункте 1 распоряжения, возникает с даты утверждения Министерством имущественных и земельных отношений ЧР передаточного акта.

Согласно реестру государственных унитарных предприятий и учреждений, согласованных МИЗО ЧР для передачи в муниципальную собственность города Грозного, ГУП «ПУЖХ» Октябрьского района города Грозного, на балансе которого находилось спорное здание, расположенное по адресу: <адрес>, определено для передачи в муниципальную собственность города Грозного.

В соответствии с актом приема-передачи находящихся в государственной собственности Чеченской Республики организаций, переданных в муниципальную собственность города Грозного в целом как имущественные комплексы, от 02 апреля 2007 года ГУП «ПУЖХ» Октябрьского района города Грозного, расположенное по адресу: город Грозный, улица Леонова, 3, передано в муниципальную собственность города Грозного.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 25 апреля 2013 года собственником нежилого помещения, назначение: торговое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование – городской округ «город Грозный». Однако, как следует из распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики № <адрес> от 24 августа 2016 года, Министерством постановлено приватизировать находящийся в собственности Чеченской Республики объект государственного нежилого фонда – нежилое помещение (магазин), общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Из пункта 2.1. указанного распоряжения следует, что установлен способ приватизации государственного имущества путем определения преимущественного права на приобретение арендуемого имущества индивидуальным предпринимателем Батаевым А.М..

Согласно договору купли-продажи от 25 августа 2016 года, МИЗО Чеченской Республики продало Батаеву А.М. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Между тем, правовых оснований для распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений ЧР указанным объектом недвижимости не имелось и ответчик не вправе был распоряжаться по своему усмотрению указанным нежилым помещением, поскольку на момент совершения сделки данный объект недвижимости являлся муниципальной собственностью и находится в распоряжении города Грозного.

Таким образом, распоряжение МИЗО ЧР от 24.08.2016 года, а так же договор купли продажи, заключенный 25 августа 2016 года между МИЗО ЧР и Батаевым А.М. на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, являются недействительными, поскольку правовых оснований у Министерства имущественных и земельных отношений ЧР на издание указанного распоряжения, а так же на отчуждение указанного объекта недвижимости в пользу Батаева А.М. не имелось.

Других доказательств, подтверждающих приобретение Батаевым А.М. в установленном законом порядке права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в материалах дела так же не имеется.

Судом первой инстанции заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворено. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о применении срока исковой давности не основанными на законе. В силу статьи 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется. Более того, примененный судом первой инстанции общий срок исковой давности исчислен неправильно, поскольку он начинает течь с момента, когда нарушено право истца – 24 августа 2016 года. С иском в суд истец обратился до истечения срока исковой давности - 11.02.2019 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений мэрии города Грозного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Грозного от 04 марта 2019 года по делу по иску Комитета имущественных и земельных отношений к Министерству имущественных и земельных отношений ЧР, Батаеву Айнди Магомедовичу о прекращении права собственности на нежилое строение, признании недействительными распоряжения о передаче нежилого строения в собственность и договора купли – продажи, аннулировании записи о регистрации права в ЕГРП отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений к Министерству имущественных и земельных отношений ЧР, Батаеву Айнди Магомедовичу о прекращении права собственности на нежилое строение, признании недействительными распоряжения о передаче нежилого строения в собственность и договора купли – продажи, аннулировании записи о регистрации права в ЕГРП удовлетворить:

признать недействительным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики № № от 24 августа 2016 года о приватизации нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 25 августа 2016 года между Министерством имущественных и земельных отношений и Батаевым Айнди Магомедовичем, применив последствия недействительности сделки;

прекратить право собственности Батаева Айнди Магомедовича на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности Батаева Айнди Магомедовича на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

судьи