Решение по делу № 2-646/2024 (2-4095/2023;) от 20.09.2023

копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                                 г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фоменко И.А.

при секретаре судебного заседания Лукьяненко К.О.,

с участием:

истца Пестова А.В., адвоката Шумкова А.А. по ордеру

представителя ответчика Полтавец А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестова А.В. к АО Газпромбанк о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Пестов А.В. обратился в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к АО Газпромбанк о признании кредитного договора недействительным, мотивировав свои требования тем, что в начале сентября 2023 года мне на сайт гос. услуг поступила информация, что ОСП по городу <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу АО «Газпромбанк» задолженности в сумме 324163,20 руб. Основанием для взыскания является исполнительная надпись нотариуса Пешеходько Е. А. № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для выдачи исполнительной надписи нотариуса является кредитный договор №-ПБ/22 от ДД.ММ.ГГГГ. Так ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика СМС, что у него списалось со счета 50000 рублей, а потом пришло СМС, что ему был выдан кредит, деньги зачислены и тут же куда то списаны. Он обратился в офис банка в городе Зеленогорске за разъяснениями. В банке сообщили, что неустановленное лицо получило доступ в его личный кабинет онлайн-банка в программе «Телекарта», списали со счета 50000 рублей, оформили на его имя кредит и кредитные деньги снова списали. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию по вышеуказанным фактам. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОД ОМВД России по ЗАТО <адрес> он был признан потерпевшим по уголовному делу №, но виновные не установлены. Договор от его имени был заключен мошенниками. Хищение было совершение путем несанкционированного доступа к его личному кабинету неустановленных лиц, которые похитили у него 50000 рублей, после чего сразу же оформили от его имени потребительский кредит, и получили его на неизвестный ему счет. От ответчика ДД.ММ.ГГГГ он получил СМС о том, что ему выдан кредит и деньги перечислены третьим лицам. Других сообщений о заключении с ним договора потребительского кредита от ответчика не поступало. После возбуждения уголовного дела ему была предоставлена копия кредитного договора из которой следует, что с его стороны договор подписан путем простой электронной подписи, хотя он электронную подпись не оформлял вообще. Он к получению оспариваемого кредита не имеет никакого отношения, денежных средств не получал и не распоряжался ими. Банком не представлено сведений о том, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, подавалось им заявление на предоставление кредита, с учетом того, что кроме направления Банком СМС-сообщения никаких других действий между ним и банком не имелось. Из дела не следует, каким способом и в какой форме он был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме. С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на его имя при заключении кредитного договора, и перечисление их на другой счет были совершены в кратковременный интервал, следует, что в действительности кредитные средства были предоставлены другому лицу. Просит признать недействительным договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/22 и взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные издержки, в т.ч. расходы на уплату госпошлины за оказание юридических услуг на представительство.

В судебном заседании истец Пестов А.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили неизвестные, представились сотрудниками банка, назвали его данные и сообщили, что от него неоднократно поступили заявления на открытие кредитов, на что он пояснил, что такого не было. Далее они предложили отвергнуть заявки, и он по их указанию называл цифровые комбинации, они говорили, что дистанционно отвергают заявки. На следующий день увидел, что все счета заблокированы, на счетах полный ноль, он сразу поехал в банк, написал заявление в полицию. Указал, что у него на телефоне установлено приложение АО Газпромбанк. Пояснил, что ему на телефон приходило больше 10 смс-кодов, данные коды он сообщал тем, с кем разговаривал по телефону. На следующий день он снял в банке денежную сумму около 80000 рублей.

Представитель истца Шумков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что выдавая кредит, банк не убедился, что общается с Пестовым А.В.

Представитель ответчика Полтавец А.В. по доверенности в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что они убедились в том, что это истец, поскольку он вошел в приложение, документы подписывал личной электронной подписью. Имеются выписки по всем смс-оповещениям, где в каждом указано «Никому не сообщайте код». Истец пояснил, что сам называл коды. На 25 число у истца было 4 карты, две из них привязаны к одному счету. У банка были подозрения о мошеннических действиях, поскольку суммы снимались в равных суммах, были отказы банка, о чем свидетельствуют смс. После того, как карты были заблокированы, на счету у истца оставалась сумма в размере 86 000 руб. Страховую выплату они не могли выдать, поскольку клиент должен обратиться самостоятельно в страховую компанию. Сотрудники не могли пояснять, что у них нет права заключать договор потребительского кредита в дистанционном виде, потому что есть продукт, который так и называется получение кредита без визита в банк.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор на сумму 322 480 руб., в том числе 55 627,80 рублей на добровольную оплату Заемщиком страховой премии по договору страхования, который был оформлен через мобильную систему «Телекард». Для входа в систему и проведении операций были использованы одноразовые пароли, которые согласно Условиям использования банковских карт, являются аналогом собственноручной подписи Держателя карты. Так на номер мобильного телефона Истца (+№) ДД.ММ.ГГГГ были направлены смс-сообщения для оформления заявки на кредит и отдельного подписания кредитного договора. При подписании кредитного договора были использованы одноразовые пароли, направленные на номер телефона Истца, которые являются аналогом собственноручной подписи Держателя карты (п.2 ст.5, п.2,3 ст.6 Федерального закона Российской Федерации ст. ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). Также в автоматизированной системе Банка ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы успешно завершенные переводы денежных средств в другие кредитные организации на сумму 247915,50 рублей. Все сообщения направлялись на русском языке. Таким образом, использование паролей, являющихся аналогом собственноручной подписи, при оформлении кредита и совершении операций с платежными средствами являлось подтверждением того, что операции совершаются самостоятельно Истцом, и у Банка не могло возникнуть сомнений в обратном. Клиент в Мобильном приложении подтвердил условия потребительского кредита с использованием личного кабинета в мобильном приложении, подтвердил заявку на получение кредита, сведений и условий Банка ГПБ (АО), согласие на обработку персональных данных, подписанных его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. Так, ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении «Телекард» Пестов А.В. перешел в раздел с кредитным предложением, где выбрал параметры кредита: валюту, тип платежа, процентную ставку, срок кредита. Путем проставления галочки Истец дал согласие на обработку персональных данных, на получение рекламных сообщений от Банка, на отправку SMS сообщений, на запрос в БКИ, на уступку третьим лицам требований по договору, подтвердил информирование об условиях неисполнения обязательств и предоставление достоверных ведений. Введя одноразовый пароль, Пестов А.В. подписал заявление на выдачу кредита. Банк ГПБ (АО), рассмотрев направленные Клиентом параметры кредитной заявки, направил итоговые параметры кредитного договора для подписания Клиентом. Пестов А.В. путем ввода одноразового пароля подписал кредитный договор №-ПБ/22. Заключение кредитного договора через систему «Телекард» возможно только держателем карты, подключенным к услуге мобильный банк при его успешной идентификации и аутентификации. Поскольку операции в системе Клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции, заключение кредитного договора №-ПБ/22 стало возможно только путем введения логина и пароля Клиента в системе «Телекард», которые были известны только Пестову А.В. Ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с использованием карты Клиента с его кодом не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. В настоящий момент у Банка есть все основания полагать, что кредит был оформлен Истцом. Операции по переводу денежных средств с карты Пестова А.В. ДД.ММ.ГГГГ представляют собой успешно завершенные переводы денежных средств. Наступившие финансовые последствия в любом случае являются результатом действий Истца, а не Банка. Полагает, что причинно-следственная связь между действиями Банка и причиненным материальным ущербом отсутствует. Банк действовал добросовестно, выдал денежные средства истцу по кредитному договору. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Пестовым А.В. заключен Полис-оферта № в рамках потребительского кредита №-ПБ/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Газпромбанк» и Пестовым А.В. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 55627,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Пестов А.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прекращении договора страхования и возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» возвратило страховую премию в размере 55627,80 рублей на банковские реквизиты Пестова А.В. Договор страхования между АО «СОГАЗ» и Пестовым А.В. расторгнут.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав пояснения сторон, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Статьей 4 указанного закона предусмотрено, что возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей.

Таким образом, договор потребительского кредита между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты Пестова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Пестов А.В. является держателем банковской карты Visa Gold Instant CROSS № АО «Газпромбанк».

В соответствии с заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ Пестов А.В. подтвердил, что с «Условиями использования международных банковских карт Банка ГПБ (АО)», Тарифами Банка ГПБ АО по обслуживанию международных банковских карт Банка ГПБ (АО) с предоставлением кредита в форме овердрафт ознакомлен и согласен.

Согласно п. 2.11 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО), действующих на дату заключения кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, действие договора комплексного банковского облуживания распространяется на счета карт, открытые как до, так и после введения в Банке ДКО. В случае если на момент ввода в действие ДКО между Клиентом и Банком заключен Договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), то с даты введения ДКО в Банке условия указанного договора считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО.

Действие ДКО распространяется на Клиентов, заключивших Договор оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» до введения в Банке ДКО, при условии совершения действий по скачиванию нового приложения Банка, с целью получения доступа к Системе «Мобильный банк «Телекард». Стороны договорились, что указанные действия по скачиванию нового приложения Банка и регистрация Клиента в системе «Мобильный банк «Телекард» являются согласием Клиента на присоединение к Правилам комплексного обслуживания (заключением ДКО), и к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка в Банке ГПБ (АО) (далее - Правила дистанционного обслуживания). С даты присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания (заключения ДКО) условия Договора оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» считаются изложенными в редакции ДКО и Договора дистанционного банковского обслуживания (далее-ДБО), а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО и Договором дистанционного банковского обслуживания. Действие ДКО в части предоставления услуг через «Мобильный банк «Телекард» распространяется на счета карт, банковские счета, счета вкладов, а также иные счета, открытые клиенту в рамках отдельных договоров, как до, так и после введения в Банке ДКО.

ДД.ММ.ГГГГ между Пестовым А.В. и «Газпромбанк» (Акционерное общество) был заключен кредитный договор на сумму 322 480 руб., в том числе 55 627,80 рублей на добровольную оплату Заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ», который был оформлен через мобильную систему «Телекард». Для входа в систему и проведения операций были использованы одноразовые пароли, которые согласно Условиям использования банковских карт, являются аналогом собственноручной подписи Держателя карты.

При подписании кредитного договора были использованы одноразовые пароли, направленные на номер телефона Пестова А.В., которые являются аналогом собственноручной подписи Держателя карты (п.2 ст.5, п.2,3 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

О факте совершения переводов Банк в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» уведомлял Пестова А.В. путем направления на его номер мобильного телефона сообщений. Все сообщения направлялись на русском языке.

    В ходе судебного разбирательства стороной истца не оспаривался факт, что Пестов А.В. скачал мобильное приложение «Газпромбанк» и зарегистрировался в нем путем входа с использованием Пароля в совокупности с номером телефона, тем самым присоединился к Правилам комплексного обслуживания и к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц, то есть заключил договор дистанционного банковского обслуживания.

    Мобильный банк был подключен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из предоставленной банком информации.

    Кроме того, стороной истца не оспаривалось, что телефон с абонентским номером +№ принадлежит Пестову А.В. и им используется, не выбывал из его владения, а также тот факт, что Пестов А.В. сам добровольно называл третьим лицам коды, которые приходили на его номер телефона в смс-сообщениях. При этом пояснил, что считал, что разговаривает и сообщает коды сотруднику банку.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2.23-2.24 Правил стороны договорились, что документы могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент, представляет Банку номер его мобильного телефона/адрес электронной почты. Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона/адрес электронной почты сообщение, являющееся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи.

Документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк, после аутентификации Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

Стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 7.5 Правил любые изменения и дополнения, вносимые в настоящие Условия, с даты вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, заключивших договор счета карты, в том числе заключивших договор счета карты ранее даты вступления изменений в силу.

В силу п. 2.15 Правил в рамках ДБО Банк предоставляет Клиенту возможность воспользоваться любым Банковским продуктом, предусмотренным ДКО, заключив в порядке, установленном настоящими Правилами комплексного обслуживания, Договор о предоставлении банковского продукта на условиях, установленных Правилами по банковскому продукту.

В соответствии с п. 2.17 Правил договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с момента акцепта Банком в лице уполномоченного работника предложения (оферты) Клиента, оформленного в виде заявления о предоставлении банковского продукта, по форме, установленной Банком. Заявление о предоставлении банковского продукта оформляется Клиентом в подразделении Банка или может быть оформлено и направлено в Банк с использованием Удаленных каналов обслуживания/системы ДБО. &apos;

Согласно п. 2.10 Правил дистанционного обслуживания и п. 1.10 приложения № 1 к этим правилам Клиент может совершать, в частности, банковскую операцию по направлению Заявления-анкеты на предоставление кредита.

Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен п. 5.17, 5.18 Правил дистанционного обслуживания.

Указанные выше условия соответствуют нормам ст. 160 ГК РФ, ст.ст. 6, 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с п. 8.4 Правил дистанционного обслуживания в случае оспаривания Клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуации Банк основывается на данных протоколов (журналов) Интернет Банка и Мобильного Банка.

Пунктом 8.5 Правил дистанционного обслуживания установлено, что нормированные Банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк») на бумажных носителях по форме Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения Операций и действий, предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы.

Как следует из предоставленной банком расшифровки логов оформления потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение Банка ГПБ (АО) «Телекард» клиентом с номера телефона № путем направления заявления-анкеты на получение потребительского кредита, была оформлена заявка в электронной форме на получение кредита в размере 322480 руб. под 6,9% годовых на 60 месяцев со страховкой. В заявке указан номер карты и счета для зачисления денежных средств – счет №. Указанная заявка была заверена простой электронной подписью посредством правильного ввода одноразового пароля учетной записи и одноразового пароля, которые согласно Условиям использования банковских карт являются аналогом собственноручной подписи держателя карты.

По результатам рассмотрения заявки банком было принято положительное решение о выдаче кредита и ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты Пестова А.В. было зачислено 322480 руб., что подтверждается выпиской по счету банковской карты №, принадлежащий Пестову А.В.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Пестовым А.В. и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования №. За счет кредитных средств оплачена страхования премия в размере 55627,80 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Пестов А.В. путем ввода одноразового пароля подписал кредитный договор №-ПБ/20 и договор страхования.

Как следует из лог-файлов, подтверждающих действия клиента в мобильном приложении при оформлении заявления на предоставление потребительского кредита и заключения кредитного договора по технологии «без визита в Банк», на номер мобильного телефона Пестова А.В. (+№) ДД.ММ.ГГГГ были направлены следующие смс-сообщения для оформления заявки на кредит и отдельного подписания кредитного договора:

17:06:51(МСК) - Вы входите в Телекард. Никому не сообщайте код: ХХХХХХ;

17:11:08 (MCK) - для подписания документов на кредит введите Код: ХХХХХХ. Никому его не говорите. Если это не вы, позвоните нам: 8-800-100- 07-01;

17:13:55 (МСК) - А. В., вам одобрен кредит на сумму 322480 руб. Скоро деньги будут перечислены на ваш счет. Комплект документов по кредиту отправлен на ваш email. Газпромбанк;

17:22:25 (МСК) - *1314 Зачисление кредита 322480 р. Доступно 266952,25 р.

После того, как кредитные денежные средства были зачислены на счет истца, в автоматизированной системе Банка зафиксированы успешно завершенные переводы денежных средств со счета карты истца на другой счет карты, принадлежащий истцу, а также на счета третьих лиц:

По карте №:

- 17:30:38 (МСК) - перевод на сумму 48000 руб. на другой счет карты, принадлежащей Пестову А.В.;

По карте №:

- 19:07:02 (МСК) - перевод на сумму 49955,5 руб. Card2card portal. Операция подтверждена вводом верного одноразового пароля, направленного на телефон Истца. Пароль введен корректно;

- 19:18:33 (МСК) - перевод на сумму 49490 руб. Visa перевод с карты. Операция подтверждена вводом верного одноразового пароля, направленного на телефон Истца. Пароль введен корректно;

- 19:20:02 (МСК) - перевод на сумму 49490 руб. Visa перевод с карты. Операция подтверждена вводом верного одноразового пароля, направленного на телефон Истца. Пароль введен корректно;

- 19:21:07 (МСК) - перевод на сумму 49490 руб. Visa перевод с карты. Операция 18С’Дтверждена вводом верного одноразового пароля,^-направленного на телефон Истца. Пароль введен корректно;

- 19:22:32 (МСК) - перевод на сумму 49490 руб. Visa перевод с карты. Операция подтверждена вводом верного одноразового пароля, направленного на телефон Истца. Пароль введен корректно.

Действующее законодательство предусматривает возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского кредита подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление кредита.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) установлено, что Держатель карты обязан принимать меры к предотвращению утраты Карт (Карты) и попыток несанкционированного ее использования, в том числе путем контроля уведомлений об операциях и использования возможностей по снижению риска потерь, предусмотренных в рамках Услуги «Телекард-инфо»/Услуги SMS-информирование/системы «Мобильный Банк», сервисов: «Безопасные платежи в Интернете», «Географические ограничения по карте».

Держатель карты обязан хранить и использовать Карту (реквизиты Карты), ПИН, либо иные аналоги собственноручной подписи Держателя, а также Код безопасности, ПИН-код, коды доступа и пароли для заверения Операций, выданные Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов) таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них, а также Карты к другим лицам, кроме случаев, когда это требуется для составления расчетных и иных документов при проведении операции. Не разглашать ПИН, иные аналоги собственноручной подписи Держателя, а также Код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения Операций, в том числе работникам Банка (п. ДД.ММ.ГГГГ Условий).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Условий использования банковских карт установлено, что Держатель карты обязан нести ответственность за все Операции, заверенные собственноручно, ПИН, иными аналогами собственноручной подписи Держателя, а также Кодами безопасности, ПИН-кодом, кодами доступа и паролями для заверения операций, выданным Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов).

Банк не несет ответственности перед Держателем за убытки и конфликтные ситуации, которые могут возникнуть вследствие невыполнения Держателем Условий, а также во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля Банка (п. 2.15 Условий).

В соответствии с п. 6.4.1, 6.4.2, 6.4.4, 6.4.5, 10.4, 10.5 Правил и условий предоставления Банком ГПБ (АО) услуги «Мобильный банк «Телекард» Держатель карты: в случае утраты мобильного устройства, а также в случае появления подозрений в его Компрометации немедленно информировать об этом Банк для приостановки использования Приложения; обязуется хранить и использовать Коды подтверждения, Пароль, мобильные устройства с установленным Мобильным банком таким образом, чтобы не допустить их попадание к третьим лицам. В случае доступа или предполагаемой возможности доступа третьих лиц к указанной информации Клиент (Держатель карты) обязуется немедленно уведомить Банк; обязан не раскрывать третьим лицам информацию, которая может быть использована для доступа к Приложению и совершения с его использованием операций. Немедленно уведомить Банк обо всех случаях доступа или предполагаемой возможности доступа третьих лиц к указанной информации; обязан соблюдать меры информационной безопасности при использовании Приложения.

В целях предотвращения несанкционированных действий с Картами/Счетами, Держателем/владельцем которых является Клиент, необходимо исключить возможность доступа посторонних лиц к Коду подтверждения, мобильному устройству и Паролю при их использовании и хранении.

В случаях утраты мобильного устройства/СИМ-карты, компрометации или подозрения на компрометацию Кода подтверждения, мобильного устройства или Пароля необходимо немедленно обратиться в любой офис Банка или по номерам телефонов Банка, указанным на оборотной стороне Карты или на Сайте Банка, для блокировки Приложения.

Истец подтвердил в судебном заседании, что получал смс сообщения с кодами и указанием о том, чтобы никому не сообщал код, но при этом продолжал передавать полученные коды по телефону неизвестным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Пестов А.В. обратился в банк с заявлением о перевыпуске банковской карты, указав причину – мошеннические действия по карте. А также обратился с заявлением на получение дополнительной банковской карты, получив конверт с банковской картой и пин-кодом.

ДД.ММ.ГГГГ Пестов А.В. обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прекращении договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» возвратило Пестову А.В. уплаченную страховую премию в размере 55627,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств у Пестова А.В., по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; Пестов А.В. признан потерпевшим. Постановлением следователя СО ОМВД России по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пешеходько Е.А. совершена исполнительная надпись № о взыскании с Пестова А.В. в польку АО «Газпромбанк» задолженности по кредиту на сумму 342483,14 рубля.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Пестовым А.В. и АО «Газпромбанк» был заключен договор потребительского кредита №-ПБ/22 на сумму 322480 рублей под 15,4% годовых (6,9% годовых – в случае оформления договора индивидуального личного страхования) на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, волеизъявление на заключение указанного договора от заемщика и кредитора получено, письменная форма договора соблюдена, договор кредитором исполнен.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не является основанием для признания оспариваемого договора потребительского кредита недействительным. При этом суд полагает необходимым отметить, что возбуждение данного уголовного дела свидетельствует о факте хищения денежных средств именно у истца Пестова А.В., а не у ответчика, следовательно, и их получение истцом Пестовым А.В.

Кроме того, суд учитывает, что в момент подписания оспариваемого кредитного договора истец являлся клиентом Банка и принял соглашение на использование дистанционных сервисов Банка, а именно приложения «Телекард», а также имел открытый на его имя счет. При этом на момент подписания кредитного договора номер телефона находился в пользовании Пестова А.В., из его владения не выбывал и был подключен к информационному сервису «Телекард», а направленные на этот номер телефона коды были введены в информационном сервисе «Телекард».

Также суд принимает во внимание, что между зачислением кредитных денежных средств на счет заемщика и переводом их на счета третьих лиц прошло два часа, что не позволяет сделать вывод о формальности зачисления кредита на счет Пестова А.В. и не позволяли Банку усомниться в воли истца. Кроме того, сообщения направлялись на номер телефона и сам аппарат, принадлежащий истцу и именно лично истцом передавали неизвестным лицам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у Банка достаточных оснований полагать, что договоры заключаются с Пестовым А.В. и распоряжение на перечисление полученных кредитных средств дано уполномоченным лицом, а установленными банковскими правилами и договорами процедуры позволяли идентифицировать выдачу распоряжения именно истцом, что соответственно свидетельствует о добросовестности со стороны Банка в рамках кредитного договора и оказания истцу услуг. Именно действия самого истца привели к указанным последствиям как выбытия денежных сумм из его владения.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства по делу в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, позволяют суду прийти к выводу, что исковые требования Пестова А.В. к АО «Газпромбанк» о признании недействительным договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/22, взыскании судебных издержек, подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пестова А.В. к АО Газпромбанк о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пестовым А.В. и АО Газпромбанк недействительным, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железнодорожный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья         подпись

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года

копия верна:

Судья                       И.А. Фоменко