Решение по делу № 2-130/2015 (2-3080/2014;) от 03.12.2014

№ 2-130/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино                                                                           25 февраля 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВК Комфорт» к Лоскутниковой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТ АНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Лоскутниковой С.В.<данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 64156,98 руб., пени в сумме 2180,33 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2124,71 руб., оплате услуг представителя - 14337,56 руб., пояснив, что ответчику принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. Истец осуществлял управление многоквартирным жилым домом и предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, на основании протокола №5 общего собрания собственников помещений от 10.04.2013 года и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования 03.06.2013 года. Истцом были заключены договоры предоставления услуг по содержанию общего имущества жилого дома, отпуск холодной воды, канализования, энергоснабжению, обслуживанию лифтов вывозу бытовых отходов, теплоснабжение, санитарное содержание. Поставка ресурсов в многоквартирный жилой дом осуществлялась надлежащим образом. Стоимость дополнительных услуг по тарифу «Комфорт+» и услуг консьержа была утверждена и применялась на основании решения общего собрания собственников помещений. По состоянию на 10.10.2014 года задолженность ответчика за период с 01.07.2014 года составила 61976,65 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крижановская А.С. иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что услуги по тарифу «Комфорт+» включали : работу персонального менеджера на объекте для консультации и информирования собственников, поддержку и администрирование личного кабинета собственника на сайте, услуги единого расчетно-кассового центра с возможностью получения документов по онлайн заявке на сайте компании, 6 способов оплаты услуг, возможность оплатить услуги через личный кабинет, бесперебойный доход от рекламы, форму для общения с соседями, получение дополнительных уникальных сервисов ( возможность на сайте компании продать/обменять/ купить квартиру, арендовать парковочное место в гараже-стоянке, получить по выгодной цене товары, услуги от партнеров организации, заказать перепланировку, подать заявку о размещении рекламы. Для обеспечения предоставления перечисленных услуг истцом был заключен договор 30.04.2013 года с ООО «К5», предусмотрена работа менеджера Сурова Д.Б. Услуги «Комфорт+» предоставлялись всем собственникам помещений дома, являлись общедоступными, не требовали заключения отдельных договоров с каждым собственником помещения. Мусоропровод в доме был заварен по просьбе жильцов на период ведения ремонтных работ в квартирах. Работоспособность противопожарной сигнализации подтверждается актами. Ведомостью параметров теплопотребления подтверждается надлежащее оказание услуг отопления. Ответчик обращалась на сайт компании с жалобами на ненадлежащее оказание услуг, но жалобы носили общий характер, было невозможно установить и зафиксировать период ненадлежащего оказание услуг. Ответчик отказалась подписать договор с управляющей компанией.

Ответчик Лоскутникова С.В., ее представитель Мурадян В.В. в судебном заседании иск признали частично в сумме 26000 руб., пояснили, что услуги отопления, вывоза мусора, оказывались ненадлежащее, мусор вывозился редко, мусоропровод не работал, не работала пожарная сигнализация, не проводилась уборка мест общего пользования, она обращалась к истца с жалобами, просила выдавать ей счет только на согласованные с нею услуги, договор с управляющей компанией не подписывала. Услуги по тарифу «Комфорт+» не получала и не могла выяснить, какие услуги должны быть оказаны по этому тарифу. Решение общего собрания собственников по установлению платы за дополнительные услуги не оспаривала.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ, Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

4. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п.4. ст. 157 Жилищного кодекса РФ, При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354

(ред. от 17.12.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

(вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предусмотрен Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в том числе и в случае невозможности уведомить исполнителя о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.210 ГК РФ, Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, Лоскутниковой С.В. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.04.2013 года ( протокол №5 л.д. 187), ООО «ВК Комфорт» выбрано управляющей организацией с наделением полномочиями по заключению договоров от имени собственников помещений, утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.06.2013 года ( л.д. 182) утверждена стоимость дополнительных услуг по тарифу «Комфорт+» в размере 18,69 руб. с 1 кв.м. площади помещения в месяц, а также стоимость услуг консьержа.

Истцом представлены заключенные им в качестве управляющей компании договоры на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 06.08.2013 года, договор теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.08.2013 года, договор энергоснабжения от 31.05.2010 года, договор на работы по санитарному содержанию мест общего пользования в подъездах, мусорокамерах и прилегающей территории от 19.08.2013 года, договор на вывоз твердых бытовых отходов от 01.07.2013 года, обслуживание лифтов от 25.07.2013 года, договор на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома от 01.07.2013 года, договор оказания услуг по техническому сопровождению ресурсов - сайта ВК Комфорт-Личный кабинет.

Истцом представлены ведомость учета параметров теплопотребления с 27.12.2013 года по 29.01.2014 года, акт испытаний и проверки работоспособности системы противопожарной автоматики и дымоудаления от 17.07.2014 года с участием собственников помещений, акт приема-передачи общего имущества жилого дома при смене управляющей организации, в котором состояние жилого дома и его оборудования отмечено как удовлетворительное.

Ответчиком не представлены доказательства фактов и продолжительности периода ненадлежащего оказания услуг, оформленные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, что позволяло бы произвести перерасчет стоимости услуг за соответствующий период. Представленные ответчиком копии письменных заявлений не содержат конкретной информации о фактах ненадлежащего оказания услуг, не подтверждены. Решение общего собрания собственников жилого дома об установлении стоимости услуг «Комфорт+», услуг консьержа истцом не оспаривалось, размер стоимости данных услуг в расчете задолженности ответчика соответствует решению общего собрания, ответчиком представлены доказательства заключения договора для обеспечения услуг «Комфорт+», должностная инструкция консьержа, ответчик не отрицал наличие сайта, консьержа и менеджера, но пояснял, что менеджера трудно было застать на месте. Дополнительные услуги «Комфорт+» не являются услугами, которые могли быть оказаны только при наличии волеизъявления ответчика и заключения с ним договора. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для исключения из задолженности платы за услуги «Комфорт+». Возражения ответчика суд полагает не доказанными, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлину в полном размере и частично, в размере 4000 руб. подлежат взысканию расходы на услуги представителя с учетом двух судебных заседаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лоскутниковой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, ЗАО «ВК Комфорт» задолженность в сумме 61976,65 ( шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) руб. 65 коп., пени - 2180,33 ( две тысячи сто восемьдесят) руб. 33 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2124,71 ( две тысячи сто двадцать четыре) руб. 71 коп., услуг представителя - 4000 ( четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 02 марта 2015 года.

                     Судья:                            Романенко Л.Л.