Решение по делу № 2-331/2024 (2-3124/2023;) от 15.08.2023

Дело № 2-331/2024 (№2-2622/2023)

УИД 18RS0003-01-2023-000639-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР                                             11 января 2024 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при секретаре Агафоновой П.А.,

с участием:

представителя истца Перминова И.Г. – Ахмитшина Р.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова И.Г. к Лихачевой А.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Перминов И. Г. (далее по тексту также – истец, займодавец) обратился в суд с иском к Лихачевой А.М. (далее по тексту также – ответчик, заемщик), которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, проценты за пользование займом, пени, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, на момент заключения которого ответчик имел статус индивидуального предпринимателя. В соответствии с п. 1.1., 2.2 договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 273 900 руб., а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2.5 договора займа за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, указанную в п. 2.4 договора, в размере 3% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами. Согласно п. 3.3 договора уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца. Между тем, с момента заключения договора займа ответчик своё обязательство по выплате процентов не исполнил надлежащим образом. Согласно п. 6.1.2 договора займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа. Пунктом 2.7 договора займа предусмотрены пени в размере 0,2% от суммы задолженности за просрочку возврата суммы займа. Срок возврата был согласован сторонам – ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, п. 2.8 договора займа предусмотрены пени в размере 0,2% от суммы задолженности за просрочку оплаты ежемесячных платежей. В обеспечение договора займа заключен договор ипотеки, согласно п. 1.1 которого ответчик в обеспечение обязательств, по вышеуказанному договору займа, передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Рыночная стоимость указанного заложенного имущества составляет 3 100 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30 000 руб., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 3% за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемых на сумму 273 900 руб. (на сумму основного долга по договору займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, пени, начисляемые на сумму 273 900 руб. (на сумму основного долга), исходя из ставки 0,2% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности, пени за период с 01.03.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму задолженности по процентам, в размере 10 000 руб., пени, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 0,2% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности, а также обратить взыскание на предмет ипотеки - принадлежащие ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив продажную начальную цену квартиры в размере 2 480 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ от 15.05.2023 г., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 273 900 руб., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 812 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 3% за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемых на сумму 273 900 руб. (на сумму основного долга по договору займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, пени, начисляемые на сумму 273 900 руб. (на сумму основного долга), исходя из ставки 0,2% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму задолженности по процентам, в размере 162 285,75 руб., пени, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 0,2% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности, а также обратить взыскание на предмет ипотеки - принадлежащие ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив продажную начальную цену квартиры в размере 2 480 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 08.08.2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Перминова И.Г. к Лихачевой А.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики.

Протокольным определением суда от 29.11.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Лихачева М.А., Лихачев В.А., Сизов Р.Ю.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении заказной судебной корреспонденции, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Ответчик, третьи лица о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвращенные в суд конверты с отметками «истек срок хранения», представителей своих не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Перминовым И.Г. (займодавец) и Лихачевой А.М. (заемщик) заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец предоставил заемщику в качестве займа в пользование денежные средства (займ) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 договора). Заемщик отвечает по всем обязательствам, возникающим из настоящего договора, в том числе, но не ограничиваясь, по обязательствам возврата суммы займа, уплаты процентов, пени, неустоек, штрафов (п.1.2 договора). Займ предоставлен на следующие цели: ремонт и благоустройство (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и тому подобное)), недвижимого имущества - квартира, жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 2.1 договора). Сумма займа согласована Сторонами в размере - 230 000 руб. (п. 2.2 договора). Выдача займа произведена путем передачи Займодавцем Заемщику наличных денежных средств до момента подписания настоящего договора (п. 2.3 договора). Дата возврата суммы займа и невыплаченных процентов – 25.03.2022г. (п. 2.4 договора). За пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, указанную в п. 2.4 настоящего Договора, в размере 6 % от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами (п. 2.5 договора). Стороны пришли к соглашению, что при соблюдении заемщиком условий, указанных в п.п. 2.4, 3.3 настоящего договора, вместо размера процентов, указанного в п. 2.5 настоящего договора, применяется льготная процентная ставка в размере 3% (Три процента) от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами (п. 2.5.1 договора). Условие о «льготной процентной ставке» (п. 2.5.1) не применяются в случае нарушения заемщиком условий возврата (в том числе сроков и/или порядка внесения ежемесячных платежей) суммы займа и/или процентов за пользование займом. В этом случае начисление процентов на сумму займа производится по ставке, указанной в п. 2., с первого дня действия настоящего договора (п. 2.5.1 договора). После 25 марта 2022 года проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 6% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами и льготная процентная ставка не применяется (п. 2.6 договора). В случае не возврата займа в срок, установленный п. 2.4 настоящего Договора, Займодавец может потребовать выплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения (п. 2.7 договора). По начисленным процентам за пользование займом, не уплаченным Заемщиком в сроки, установленные договором, займодавец может применить штрафные санкции - пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения (п. 2.8 договора). Предоставленный по настоящему Договору займ, проценты за пользование займом, пени и иные подлежащие уплате Заемщиком денежные суммы обеспечиваются залогом недвижимости (ипотекой) следующего имущества: квартира, жилое помещение, площадью 50 кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.п. 2.10, 2.10.1 договора). Начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа включительно (п. 3.1 договора). Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 1 по 30 (31) число текущего месяца включительно (в феврале - по 28 (29) число). При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце и в году (365 или 366 дней) (п. 3.2 договора). Уплата начисленных за текущий месяц процентов производится Заемщиком ежемесячно до 28-го числа данного месяца (п. 3.3 договора). Расчет размера процентов производится с точностью до двух знаков после запятой округление производится в большую сторону. При расчете процентов за процентный период промежуточных округлений не допускается (п. 3.3.1 договора). Фактическим исполнением заемщиком своих обязательств по договору считается возврат всей задолженности по договору в полном объеме: суммы основного долга и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (в случае ее начисления) и иной задолженности по договору (п. 3.3.3 договора).

В этот же день между Перминовым И.Г. (залогодержатель) и Лихачевой А.М. (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому залогодатель в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и залогодателем в гор. Ижевск Удмуртской Республики (далее - Основной договор), передает в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество (далее по тексту - Заложенное имущество) - квартира, жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № Указанное в настоящем пункте заложенное имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности. Право собственности залогодателя зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной - службы по Удмуртской Республике. Оценка предмета ипотеки, указанного в п. 1.1.1 настоящего договора, соглашением Сторон определена в размере 2 000 000 рублей (п.п. 1.1, 1.1.1, 1.2 договора). Заложенное имущество остается у Залогодателя в его владении и пользовании (п. 1.3 договора). Залогодержатель вправе обратить взыскание на Заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке Должником ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 (тридцать) календарных дней;    при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае, если требование Залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено Должником в течение 10 (Десяти) календарных дней, считая от даты направления письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 3.1 договора). Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.2 договора). Требования Залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование займом, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателем по настоящему Договору и Основному договору, процедурой обращения взыскания на Заложенное имущество и его реализации, отселения Залогодателя и всех проживающих в заложенном жилом помещении лиц (п. 3.4 договора). В случае если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для полного удовлетворения требований Залогодержателя, определенных в п.3.4 настоящего Договора, Залогодержатель имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества Залогодателя, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (п. 3.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация ипотеки за номером №.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ стороны изложили пункты 2.2, 2.3 в следующей редакции: «Сумма займа согласована сторонами в размере 273 900 руб. Выдача займа произведена путем передачи займодавцем заемщику наличных денежных средств». Начисление процентов на изменённую сумму займа начинается со дня подписания дополнительного соглашения к договору займа (п.п. 1,4 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили первые три абзаца пункта 1.4 договора залога, указав – «сумма предоставленных денежных средств – 273 900 руб.».

Согласно рукописной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Лихачева А.М. получила от Перминова И.Г. денежные средства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно рукописной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Лихачева А.М. получила от Перминова И.Г. денежные средства в размере 218 000 (двести восемнадцать тысяч) руб. по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рукописной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Лихачева А.М. получила от Перминова И.Г. денежные средства в размере 43 900 (сорок три тысячи девятьсот) руб. по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, итого Лихачевой А.М. по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ от Перминова И.Г. получены денежные средства в размере 273 900 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ является Лихачева А.М.

Согласно поквартирной карточке, представленной по запросу суда ООО УК «Ареола» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными: Лихачева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Лихачева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Сизов Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Лихачев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 200 000 руб.

    Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст. 807 ГК РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, в связи с чем, подлежит применению правило, предусмотренное п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцев является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение, соответственно, в силу ст.ст. 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

Договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к нему соответствуют требованиям ст.ст. 807-810 ГК РФ, при заключении договора займа займодавец и заемщик достигли между собой соглашение по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договору займа, на условиях, указанных в договоре.

Факт заключения договора займа, а также факт неисполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком не оспорен в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике

Из буквального толкования п. 2 дополнительного соглашения № к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разница между ранее выданным займом и новым размером займа в размере 43 900 руб. в полном объеме передана заимодавцем заемщику.

Таким образом, поставив свои подписи в дополнительном соглашении № стороны согласились со всеми условиями соглашения, в связи с чем, суд считает установленным передачу денежных средств в размере 273 900 руб. заемщику Лихачевой А.М.

Соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было, долговой документ ответчику (заемщику) не передан, в его подлиннике отсутствует запись о возвращенном долге, не выдана истцом и расписка о возврате долга.

Таким образом, в отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что, воспользовавшись заемными денежными средствами, Лихачева А.М. принятые на себя обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнила.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными в части взыскания суммы займа в размере 273 900 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 812 руб. прихожу к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Применительно к п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности. Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Лихачева А.М. к займодавцу не обращалась.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к ст.ст. 166, 168 ГК РФ.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 г. N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. N 1961-О, от 29 сентября 2016 г. N 1875-О, от 28 февраля 2017 г. N 400-О, от 25 мая 2017 г. N 1143-О, от 29 мая 2018 г. N 1189-О, от 25 апреля 2019 г. N 950-О, от 25 ноября 2020 г. N 2805-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд апелляционной инстанции, оценив условия договора займа о размере платы за пользование займом, принимая во внимание, что кредитору предоставлено в залог жилое помещение, оценочная стоимость которого превышает сумму основного долга, обязательства обеспеченные залогом недвижимого имущества являются менее рискованными для кредитора, размер по таким займам не больше, а меньше размера процентов по займам без такого обеспечения, прихожу к выводу, что размер процентов за пользование денежными средствами установленный договором займа (льготная ставка -3 % в месяц (36 % годовых) и 6 % в месяц – 72% годовых), существенно превышает обычно взимаемые в подобных сравнимых случаях.

Так согласно, сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка РФ, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 1 года до 3 лет в марте 2019 года составляла 14,85 % годовых.

Вышеприведенный размер процентной ставки может быть принят в качестве критерия, отражающего размер обычно взимаемых процентов по договорам займа, заключенным с заемщиком-гражданином при сравнимых со спорным договором займа обстоятельствах.

Поскольку установленный договором займа от 25.03.2019 г. размер процентов за пользование займом (3 % в месяц -36 % годовых) превышает средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях более чем в два раза, такой размер является обременительным для заемщика, с учетом этого суд полагает, что имеются основания для его уменьшения до 14,85 % годовых.

Таким образом, с учетом снижения судом процентной ставки по договору займа расчет процентов за заявленных истцом период должен выглядеть следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
273 900,00	01.02.2020	31.12.2020	335	273 900,00 ? 335 / 366 ? 14.95%	+ 37 479,77 р.	= 37 479,77 р.
273 900,00	01.01.2021	31.01.2023	761	273 900,00 ? 761 / 365 ? 14.95%	+ 85 373,88 р.	= 122 853,65 р.
Сумма процентов: 122 853,65 руб.

При этом истец просил взыскать сумму процентов за период с 10.02.2023 по дату фактического возврата суммы займа.

По состоянию на дату вынесения решения (11.01.2024 г.) расчет процентов должен выглядеть следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
273 900,00	10.02.2023	31.12.2023	325	273 900,00 ? 325 / 365 ? 14.95%	+ 36 460,59 р.	= 36 460,59 р.
273 900,00	01.01.2024	11.01.2024	11	273 900,00 ? 11 / 366 ? 14.95%	+ 1 230,68 р.	= 37 691,27 р.
Сумма процентов: 37 691,27 руб.

Таким образом, сумма задолженности Лихачевой А.М. перед истцом по уплате процентов за пользование займом по состоянию на дату вынесения настоящего решения, то есть на 11.01.2024 г. (учитывая, что истец просил о взыскании процентов по займу на дату его фактического погашения) составляет 160 544,92 руб., из которых, 122 853,65 руб. – проценты за период с 01.02.2020 г. по 31.01.2023 г., 37 691,27 руб. – проценты за период с 10.02.2023 г. по 11.01.2024 г.

Поскольку истец просит о взыскании процентов по дату фактического возврата суммы займа, поскольку последующее начисление процентов надлежит производить, исходя из их размера 14,95% годовых, на сумму долга в размере 273 900 руб. (учитывая, что доказательства погашения задолженности материалы дела не содержат).

Рассматривая требования о взыскании пени, начисляемых на сумму основного долга, исходя из ставки 0,2% в день, начиная с 13.02.2023 г. до полного погашения задолженности, прихожу к следующему.

Согласно условиям пункта 2.7 договора займа, в случае не возврата займа в срок, установленный п. 2.4 настоящего Договора, Займодавец может потребовать выплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абз. первом п. 69 и абз. втором п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2016 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г., при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты законной неустойки, от неуплаченной в срок суммы основного долга, а при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда по всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Размер неустойки (пени) в размере 0,2% в день (73% годовых) суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по выплате начисленных процентов, в связи с чем полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) до ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения суда – 12.01.2024г. -16% годовых).

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В данном случае, ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки (пеней) по день фактического исполнения обязательства, основания для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ на будущее время отсутствуют.

С учетом изложенного, пени, начисляемые на сумму основного долга – 273 900 руб., начиная с 13.02.2023 г. подлежат взысканию по день погашения задолженности ответчиком из расчета 0,2% в день.

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму задолженности по процентам исходя из ставки 0,2% в день за период с 01.03.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 162 285,75 руб., а также пени, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 0,2% в день, начиная с 10.02.2023г. до полного погашения задолженности.

Согласно условиям пункта 2.8 договора займа по начисленным процентам за пользование займом, не уплаченным заемщиком в сроки, установленные договором, займодавец может применить штрафные санкции – пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истцом заявлены к взысканию штрафные санкции по договору, начиная с 01.03.2020 г. по 31.03.2022 г., моратории (по 30 сентября 2022 года) не применимы к спорным правоотношениям.

Таким образом, размер пени за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа, за период с 01.03.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 10.02.2023 г. по дату вынесения решения суда – 11.01.2024 г. составляет 86 430,97 руб., расчет будет следующим:

Задолженность	Период просрочки					Дней в году			Формула		Проценты
	с		по		дней
160 544,92	01.03.2020		31.12.2020		306	366			160 544,92 ? 306 / 366 ? 16%		21 476,17 р.
160 544,92	01.01.2021		31.03.2022		455	365			160 544,92 ? 455 / 365 ? 16%		32 021,01 р.
							Итого:		53 497,18 р.
Задолженность		Период просрочки						Дней в году		Формула			Проценты
		с		по			дней
160 544,92		01.10.2022		31.12.2023			457	365		160 544,92 ? 457 / 365 ? 16%			32 161,77 р.
160 544,92		01.01.2024		11.01.2024			11	366		160 544,92 ? 11 / 366 ? 16%			772,02 р.
									Итого:			32 933,79 р.

Поскольку предусмотренный ст. 333 ГК РФ механизм снижения неустойки по критерию чрезмерности подлежит применению исключительно к сумме неустойки, определенной за конкретный период, суд не имеет возможности снизить подлежащую взысканию с ответчиков неустойку на будущее время ввиду неопределенности ее размера и невозможности оценки его на предмет чрезмерности.

С учетом изложенного, пени за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа, начиная с 10.02.2023г., подлежат взысканию по день погашения задолженности ответчиком из расчета 0,2% в день.

Учитывая, что судом договорная неустойка (пени) снижена судом до ключевой ставки - 16 % годовых, основания для дополнительного снижения пеней суд не усматривает.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд приходит к следующему.

Из ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» следует, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

    Обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

    Общая сумма задолженности по договору займа соразмерна стоимости заложенного имущества, что позволяет суду обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения требований истца.

Аналогичные положения содержатся в ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 1, п. 3 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Лихачева А.М. передала в залог Перминову И.Г. (залогодержателю) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Государственная регистрация ипотеки произведена в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №.

Регистрация права собственности Лихачевой А.М. на указанный объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ, п. 3.1 договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предоставляют истцу право получить удовлетворение из стоимости залогового имущества (квартиры) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, иных комиссий и платежей в соответствии с договором.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В досудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество сторонами реализовано не было, что указывает на возможность рассмотрения данного требования в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, учитывая предусмотренное ч. 1 ст. 334 ГК РФ право истца самостоятельно выбирать способ удовлетворения своих имущественных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, обратив взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец, заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, считает необходимым установить начальную продажную цену в размере 2 400 000 руб., рассчитанной как 80 % от рыночной стоимости квартиры 3 000 0000 руб.

Согласно пункту 1.2 Договора залога оценка предмета ипотеки соглашением сторон определена в размере 2 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры вышеназванной квартиры, согласно которому, рыночная стоимость квартиры составляет 3 200 000 руб.

Ответчик Лихачева А.М. ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявила, предложенная истцом в заявлении рыночная стоимость объекта недвижимого имущества не оспорена, возражений не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предложенная истцом рыночная стоимость квартиры значительно превышает значение согласованной сторонами в договоре ее залоговой стоимости, руководствуясь принципом состязательности и равноправия сторон, суд соглашается с расчетом истца, поскольку указанный порядок не ведет к нарушению прав ответчика.

Учитывая изложенное, первоначальная продажная стоимость объекта в размере 80% от рыночной стоимости в размере 3 200 000 руб. на основании ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 2 560 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равной 2 560 000 руб.

Обстоятельств, предусмотренных п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 348 ГК РФ и исключающих возможность обращения взыскания на указанную выше квартиру судом не установлено, поскольку на момент обращения в суд (13.02.2023г.) просрочка ответчика по исполнению денежных обязательств составила более года, при этом сумма неисполненного денежного обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 030 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе рассмотрения дела истец исковые требования изменил, с учетом уточнения требований размер подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составил 10 819,98 рублей, из которых 10 519,98 руб. - по требованиям о взыскании задолженности, 300 руб. - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Требования о взыскании указанной задолженности, стоимостное выражение которой приведено в иске, удовлетворено на 71,15%, Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, должна составить 7 484,96 руб. = (10 519,98 руб. х 66,65%) + 300 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 030 руб., в доход бюджета – 5 454,96 руб. = (7 484,96 руб. – 2 030 руб.).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Перминова И.Г. к Лихачевой А.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Лихачевой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Перминова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 942,10 руб., из которых: 273 900 руб. - основной долг, 160 544,92 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 86 430,97 руб. - пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период со 01.03.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лихачевой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Перминова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование займом из расчета 14,95 % годовых от суммы остатка основного долга в размере 273 900 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с Лихачевой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Перминова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) пени по ставке 0,2 % в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 273 900 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Лихачевой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Перминова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) пени по ставке 0,2 % в день, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом по день их начисления с учетом ее последующего уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Во исполнение обязательств Лихачевой А.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет ипотеки - принадлежащие ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 560 000 руб.

Взыскать с Лихачевой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Перминова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) Взыскать с Лихачевой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Перминова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 030 руб.

Взыскать с Лихачевой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в доход Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 7 484,96 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                       Л.В. Балобанова