Решение от 23.03.2022 по делу № 12-108/2022 от 12.01.2022

Дело №|2022

РЕШЕНИЕ

23 марта 2022 года

     Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Схудобенова М.А.,

при секретаре Луневой И.В.

с участием адвоката Ивановой ФИО8

представителя Росреестра Арутюнова ФИО9.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ужаченко ФИО10 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Арутюнова ФИО11. Новороссийского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 25 613,37 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Ужаченко ФИО12 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Арутюнова ФИО13 Новороссийского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 25 613,37 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Дериным ФИО14 было проведено внеплановое выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:47:0303060:505 площадью 727 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа по адресу: <адрес>, собственником которого является заявитель Ужаченко ФИО15.. По результатам проверки государственным органом вынесено обжалуемое постановление со ссылкой на то, что заявитель Ужаченко ФИО16. использует указанный земельный участок в целях ведения коммерческой деятельности путем предоставления медицинских услуг, о чем, по мнению инспектора, свидетельствует вывеска, размещенная на здании «Центр восстановления здоровья», а также информация в сети Интернет.

Считает постановление незаконным, поскольку заявитель не оказывала и не оказывает никаких медицинских услуг в жилом доме. Сама вывеска также не содержит формулировки «медицинская/медицинские» услуги. В своем жилом доме Ужаченко ФИО17. на добровольной основе занимается именно восстановлением здоровья, гимнастикой с элементами, подобными занятиям йоги, и другими доступными способами улучшает состояние своего здоровья и здоровья своих близких, друзей, знакомых.

В судебном заседании представитель заявителя Ужаченко ФИО18. – адвокат по ордеру Иванова ФИО19 поддержала жалобу и просила ее удовлетворить по изложенным в жалобе доводам. Подтвердила, что ИП Ужаченко ФИО20 является супругом Ужаченко ФИО21 Домовладение на момент проверки использовалось для проживания и часть помещений для оздоровительных занятий, в настоящее время только для проживания, все вывески сняты.

Представитель Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку факт правонарушения имел место, земельный участок, не зависимо от того, в каком размере от общего, использовался не по назначению, что влияет на кадастровую стоимость и налогообложение, поскольку в строении, расположенном на нем велась коммерческая деятельность, что подтверждалось публикациями в интернете, вывеской на здании, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст 8.8 КоАП РФ..

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ч.1 ст.8.8. КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

    Как следует из представленных материалов, Ужаченко ФИО22 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0303060:505 площадью 727 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа по адресу: <адрес>.

      Согласно данным ЕГРН жилой дом имеет площадь 490 кв.м, количество этажей 3, а не два этажа, как указано в протоколе и акте осмотра, вследствие чего суд не имеет возможности установить правильность идентификации расположенных на земельном участке с КН 23:47:0303060:505 объектов, и соответственно характер их использования.

    В соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

    По мнению государственного органа, проводившего проверку, в жилом доме Ужаченко ФИО23 осуществляла коммерческую деятельность путем предоставления медицинских услуг в здании, о чем свидетельствуют следующие факты: участок огорожен, на фасаде здания размещена информационная вывеска «Центр восстановления здоровья», в сети Интернет имеется соответствующая реклама об оказании медицинских услуг по указанному адресу.

    Вместе с тем, суд, изучив материалы дела, находит заслуживающими внимания доводы жалобы Ужаченко ФИО24. о том, что строение использовалось в качестве жилого и часть помещения для оздоровительной деятельности.

    Заявителем в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Ужаченко ФИО25. к АО «НЭСК», которым установлено, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес> заявитель проживает вместе со своей семьей, совмещая проживание в одной из комнат второго этажа жилого дома с практикой йоги (на тот момент), соответствующая комната в доме не обособлена (не выделена) для осуществления профессиональной деятельности, электроэнергия используется для коммунально-бытовых нужд.

Кроме того, письмом Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-19 также подтверждается, что фактов нецелевого использования земельного участка ФИО1 не установлено, равно как и факта занятия ею незаконной медицинской деятельностью.

При этом судом принимается во внимание выписка из ЕГРИП из которой следует, что супруг Ужаченко ФИО26. зарегистрирован в качестве ИП с дополнительным видом деятельности – общая врачебная практика, деятельность больничных организаций, деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки, деятельность физкультурно-оздоровительная, и согласно публикациям в интернете предлагает оказание своих услуг по адресу <адрес>.

При принятии оспариваемого постановления доводы Росреестра изложенные в постановлении о том, что здание используется только для коммерческих целей, не подтверждено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ужаченко ФИО27 нельзя назвать законным, так как не установлено использование здания только в коммерческих целях и соответственно нарушение земельного законодательства, а напротив, подтверждён смешанный вид использования здания, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0303060:505 площадью 727 кв.м., что влечет отмену постановления и возвращения материала на новое рассмотрение.

    Срок обжалования постановления соблюден, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Ужаченко ФИО28. направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ

    Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░29. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░30 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 8.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 613,37 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.03.2022 ░.