Решение по делу № 2-1448/2020 от 22.07.2020

    №2-1448/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретере Леоновой Ю.И., помощнике Исайкиной Л.В.,

с участием представителя истца Козлова И.В. – Петрова В.В.

ответчика Казанцевой Н.В. и ее представителя Авдеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Козлова ФИО10 к Казанцевой ФИО11 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Козлов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Казанцевой ФИО12 об установлении границ земельного участка.

Просит суд установить границы земельного участка истца Козлова И.В. с кадастровым номером №*** в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал что производство по делу подлежит прекращению по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Советским районным судом г.Орла рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Козлова ФИО13, Коцаренко ФИО14 к Казанцевой ФИО15 о признании результатов межевания земельного участка ответчика недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика и установлении границ земельного участка.

Обращаясь с указанным иском Козлов И.В. просил суд установить границы земельного участка Козлова И.В. с кадастровым номером №*** в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении указанного требования было отказано. В этой части апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

Приходя к выводу об отказе в иске суд указал, что истцом не исчерпаны доступные способы постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, обращение в суд с данными требованиями является действием по упрощению установленной процедуры с целью обхода норм специального законодательства.

Предметом настоящего иска является тот же земельный участок, те же стороны и истец приводит те же основания. Доказательств того, что истцом исчерпаны доступные способы постановки на кадастровый учет спорного земельного участка суду не предоставлено.То обстоятельство, что истец раннее ссылался на межевой план от ДД.ММ.ГГ, а в настоящем иске ссылается на межевой план от ДД.ММ.ГГ не свидетельствует о наличии новых оснований, поскольку как пояснил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8, межевой план от ДД.ММ.ГГ и межевой план от ДД.ММ.ГГ полностью идентичны и отличаются лишь датой их выполнения. В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом, тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. Заявленные в настоящем заявлении требования направлены на достижение одного и того же результата – установление границ земельного участка с кадастровым номером №*** в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГ, который полностью идентичен межевому плану от ДД.ММ.ГГ. Указанные требования ранее уже были предметом рассмотрения в Советском районном суде г. Орла, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда. Рассмотрение судом аналогичных дел недопустимо, поскольку сопряжено с опасностью вынесения как двух одинаковых, так и диаметрально противоположных решений по одному и тому же спору о праве или иному юридическому вопросу, что противоречит интересам законности. На основании изложенного, производство по делу по исковому заявлению Козлова ФИО16 к Казанцевой ФИО17 об установлении границ земельного участка, подлежит прекращению.Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:прекратить производство по делу по исковому заявлению Козлова ФИО18 к Казанцевой ФИО19 об установлении границ земельного участка. На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Советский районный суд <...> в 15-дневный срок со дня вынесения. Судья                                 О.В.Лигус