Решение по делу № 2-2079/2019 от 27.09.2019

УИД:    66RS0009-01-2019-002896-02                    КОПИЯ                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 октября 2019 года                    город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2079/2019 по иску обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» к Набокиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Набокиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.03.2014 в размере 169 421 руб., из которых: 96 817, 79 руб. – сумма основного долга; 69 103, 21 руб. – сумма задолженности по процентам, 3 500 рублей – неустойка, а также, о взыскании суммы государственной пошлины в размере 4 588, 42 рубля.

В обоснование требований указано, что 28.03.2014 между ООО «Сетелем банк» и Набокиной Т.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в сумме 102 352 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

26.10.2016 ООО «Сетелем банк» уступил право требования по кредиту Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 10 (далее - Договор Цессии).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сетелем банк».

В судебное заседание представитель истца не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Набокина Т.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения по месту регистрации, просила о рассмотрении дела в её отсуствие, направила в суд заявление о применении срока исковой давности, в котором просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указав, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен. Как следует из выписки по счету перенос непогашенного основного долга на просрочку произошел 06.03.2015, с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Сетелем банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения, ходатайств об отложении слушания дела и рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

Огласив исковое заявление, заявление ответчика о применении срока исковой давности, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что 28.03.2014 между ООО «Сетелем банк» и Набокиной Т.И. заключен кредитный договор № на сумму 102 352 рубля сроком погашения до 09.04.2018 с взиманием платы за пользование кредитом из расчета 32 % годовых, проценты на просроченную задолженность 32 % годовых, дата платежа 7 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 3853 рубль, за исключением последнего. Условиями договора также предусмотрено взыскание неустойки в размере 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равно 100 рублей; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 рублей, если сумма просрочки платежа более 100 рублей.

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, кроме того не оспаривается стороной ответчика.

Из представленных истцом материалов усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, предусматривающие возврат банку суммы кредита и процентов в сроки предусмотренные договором.

В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской по счету, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был осуществлен ответчиком 06.03.2015. После указанной даты обязательства заемщиком не исполняются. Стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривается.

Таким образом, сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору заемщиком нарушены.

26.10.2016г. ООО «Сетелем банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 10 (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 169 421руб.,, что подтверждается приложением №1 к Договору Цессии.

Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договоре о предоставлении кредита содержится согласие на уступку права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право банковской деятельности (п. 13 договора).

С учетом изложенных обстоятельств, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны Набокиной Т.И.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого усматривается, что задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.03.2014 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 421 руб., из которых: 96 817, 79 руб. – сумма основного долга; 17 582, 63 рубля проценты за пользование кредитом, 51 520, 58 рублей штраф за просрочку аннуитентных платежей, 3500 проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность.

Стороной ответчика указанный расчет задолженности не оспорен, вместе с тем, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд принимает расчет задолженности, представленный стороной истца, поскольку он является математически верным, согласуется с письменными доказательствами.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита дата последнего ежемесячного платежа 09.04.2018.

В силу условий кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в размере ежемесячного платежа в период с 07.05.2014 по 09.04.2018 в сумме 3 853 руб.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности необходимо исходить из следующего.

Как следует из определения об отмене судебного приказа от 18.06.2019 (л.д.7), почтового конверта о направлении заявления о вынесении судебного приказа, 04.11.2017 истец посредством почтовой связи обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Набокиной Т.И. задолженности по кредитному договору № от 28.03.2014 в размере 169 421 руб., о чем 13.11.2017 был вынесен судебный приказ.

18.06.2019 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

С настоящим иском истец обратился 20.09.2019 посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый конверт.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 4).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, датой подачи настоящих требований следует считать, дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть 04.11.2017.

С учетом даты обращения истца за судебной защитой истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности образовавшейся за период до 04.11.2017 (ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требований о взыскании основного долга и процентов, неустойки.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, на 04.11.2017 у ответчика имелась задолженность в размере 9905, 11 рублей, а именно: в срок до 08.09.201 4 ответчиком должна была быть уплачена сумма в размере 4 596, 65 рублей (из которых 2768, 44 проценты за пользование кредитом, 1250. 26 рублей штраф за просрочку уплаты ануитентных платежей, 577 рублей проценты начисленные на просроченную ссудную задолженность), в срок до 07.10.2014 - 5 308, 46 рубле, из которых 594, 23 рубля основной долг, 2481, 33 рубля проценты за пользование кредитом, 1 654, 95 рублей штраф за просрочку уплаты ануитентных платежей, 577 рублей проценты начисленные на просроченную ссудную задолженность.

Таким образом, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, размер задолженности составляет 159 515, 89 рублей, из которых 96 223, 56 рублей - основной долг, 12 332, 86 рублей проценты за пользование кредитом, 48 615, 37 рублей штраф за просрочку уплаты ануитентных платежей, 2344,10 рублей проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность.

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга (размер штрафных санкций 48 615, 37 рублей, размер основного долга 96 223, 56 рублей), в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 25 000 рублей, что не будет противоречить положениям п.6 ст.395 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 135 900 рублей 52 копеек, из которых: 96 223, 56 рублей - основной долг, 12 332, 86 рублей проценты за пользование кредитом, 25 000 рублей штраф за просрочку уплаты ануитентных платежей, 2344,10 рублей проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом пошлины в размере 4588, 42 рублей подтверждается платежными поручениями от 13.09.2019, 20.10.2017.

С учетом того, что требования истца, без учета снижения неустойки удовлетворены на 94 % (159 515, 89/ 169 421), в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 313,11 рублей ( 4588, 42 рублей*94%).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28.03.2014 ░ ░░░░░░░ 135 900 ░░░░░░ 52 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 96 223, 56 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 12 332, 86 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 25 000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2344,10 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 313,11 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.10.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░-                     ░.░. ░░░░░░░░░