Решение по делу № 2-10780/2018 от 26.11.2018

            Дело № 2-10780/2018

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 декабря 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яковлеву А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

21.03.2017 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (сокр. наименование ПАО Сбербанк) и Яковлевым А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1 340 033 рубля под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Яковлеву А.С., в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от 21.03.2017; взыскать с Яковлева А.С. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 21.03.2017 по состоянию на 02.11.2018 в размере 1 354 237 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 20 971 рубль 19 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Яковлев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт наличия заемных отношений между ПАО Сбербанк и Яковлевым А.С., возникших на основании заключенного 21.03.2017 кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Установлено и не оспаривалось, что во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 1340033 рубля.

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустил нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных графиком, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчёту по состоянию на 02.11.2018 задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 1 354 237 рублей 02 копейки, из которых: 1 189 773 рубля 28 копеек – просроченный основной долг, 142 639 рублей 85 копеек – просроченные проценты, 21 823 рубля 89 копеек – неустойка.

Требование истца о возврате суммы долга, процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность по договору полностью ответчиком не погашена (доказательств обратного суду не представлено).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк предупреждал ответчика о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать: 1 189 773 рубля 28 копеек – просроченный основной долг, 142 639 рублей 85 копеек – просроченные проценты.

Вместе с тем, при взыскании суммы неустойки суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая её компенсационную природу, размер процентной ставки под которую выдан кредит, суд полагает возможным уменьшить заявленный истцом размер неустойки с 21 823 рублей 89 копеек до 10 000 рублей, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание сумму просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 971 рубль 19 копеек (14 971 рубль 19 копеек + 6 000 рублей (по требованию имущественного характера о взыскании задолженности и требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора). При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.03.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Яковлевым А. С..

Взыскать с Яковлева А. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.03.2017 в размере:

1 189 773 рубля 28 копеек – просроченный основной долг,

142 639 рублей 85 копеек – просроченные проценты,

10 000 рублей 00 копеек – неустойка,

а также расходы по уплате государственной пошлины 20 971 рубль 19 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.12.2018.