Решение от 07.10.2020 по делу № 2-3993/2020 от 11.09.2020

ДЕЛО (№)

(№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Густовой Д.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбушина С М к Родионовой ЛГ о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, неустойки и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец Горбушин С.М. обратился в суд с иском к ответчику Родионовой Л.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи 1/2доли квартиры в размере 280 000руб, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 279 120руб., неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической оплаты по договору купли-продажи, расходы на услуги представителя 20 000руб, расходы по уплате государственной пошлины 8 791руб.20коп.

Требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Горбушиным С.М. и Родионовой Л.Г. был заключен договор купли-продажи 1/2доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен). В соответствии с п.2.2 Договора 1\2доля в праве общей долевой собственности оценивается сторонами в размере 800 000 рублей. Часть стоимости Родионова Л.Г. в размере 20 000руб. выплатила при подписании договора, оставшаяся часть 780 000руб. должна была быть выплачена частями по 20 000руб. ежемесячно в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) выплачено 320 000руб., кроме того, на основании исполнительной надписи, удостоверенной нотариусом города Н.Новгорода ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) и направленной в службу судебных приставов производится взыскание 200 000руб. – задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). Оплата с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 280 000руб, за просрочку исполнения должником обязательств истцом начислена неустойка за период с(ДД.ММ.ГГГГ.)г по (ДД.ММ.ГГГГ.)г в размере 279 120руб. из расчета 0,01% за каждый день от цены договора (800 000руб.)

В судебное заседание истец Горбушин С.М. не явился, выдал доверенность представителю Кожевниковой А.Л, которая в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик Родионова Л.Г. в судебном заседании иск в части задолженности по договору купли-продажи доли квартиры признала в полном объеме, требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 20 000руб. не признала, просила их снизить.

Данное признание судом принято.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Горбушиным С.М. и Родионовой Л.Г. был заключен договор купли-продажи 1/2доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен).

В соответствии с п.2.2 Договора 1/2доля в праве общей долевой собственности квартиры оценивается сторонами в размере 800 000 рублей.

Согласно пункта 2.3 Договора расчет между сторонами производится следующим образом: 20 000руб. покупатель передает продавцу при подписании договора, оставшаяся часть выплачивается по 20 000руб. ежемесячно, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).не позднее 22-го числа каждого месяца.

При образовании задолженности по уплате вышеуказанных сумм по вине покупателя, он обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

В случае неисполнения покупателем своих обязанностей по выплате вышеуказанных сумм и в сроки, указанные в договоре, продавец вправе предъявить настоящий договор ко взысканию в нотариальном порядке путем совершения исполнительной надписи.

Также судом установлено, что Горбушин С.М. (ДД.ММ.ГГГГ.) обращался к нотариусу города Нижнего Новгорода ФИО2 с заявлением о направлении Родионовой Л.Г. требования о наличии задолженности в размере 208 644руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включая неустойку.По утверждению истца сумма задолженности по основному долгу составляет 280 000руб, неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)г по(ДД.ММ.ГГГГ.)г составляет 279 120руб.

Ответчик данную сумму задолженности, а также задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательств признала.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ : В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, поэтому исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 791руб.20коп, уплаченной при подаче иска, размер которой определен ст.333.19 НК РФ.

Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на услуги представителя.

Истцом заявлены расходы в размере 20 000руб. на основании Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между Горбушиным С.М. и ООО «Юридическая компания «Автоном».

Между тем, учитывая, что представитель Горбушина С.М.- Кожевникова А.Л. участвовала в одном судебном заседании, суд полагает обоснованным определить расходы на услуги представителя в 5 000руб. и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) 000░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░.░░.░░░░.) ░░ (░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░░░░ 279 120░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,01% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 13.08.2020░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 791░░░.20░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░░░░ 280 000░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░.░░.░░░░.) ░░ (░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░░░░ 279 120░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 791░░░.20░░░., ░ ░░░░░ – 572 911░░░.20░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,01% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ (░░.░░.░░░░.) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 800 000░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░.).