дело № 1-183/20
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 мая 2020 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,
при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В., помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М.,
подсудимого ЛДА
его защитника – адвоката Васева О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЛДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
установил:
согласно решению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛДА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора.
При освобождении ДД.ММ.ГГГГ ЛДА был разъяснен порядок следования к месту пребывания и постановки на учет, дата и время прибытия в ОВД, а также разъяснены меры, которые будут предприняты в отношении него согласно ч.3 ст.11 гл.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к месту пребывания в установленный срок. После освобождения ЛДА должен был прибыть по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, игнорируя установленные указанные выше ограничения, ЛДА действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения административных ограничений и неисполнения обязанностей поднадзорного лица предусмотренных ч.3 ст.11, п.п.1,2 п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений с 02 апреля до ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не прибыл к избранному им месту пребывания по адресу: <адрес>, а стал фактически проживать по адресу: УР, <адрес> не уведомив об этом ОП № УМВД России по <адрес>, имея реальную возможность сообщить о перемене своего места пребывания, умышленно об этом не сообщил, тем самым уклонился от административного надзора, путем самовольного оставления своего места пребывания.
Органами предварительного расследования действия ЛДА квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ЛДА в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ЛДА данное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно в присутствии защитника, существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Васев О.В. ходатайство подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы, ЛДА понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия добровольно заявленного в присутствии защитника ходатайства, учитывая отсутствие возражений защитника и государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого ЛДА суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ЛДА не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый ЛДА вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство и место работы, где характеризуется с положительной стороны, участвовал в военных действиях в <адрес>, имеет тяжкие хронические заболевания, в том числе желудочно-кишечного тракта, осуществляет уход за престарелым отцом, являющимся инвалидом 1 группы. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ЛДА в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.
Объяснение ЛДА данное до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления (л.д.37), которое суд признает в качестве явки с повинной суд также признает смягчающим ЛДА наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Определяя ЛДА вид наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отношение ЛДА к содеянному, желание исправиться, наличие в настоящее время постоянного места работы и жительства, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.
При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ЛДА положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.
Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ЛДА по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в отношении ЛДА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ЛДА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год.
Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Возложить на осужденного ЛДА в течение испытательного срока следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,
- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.
Меру пресечения осужденному ЛДА до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ЛДА от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья А.С. Бочкарева
Подлинный судебный акт подшит в дело
№ 1-183/2020 Ленинского районного суда г. Ижевска