Решение по делу № 10-88/2018 от 26.07.2018

Дело № 10-88/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 09 августа 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя – Бескровной И.С.,

защитника – адвоката 0,

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петухова Д. Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 27.06.2018 года, которым

Петухов Д. Г., <данные изъяты>, судимый:

- 20.01.2011 г. Индустриальный районный судом г. Перми по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 18.02.2014 г. по Постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 07.02.2014 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней,

- 13.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми по 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

осужден по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 27.06.2018 года Петухов Д.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор поступила апелляционная жалоба осужденного Петухова Д.Г., в которой он, не оспаривая выводы суда о доказанности своей вины и квалификации содеянного, просит изменить приговор, смягчить наказание, поскольку преступления является преступлением небольшой тяжести, он признал свою вину, раскаялся, <данные изъяты>, он не состоит на учетах, характеризуется положительно, просит снизить наказание до минимального, просит учесть положения Пленума ВС РФ от 28.03.2011 г., просит отменить рецидив, и применить ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный свою жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы осужденного Петухова Д.Г., просил ее удовлетворить.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В возражениях указал, что оснований для изменения приговора не имеется, суд учел все совокупность как смягчающих, так как и отягчающих обстоятельств.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

При рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия Петухова Д.Г. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности виновного, с учетом состояния здоровья осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Петуховым Д.Г. преступления небольшой тяжести, личности подсудимого, учитывая его семейное положение, наличие малолетних детей, матери - пенсионерки, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Петухову Д.Г. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Доводы осужденного, что при назначении наказания судья должен был руководствоваться федеральным законом № 25 от 07.03.2011 г. и директивой ВС РФ от 28.03.2011 г. на выводы суда не влияет.

Назначенное Петухову Д.Г. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в действиях Петухова Д.Г. обоснованно усмотрен рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость. Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения осужденному Петухову Д.Г. определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

В связи с определением отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения к Петухову Д.Г. изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ, устанавливающий льготный порядок зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 27.07.2018 г. в отношении Петухова Д. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Петухова Д.Г. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: (подпись) О.Г.Бауэр

Копия верна – судья