Решение по делу № 2-168/2022 (2-3522/2021;) от 01.12.2021

дело № 2-168/2022 (2-3522/2021)

УИД 26RS0010-01-2021-006650-98

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 января 2022 года                          г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                         Алексеевой О.О.,

при секретаре                                 Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 629,59 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 40 978,58 рублей, процентов в размере 26 651,01 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 228,88 рублей, ссылаясь на следующее.

Между клиентом ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитной договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей под 39,9% годовых на срок 24 месяцев (далее – Договор). В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67 629,59 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 40 978,58 рублей, процентов в размере 26 651,01 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований)№. В настоящее время права требования по Договору принадлежат Обществу. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> о вынесении судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом по всем известным адресам, представила суду письменные возражения согласно которым, с исковыми требованиями не согласна, просила применить к требованиям срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили Договор № на сумму 50000 рублей под 39,9% годовых на срок 24 месяцев, согласно которому Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил, задолженность по договору не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №. В настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «Югорской коллекторское агентство».

Согласно расчету общий размер задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 629,59 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 40 978,58 рублей, процентов в размере 26 651,01 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истцом к материалам дела не приложен график платежей, и не предоставлены сведения о дате последнего платежа по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из имеющегося в материалах дела документов невозможно определить, когда было выставлено требование и направлялось ли в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с даты окончания действия договора.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ФИО1 был выдан кредит на срок 24 месяца, следовательно, датой последнего платежа следует считать ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ – окончание действия договора + 30 дней – расчетный период, каждый из которых равен одному месяцу + 3 года – срок исковой давности).

Однако, истец, обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника, то есть приказ подан истцом также за истечением сроков давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, в удовлетворении предъявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 629,59 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 40 978,58 рублей, процентов в размере 26 651,01 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 228,88 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года)

Судья                                    О.О. Алексеева