Решение от 09.10.2015 по делу № 2-851/2015 от 25.09.2015

копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2015 года                                         г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Павлович С.А.,

с участием помощника прокурора г.Губкинский Дорожкина С.Ю.,

         истца Кузнецовой Ю.В., представителя истца Назарова Ю.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Федоровых А.А., представителя ответчика Ушаковой В.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/2015 по иску Кузнецовой Ю.В. к Федоровых А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

           Кузнецова Ю.В. обратилась в суд с иском к Федоровых А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов 30 минут Федоровых А.А. в квартире <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, оттолкнул от себя находящегося перед ним ФИО7, от чего последний упал и ударился головой о твердый тупой предмет. Федоровых А.А. осознавал, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения в ограниченном пространстве и в результате падения может удариться о выступающие предметы мебели и стены, но не предвидел возможности наступления тяжких последствий, хотя мог и должен был их предвидеть. В результате своих неосторожных действий Федоровых А.А. причинил ФИО7 телесные повреждения в виде кровоподтека затылочной области, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы затылочной области (в проекции кровоподтека), закрытого перелома затылочной кости несколько справа с переходом на правую теменную кость, ушибов-кровоизлияний полюсов обоих лобных долей и левой височной доли головного мозга, множественных пятнистых субарнахноидальных кровоизлияний, которые в совокупности составляют закрытую черепно-мозговую травму, состоящую в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений ФИО7 скончался, уголовное дело в отношении Федоровых А.А. ДД.ММ.ГГГГ было прекращено вследствие акта амнистии. Ответчик не извинился перед ней, не оказал ей какую-либо поддержку. В связи со смертью мужа истец перенесла физические и нравственные страдания, несколько дней не могла спать, коло месяца принимала успокаивающие средства, поскольку очень любила своего мужа, прожила с ним в браке с 2009 года, связывала с ним большие надежды, мечтала иметь детей. Истец считает, что преступными действиями ответчика, повлекшими по неосторожности смерть ее мужа, ей причин моральный вред, который она оценивает в сумма

           Истец Кузнецова Ю.В. и ее представитель Назаров Ю.Н.. действующий на основании ордера (л.д. 18), в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Федоровых А.А. и его представитель Ушакова В.И., действующая на основании ордера (л.д. 19), в судебном заседании частично признали исковые требования в размере сумма, просили при вынесении решения учесть тяжелое материальное положение ответчика, отсутствие постоянного места работы, наличии на иждивении трех несовершеннолетних детей.

           Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (ст. 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в ст. 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции РФ.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ).

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            Как было установлено в судебном заседании, постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Губкинский СУ СК РФ по ЯНАО Скляровым И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ в отношении Федоровых А.А. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии. В ходе предварительного следствия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов 30 минут Федоровых А.А. в квартире <адрес>, после распития спиртных напитков с ФИО7, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, небрежно относясь к общепринятым правилам предосторожности, не предвидя возможности наступления тяжких последствий и возможности наступления смерти ФИО7, хотя должен был и мог предвидеть как возможность падения последнего на находящуюся в комнате квартиры мебель, так и возможность наступления смерти ФИО7 в результате падения и удара головой о выступающие предметы мебели и стены, осознавая, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения, в ограниченном пространстве, неустойчиво держится на ногах, что его действия неизбежно приведут к тому, что ФИО7 потеряет равновесие, с силой оттолкнул от себя находящихся перед собой ФИО11 и ФИО12,, от чего последний упал, ударившись головой о твердый тупой предмет. В результате своих неосторожных действий Федоровых А.А. причинил ФИО7 повреждения в виде кровоподтека затылочной области, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы затылочной области (в проекции кровоподтека), закрытого перелома затылочной кости несколько справа с переходом на правую теменную кость, ушибов-кровоизлияний полюсов обоих лобных долей и левой височной доли головного мозга, множественных пятнистых субарнахноидальных кровоизлияний, которые в совокупности составляют закрытую черепно-мозговую травму, состоящую в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений ФИО7 скончался (л.д. 7-9).

            Истец Кузнецова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО7 (л.д. 25), и по вышеуказанному уголовному делу признана потерпевшей (л.д. 39).

Указанные обстоятельства не оспаривалась в судебном заседании сторонами.

Из ст. 12 Гражданского кодекса РФ следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

            В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14, истец со своим мужем ФИО7 жили очень дружно, любили друг друга, мечтали иметь детей, смерть супруга истец перенесла очень тяжело, постоянно плакала, потеряла смысл жизни, не хотела жить, около месяца не работала, боялась оставаться одна дома, принимала успокаивающие препараты, около полугода спала по несколько часов в сутки.

Таким образом, по вине ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, связанные с гибелью супруга.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая материальное положение ответчика, не работающего, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей и кредитные обязательства, степень его вины, обстоятельства произошедшего, требования разумности и справедливости, считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным, не отвечающим принципу разумности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию в размере 300000 рублей.

           Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

           Учитывая, что истец на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета МО г.Губкинский подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.