Решение по делу № 2-447/2023 (2-4628/2022;) от 01.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2023 года                                             г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего                  Василевича В.Л.,

при секретаре                                     Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-447/2023 по иску Администрации городского округа Чехов Московской области к Савельеву М. С. о сносе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с № площадью 30 000 кв.м., по адресу: <адрес>-самовольными постройками; обязать Савельева М.С. снести за свой счет самовольно возведенные объекты капитального строительства,, расположенные на земельном участке с №, площадью 30 000 кв.м., по адресу: <адрес> в течении 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с Савельева М.С. в пользу Администрации городского округа Чехов судебную неустойку за неисполнение решения в размере 5000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области по тем основаниям, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, земельный участок для сельскохозяйственного производства, спорные строения возведены для производства. Имеется экономическая подоплека.

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что он четыре года занимается фермерством. Он занимается оформлением строения, но этот вопрос не быстрый. То, что он индивидуальный предприниматель подтверждается выпиской. На участке есть животные. Они расположены в дали от прибрежной полосы. Против заявленного ходатайства возражает.

Третьи лица Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» в предварительное судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд счел дело подлежащим передаче по подсудности по следующим основаниям.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Савельев М. С. является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности является производство пиломатериалов. Дополнительным видом в том числе: выращивание овощей, кормовых, ягодных культур, выращивание, разведение скот, птицы, пушных зверей, сельскохозяйственная деятельность после сбора урожая.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Савельеву М.С. земельный участок с №, площадью 30 000 кв.м., по адресу: <адрес> категории :земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что Савельев М.С. занимается фермерством и спорные строения возведены и используются для этих целей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, субъектный состав лиц, участвующих в деле, вид разрешенного использования земельного участка, виды деятельности ответчика, суд пришел к выводу о том, что спор возник в связи с осуществлением экономической деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0, от 15 апреля 2008 года N 314-0-0 и др.).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Администрации городского округа Чехов Московской области о направлении гражданского дела по иску Администрации городского округа Чехов Московской области к Савельеву М. С. о сносе - удовлетворить.

Направить материалы гражданского дела № по исковому заявлению Администрации городского округа Чехов Московской области к Савельеву М. С. о признании объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с №, площадью 30 000 кв.м., по адресу: <адрес>-самовольными постройками; обязании снести за свой счет самовольно возведенные объекты капитального строительства,, расположенные на земельном участке с № площадью 30 000 кв.м., по адресу: <адрес> в течении 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскании с Савельева М.С. в пользу Администрации городского округа Чехов судебной неустойки за неисполнение решения в размере 5000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий:                                                      В.Л.Василевич