Решение по делу № 2-5052/2019 от 15.08.2019

Дело №

(34RS0№-48)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 сентября 2019 года                            <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

при помощнике судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № обратилось с иском к ФИО2. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № (в настоящее время Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ИП ФИО6 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 310 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся для целевого назначения, а именно – приобретение 1 полуприцепа – тяжеловоза модели №L3.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены:

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, предусматривающий солидарную ответственность поручителя перед Банком;

- Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ИП ФИО6. В соответствии с Договором в залог Банку передано: полуприцеп – тяжеловоз модели №L3, VIN №, номер двигателя Х№, 2012 года выпуска, цвет кузова оранжевый, масса без нагрузки 11 000 кг. Залоговой стоимостью на момент заключения договора 1 640 000 рублей.

ИП ФИО6 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения Банка в суд.

Решением Серафимовичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6, в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 041 768, 99 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - полуприцеп – тяжеловоз модели №L3, VIN №, номер двигателя Х№, 2012 года выпуска, цвет кузова оранжевый, масса без нагрузки 11 000 кг., с установлением первоначальной продажной стоимости данного имущества в размере 1 640 000 рублей, а также порядка и способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В рамках принудительного исполнения судебного акта установлено, что Должник произвел несанкционированное отчуждение (продажу) заложенного в пользу Банка транспортного средства ФИО5.

Решением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования банка к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках принудительного исполнения судебного акта установлено, что ФИО5 произвел несанкционированное отчуждение (продажу) заложенного в пользу Банка транспортного средства ФИО4.

Просят обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно полуприцеп – тяжеловоз модели №L3, VIN №, номер двигателя Х№, 2012 года выпуска, цвет кузова оранжевый, масса без нагрузки 11 000 кг, определив его начальную продажную цену в размере 1 640 000 рублей. Определить способ реализации залогового имущества путем продажи с торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался путем направления судебных извещений посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № (в настоящее время Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ИП ФИО6 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 310 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся для целевого назначения, а именно – приобретение 1 полуприцепа – тяжеловоза модели №L3.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены:

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, предусматривающий солидарную ответственность поручителя перед Банком;

- Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ИП ФИО6. В соответствии с Договором в залог Банку передано: полуприцеп – тяжеловоз модели №L3, VIN №, номер двигателя Х№, 2012 года выпуска, цвет кузова оранжевый, масса без нагрузки 11 000 кг. Залоговой стоимостью на момент заключения договора 1 640 000 рублей.

В соответствии с п. 3 Договора залога право залога на предмет залога возникает с момента возникновения права собственности Залогодателя на предмет залога. Предмет залога после его приобретения будет находиться по адресу: <адрес>, кор.Г.

ИП ФИО6 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения Банка в суд.

Решением Серафимовичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6, в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 041 768, 99 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - полуприцеп – тяжеловоз модели №L3, VIN №, номер двигателя Х№, 2012 года выпуска, цвет кузова оранжевый, масса без нагрузки 11 000 кг., с установлением первоначальной продажной стоимости данного имущества в размере 1 640 000 рублей, а также порядка и способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В рамках принудительного исполнения судебного акта установлено, что Должник произвел несанкционированное отчуждение (продажу) заложенного в пользу Банка транспортного средства ФИО5.

Решением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования банка к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках принудительного исполнения судебного акта установлено, что ФИО5 произвел несанкционированное отчуждение (продажу) заложенного в пользу Банка транспортного средства ФИО2.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов" залог прекращается в случае если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залог.

После ДД.ММ.ГГГГ гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 367 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно п. п. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применятся к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяются ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Редакция п. 1 ст. 353 ГК РФ, действующая с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения это имущество, (за исключением случаев, указанных в п. п. 2 п. 1 ст. 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Исходя из анализа правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям с участием сторон возникшим после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ, следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество лицо, приобретшее заложенное имущество, может быть освобождено от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало и недолжно было знать о наложенных на него обременениях.

Новая редакция статьи 352 ГК РФ неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст. 339.1 ГК РФ, введенной в действие так же с ДД.ММ.ГГГГ. Применение новой редакции статьи 352 ГК без учета правил ст. 339.1 ГК РФ приведет к нарушению прав залогодержателя, не имевшего до ДД.ММ.ГГГГ возможности в установленном законом порядке учесть свое право залога.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В судебном заседании установлено, что заложенный полуприцеп приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате- Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием ИТС "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений), описание предмета залога, информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, спорное имущество ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации залога транспортного средства и им не была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности.

Ввиду изложенного, поскольку являющийся предметом залога транспортное средство было приобретено ответчиком ФИО2 после внесения сведений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты суд приходит к выводу о том, что право обращения взыскания на заложенное имущество у ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения №сохранилось в полном объеме.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350.2. Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд полагает возможным согласиться с залоговой стоимостью транспортного средства в сумме 1 640 000 рублей, установленной договором залога, поскольку иной оценки заложенного имущества стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, имущество - полуприцеп – тяжеловоз модели №L3, VIN №, номер двигателя Х№, 2012 года выпуска, цвет кузова оранжевый, масса без нагрузки 11 000 кг., подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с определением начальной стоимости 1 640 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – полуприцеп – тяжеловоз модели №L3, VIN №, номер двигателя Х№, 2012 года выпуска, цвет кузова оранжевый, масса без нагрузки 11 000 кг., принадлежащее ответчику ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 1 640 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд <адрес>.

     Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Е.Н. Говорухина