Решение по делу № 2-694/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-694/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Касаткиной Ю.В.,

с участием истца Елизаровой Н.Н., представителя истца Куницкого А.С., ответчика Костарева С.А., представителей ответчика Соболева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Елизаровой Н.Н. к Костареву С.А. об устранении нарушения прав собственника,

установил:

Елизарова Н.Н.обратилась в суд с иском (с учетом изменения предмета исковых требований) к Костареву С.А. со следующими требованиями:

1. Обязать ответчика в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет на основании разработанного специализированной организацией проекта (проектной документации), произвести реконструкцию жилого дома и гаража, расположенных на земельном участке по адресу: ...., путем выполнения следующих работ, согласно содержанию и выводов заключения эксперта ООО «Вариант-Проект» П.А.Н. от 24.07.2018г. № 12-18, с учетом графических приложений к нему:

А) Исключить функцию помещения № 2 и № 3, указанных в составе помещений жилого дома как кабинеты, на плане 2-го этажа в технической документации на жилой дом по адресу: ...., выполненной ООО «БТИ и Кадастр» по состоянию на 12.07.2018 года, путем перевода их в помещения с техническими функциями гаража и сообщающимися с гаражом;

Б) Существующий дверной проем в кирпичной стене, для сообщения помещений № 2 и № 3 указанных в составе помещений жилого дома как кабинеты, на плане 2-го этажа с технической документации на жилой дом по адресу: ...., выполненной ООО «БТИ и Кадастр», по состоянию на 12.07.2018 года, расположенных над гаражом, с жилыми помещениями дома - заложить кирпичной кладкой, толщиной как и основная стена - 510 мм.;

В) Существующий оконный проем в наружной стене 2-го этажа над гаражом, обращенной к домовладению № 12 по ...., - заложить кирпичной кладкой, толщиной как и основная стена - 510 мм.;

Г) Для создания противопожарной преграды между хозяйственными постройками домовладений № 11 и № 12 по ...., нарастить наружную стену 2-го этажа гаража (с вновь созданными функциями помещений № 2 и № 3 по работам, указанным в п. А), толщиной 510 мм, таким образом, чтобы выступающая часть стены была выше кровли на 0,6 м.;

Д) Для организации водоотвода со скатной кровли жилого дома и гаража домовладения № 11 по ...., изменить геометрию кровли (графическое приложение к заключению эксперта);

Е) Вдоль смежно находящихся стен гаража ...., создать (выполнить) бетонную отмостку - лоток, для отвода атмосферных осадков от фундаментов в сторону огородов.

2. Запретить ответчику производить работы по восстановлению функций помещений № 2 и № 3 как кабинеты, отображенных на плане 2-го этажа в технической документации на жилой дом по адресу: ...., выполненной ООО «БТИ и Кадастр» по состоянию на 12.07.2018 года, и по восстановлению их соединения с жилыми помещениями указанного дома, в том числе по восстановлению дверного проема в кирпичной стене между данными помещениями и жилыми помещениями дома, по восстановлению оконного проема в наружной стене 2-го этажа над гаражом, обращенной к домовладению № 12 по .....

3. Обязать ответчика в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет демонтировать сплошной металлический забор на бетонном основании (год постройки 2017-2018), расположенный на земельном участке по адресу: .... на смежной границе с соседним земельным участком .... (без демонтажа бетонного основания и металлических стоек), и установить ограждение проволочное, сетчатое или решетчатое, высотой не более 1,8 м, с выполнением данного ограждения съемным, для возможности проведения эпизодических (разумных по срокам) ремонтных работ смежной стены хозяйственной постройки .....

Заявленные требования обоснованы тем, что в результате реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ...., а также возведения бани и сплошного металлического забора, произведенныхответчиком Костаревым С.А., истице создаются препятствия в пользовании земельным участком и домовладением, расположенным по адресу: ...., принадлежащимией праве собственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Истец Елизарова Н.Н. и ее представитель Куницкий А.С.в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнения).

Ответчик Костарев С.А. и его представитель Соболев В.А. в судебном заседании завяленные исковые требования, в части п. 1 и 3, оставили на усмотрение суда, в части удовлетворения п. 2 требований возражали, поскольку они не основаны на законе и нарушают права ответчика, поскольку нормативы в будущем могут измениться.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 2 п. 45).

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Костарев С.А. является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: .....

Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем домовладения, находящихся по адресу: ...., с 23.04.2013 года является Елизарова Н.Н.

Ответчиком Костаревым С.А. в непосредственной близости от хозяйственных построек лит. Г1, Г2, принадлежащих на праве собственности Елизаровой Н.Н., в период с 2006 по 2009 гг. была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома: на месте ранее существовавшего гаража лит. Г1, примыкавшего к существующему сараю дома № 12, возведен гараж с мансардным этажом, а также в 2017 году построена отдельно стоящая баня и возведен сплошной металлический забор на бетонном основании.

Стороной истца в материалы дела было представлено досудебное заключение эксперта ООО «Реалити плюс» П.А.А., согласно которому реконструированный ответчиком жилой дом и баня, расположенные по адресу: ...., не соответствует нормам и правилам, предъявляемым к данному виду сооружений, в связи с чем рекомендовано: перенести правую стену жилого дома на нормативное расстояние; демонтировать крышу бани с выполнением ската кровли в сторону земельного участка ответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства сторона ответчика оспаривала выводы, изложенные в указанном экспертном заключении ООО «Реалити плюс», определением от 21.05.2018 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Вариант-Проект».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Вариант-Проект» П.А.Н. от 24.07.2018 года № 12-18, реконструированный в 2006-2009 гг. ответчиком Костаревым С.А. жилой дом вместе с пристроенным гаражом, по адресу: ...., действовавшим на момент строительства (2006-2009г.) требованиям пункта 2.12* СНиП 2.07.01- 89* «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также п. 5.3.4 Свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» - не соответствует.

Нарушения указанных норм заключаются в имеющемся на момент обследования расстоянии в 0,35-0,86 м, то есть менее 1,0 м, от стены выстроенного ответчиком Костаревым С.А. гаража и менее 3,0 м от стены мансардного этажа над гаражом (с помещениями входящими в состав жилого дома), до смежной границы земельного участка ..... Также имеется нарушение противопожарного расстояния в 8,0 м между жилыми домами, по требованиям приложения 1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений» и cm. 69 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Данное нарушение, по совокупности нарушения противопожарных и санитарно-бытовых норм, является существенным.

Возведенная ответчиком Костаревым С.А. хозяйственная постройка - баня (год постройки - 2017), расположенная на земельном участке, по адресу: ...., д. 11 и на смежной границе с соседним земельным участком ...., строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, действовавшим на момент строительства - соответствует.

Возведенный ответчиком Костаревым С.А. сплошной металлический забор на бетонном основании (год постройки - 2017-2018), расположенный на земельном участке, по адресу: .... на смежной границе с соседним земельным участком ...., пункту 4.2. Правил землепользования и застройки муниципального образования ....», утвержденных решением Совета народных депутатов Муромского района от 30.06.2017 г М 36 - не соответствует.

Не соответствие заключается в том, что смежные участки должны иметь ограждения проволочные, сетчатые, решетчатые высотой не более 1,8 м, по соглашению сторон сплошные.

Из-за отсутствия доступа к стене хозяйственной постройки ...., данное нарушение является существенным.

Устранение обнаруженных нарушений действующих норм и правил при реконструкции жилого .... - возможно.

Согласно табл. 2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», противопожарные расстояния между стенами зданий малоэтажной жилой застройки, относящимся к III степени огнестойкости, следует устанавливать 8,0 м.

Согласно п. 5.3.2. указанного выше СП 4.13130.2013, противопожарные расстояния между стенами зданий - без оконных проемов допускается уменьшать на 20% (примеч. эксперта до 6.40), при условии устройства карнизов и элементов кровли со стороны стен зданий, обращенных друг к другу, из негорючих материалов или материалов, подвергнутых огнезащитной обработке.

Для устранения нарушения действовавших в 2006-2009 г.г. противопожарных норм, допущенных при реконструкции жилого ...., в соответствии с действующими в настоящее время противопожарными требованиями, следует:

1) Исключить функцию помещений № 2 и № 3, указанных в составе помещений жилого дома как кабинеты, на плане 2-го этажа в дополнительно представленной технической документации на жилой дом, по адресу: ...., выполненной ООО «БТИ» и Кадастр» по состоянию на 12.07.2018 г., и сделать эти помещения с техническими функциями гаража и сообщающиеся с гаражом.

2) Дверной проем в кирпичной стене, для сообщения помещений №2 и №3 2-го этажа с жилыми помещениями дома - заложить кирпичной кладкой, толщиной, как и стена 510 мм.

3) Оконный проем в наружной стене 2-го этажа, обращенной к домовладению № 12 по .... - заложить кирпичной кладкой, толщиной, как и стена 510 мм.

4) Для создания противопожарной преграды между хозяйственными постройками домовладений №11 и № 12 по ...., нарастить наружную стену 2-го этажа гаража (с вновь созданными функциями по п. 1), толщиной 510 мм, таким образом, чтобы выступающая часть стены была выше кровли на 0,6 м.

5) Для организации водоотвода со скатной кровли жилого дома и гаража домовладения №11 по ...., изменить геометрию кровли.

6) Вдоль смежно находящихся стен гаража дома № 11 и хозяйственной постройки дома № 12 создать бетонную отмостку - лоток, для отвода атмосферных осадков от фундаментов в сторону огородов.

Указанные в п. 1-5 мероприятия устраняют нарушения противопожарных норм, а именно: расстояние между смежными жилыми домами № 11 и №12 по ...., становится от 7,21 м до 8,32 м, что отвечает требованиям 5.3.2. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Расстояние от жилого дома № 11 по .... до смежной границы с домовладением № 12 по ...., будет составлять 3,75 м (более 3,0 м), что отвечает санитарнобытовым требованиям п. 4 «Правил землепользования и застройки муниципального образования ....», утвержденных решением Совета народных депутатов Муромского района от 30.06.2017 г №36.

Существующее расстояние от гаража, пристроенного к жилому дому № 11 по .... до хозяйственной постройки жилого дома №12, составляющее 0,35 м до 0,86 м, при выполнении мероприятий указанных в п. 1-6 существенным быть перестает, поскольку ранее демонтированный гараж вплотную примыкал к хозяйственной постройке дома № 12.

Указанные в п. 1-5 мероприятия отражены в графических приложениях (фото 1-4).

Для устранения нарушения п. 4.2. Правил землепользования и застройки муниципального образования Ковардицкое Муромского района Владимирской области», утвержденных решением Совета народных депутатов Муромского района от 30.06.2017 г № 36, возведенный ответчиком Костаревым С.А. сплошной металлический забор на бетонном основании (год постройки - 2017-2018), расположенный на земельном участке, по адресу: .... на смежной границе с соседним земельным участком д. 12 по ...., следует демонтировать (без демонтажа бетонного основания и металлических стоек) и установить ограждение проволочное, сетчатое или решетчатое, высотой не более 1,8 м. При соглашении сторон - сохранить сплошным. При этом рекомендуется выполнить ограждение съемным, для возможности проведения эпизодических (разумных по срокам) ремонтных работ смежной стены хозяйственной постройки ..... Для проведения ремонтных работ стены своей хозяйственной постройки, собственниками .... горка, доступ на земельный участок дома № 11 ...., следует обеспечить установлением сервитута.

Реконструированный ответчиком Костаревым С.А. жилой дом по адресу: ...., негативное влияние на строения и имущество, расположенное по адресу: ...., принадлежащее истцу Елизаровой Н.Н., оказывает и создает угрозу жизни и здоровья граждан, в части:

- отсутствия противопожарного разрыва между жилыми зданиями, которое, в случае возникновения возгорания каких либо смежных строений, может представлять угрозу жизни и здоровью граждан и значительному ущербу имущества;

- отсутствие отмостки между гаражом дома № 11 и хозяйственной постройки жилого дома № 12 ...., позволяет грунтовым водам свободно проникать к фундаменту хозяйственной постройки жилого дома № 12 и прилегающему грунту, и может привести к неравномерному подмыванию строения. Из-за этого может дать трещины фундамент и даже стены. К еще более серьезным последствиям может привести отсутствие отмостки у здания (строения) и гидроизоляции фундамента в зимний период. Грунт насыщается водой, замерзает и неравномерно вспучивается и так же неравномерно давит на конструкции стен здания, разрушая их. Также насыщенный водой бетон фундамента при замерзании постепенно разрушается.

Возведенная ответчиком Костаревым. С.А. хозяйственная постройка - баня (год постройки - 2017), расположенная на земельном участке, по адресу: ...., и на смежной границе с соседним земельным участком ...., негативное влияние на (строения и имущество, расположенное по адресу: ...., принадлежащее истцу Елизаровой Н.Н., не оказывает и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Возведенный ответчиком Костаревым С.А. сплошной металлический забор на бетонном основании (год постройки - 2017-2018), расположенный на земельном участке, по адресу: ...., д. 11 и на смежной границе с соседним земельным участком ...., оказывает негативное влияние на имущество, принадлежащее истцу Елизаровой Н.Н., поскольку исключает возможность ремонта кирпичной стены хозяйственной постройки дома № 12 и ее проветриванию. Угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

Оценив в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает возможным принять за основу заключение эксперта ООО «Вариант-Проект» П.А.Н., поскольку заключение подготовлено специалистом, имеющим специальное образование, выводы эксперта являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на профессиональном опыте эксперта и непосредственном исследовании представленных материалов, ответчиком заключение эксперта в установленном законом порядке не оспорено.

В связи с этим требования Елизаровой Н.Н. подлежат удовлетворению в части:

Обязания ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести реконструкцию жилого дома и гаража, расположенных на земельном участке по адресу: ...., путем выполнения работ, содержащихся в заключении эксперта ООО «Вариант-Проект» П.А.Н. от 24.07.2018г. № 12-18, с учетом графических приложений к нему, а именно:

-исключить функцию помещения № 2 и № 3, указанных в составе помещений жилого дома как кабинеты на плане второго этажа в технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: ...., выполненной ООО «БТИ и Кадастр» по состоянию на 12.07.2018 года, путем перевода их в помещения с техническими функциями гаража и сообщающимися с гаражом;

-существующий дверной проем в кирпичной стене для сообщения помещений № 2 и № 3, указанных в составе помещений жилого дома как кабинеты на плане второго этажа с технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: ...., выполненной ООО «БТИ и Кадастр» по состоянию на 12.07.2018 года, расположенных над гаражом, с жилыми помещениями дома - заложить кирпичной кладкой, толщиной как и основная стена - 510 мм.;

-существующий оконный проем в наружной стене второго этажа над гаражом, обращенной к домовладению № 12 по ...., заложить кирпичной кладкой, толщиной как и основная стена - 510 мм.;

- для создания противопожарной преграды между хозяйственными постройками домовладений № 11 и № 12 по .... нарастить наружную стену второго этажа гаража (с вновь созданными функциями помещений № 2 и № 3), толщиной 510 мм, таким образом, чтобы выступающая часть стены была выше кровли на 0,6 м.;

-для организации водоотвода со скатной кровли жилого дома и гаража домовладения № 11 по ...., изменить геометрию кровли согласно графическомуприложению к заключению эксперта;

- вдольсмежной стены гаража .... создать (выполнить) бетонную отмостку - лоток, для отвода атмосферных осадков от фундаментов в сторону огородов.

Запретить Костареву С.А. производить работы по восстановлению функций помещений № 2 и 3 как кабинеты, отображенных на плане второго этажа в технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: ...., выполненной ООО «БТИ и Кадастр» по состоянию на 12.07.2018 года, и по восстановлению их соединения с жилыми помещениями указанного дома, в том числе по восстановлению дверного проема в кирпичной стене между данными помещениями и жилыми помещениями дома, а также по восстановлению оконного проема в наружной стене второго этажа над гаражом, обращенной к домовладению № 12 по .....

Обязать Костарева С.А. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать сплошной металлический забор на бетонном основании, расположенный на земельном участке по адресу: ...., и на смежной границе с соседним земельным участком .... (без демонтажа бетонного основания и металлических стоек), и установить ограждение проволочное, сетчатое или решетчатое, высотой не более 1,8 м, с выполнением данного ограждения съемным, для возможности проведения эпизодических (разумных по срокам) ремонтных работ смежной стены хозяйственной постройки .....

Требования Елизаровой Н.Н. в части обязания Костарева С.А. разработать в специализированной организации проект (проектную документацию) реконструкции жилого дома и гаража, расположенных на земельном участке по адресу: ...., не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ч. 3 ст. 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что требования истца в части запрета ответчику производить работы по восстановлению функций помещений № 2 и 3 как кабинеты не основаны на законе. В силу разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Следовательно, истец был вправе объединить указанные требования в одном исковом заявлении.

Удовлетворяя указанное требование, суд также исходил из того, что эксперт, допуская возможность сохранения жилого дома в существующих параметрах (без переноса стены дома ответчика), указал в качестве существенного условия - необходимость исключения функций помещений № 2 и № 3 как кабинетов, и перевода указанных помещений с техническими функциями гаража и сообщающихся с гаражом.

Суд находит также несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что нарушенные ответчиком при реконструкции нормы и правила в будущем могут измениться, поскольку суд разрешает спор исходя их тех норм и правил, которые действовали на момент реконструкции/строительства, и которыми ответчик обязан был руководствоваться при проведении реконструкции жилого дома.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Елизаровой Н.Н. удовлетворить частично.

Обязать Костарева С.А. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести реконструкцию жилого дома и гаража, расположенных на земельном участке по адресу: ...., путем выполнения работ, содержащихся в заключении эксперта ООО «Вариант-Проект» П.А.Н. от 24.07.2018г. № 12-18, с учетом графических приложений к нему, а именно:

-исключить функцию помещения № 2 и № 3, указанных в составе помещений жилого дома как кабинеты на плане второго этажа в технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: ...., выполненной ООО «БТИ и Кадастр» по состоянию на 12.07.2018 года, путем перевода их в помещения с техническими функциями гаража и сообщающимися с гаражом;

-существующий дверной проем в кирпичной стене для сообщения помещений № 2 и № 3, указанных в составе помещений жилого дома как кабинеты на плане второго этажа с технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: ...., выполненной ООО «БТИ и Кадастр» по состоянию на 12.07.2018 года, расположенных над гаражом, с жилыми помещениями дома - заложить кирпичной кладкой, толщиной как и основная стена - 510 мм.;

-существующий оконный проем в наружной стене второго этажа над гаражом, обращенной к домовладению № 12 по ...., заложить кирпичной кладкой, толщиной как и основная стена - 510 мм.;

- для создания противопожарной преграды между хозяйственными постройками домовладений № 11 и № 12 по .... нарастить наружную стену второго этажа гаража (с вновь созданными функциями помещений № 2 и № 3), толщиной 510 мм, таким образом, чтобы выступающая часть стены была выше кровли на 0,6 м.;

-для организации водоотвода со скатной кровли жилого дома и гаража домовладения № 11 по ...., изменить геометрию кровли согласно графическомуприложению к заключению эксперта;

- вдольсмежной стены гаража .... создать (выполнить) бетонную отмостку - лоток, для отвода атмосферных осадков от фундаментов в сторону огородов.

Запретить Костареву С.А. производить работы по восстановлению функций помещений № 2 и 3 как кабинеты, отображенных на плане второго этажа в технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: ...., выполненной ООО «БТИ и Кадастр» по состоянию на 12.07.2018 года, и по восстановлению их соединения с жилыми помещениями указанного дома, в том числе по восстановлению дверного проема в кирпичной стене между данными помещениями и жилыми помещениями дома, а также по восстановлению оконного проема в наружной стене второго этажа над гаражом, обращенной к домовладению № 12 по .....

Обязать Костарева С.А. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать сплошной металлический забор на бетонном основании, расположенный на земельном участке по адресу: ...., и на смежной границе с соседним земельным участком .... (без демонтажа бетонного основания и металлических стоек), и установить ограждение проволочное, сетчатое или решетчатое, высотой не более 1,8 м, с выполнением данного ограждения съемным, для возможности проведения эпизодических (разумных по срокам) ремонтных работ смежной стены хозяйственной постройки .....

В удовлетворении остальной части исковых требований Елизаровой Н.Н. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2018 года

                        Судья                                                        М.В. Петрухин