Решение по делу № 2-5254/2014 от 12.09.2014

Дело № 2-5254/14 05 ноября 2014 года

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

Председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,

при секретаре Богатыревой С.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района» к Павловой В.В., Павлову Д.Г., Павлову М.Г., Семеновой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей,

У с т а н о в и л :

Истец ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района» обратился в суд, уточнив требования, просит взыскать в равных долях с ответчиков сумму задолженности по коммунальным платежам за период с 01.11.2013 г. по 01.08.2014 г. в размере 74123,14 руб., пени по состоянию на 01.08.2014 г. в размере 80373,63 руб., расходы по оплате госпошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/8 доли каждый в четырехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совместно с ним по указанному адресу зарегистрирован Павлов И.В., а также несовершеннолетние А., <дата> рождения, С., <дата> рождения, И., <дата> рождения.

Ответчики не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в суд явилась, на уточненном иске настаивает, против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчики в суд не явились, надлежаще извещались по месту жительства, возражений по существу предъявленного иска не представили, ни по праву, ни по размеру иск не оспаривали.

Ст.233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ответчики Павлова В.В., Павлов Д.Г., Павлов М.Г., Семенова Е.Г. являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/8 доли каждый в четырехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совместно с ним по указанному адресу зарегистрирован П., а также несовершеннолетние А., <дата> рождения, С., <дата> рождения, И., <дата> рождения (л.д. 5,13-18).

Из представленной истцом в материалы дела справки следует, что задолженность ответчиков по квартирной плате и оплате коммунальных услуг на 01.08.2014 года составляет 74123,14 руб.

Ответчики в суд не явились, доказательств отсутствия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным платежам суду не представили, иск ни по праву, ни по размеру не оспорили.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.06.2006 г. в соответствии с которыми собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг на 01.08.2014 года в сумме 74123,14 руб., судом проверен, признан правильным. Своего расчета задолженности ответчики в материалы дела не представили, доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо денежные суммы в счет погашения задолженности ответчиками уплачены, так же представлено не было. До настоящего времени задолженность не погашена. В добровольном порядке оплатить задолженность ответчики отказались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.08.2014 года в размере 80373,63 руб.

Данный расчет судом проверен, признан правильным. Ответчики сумму задолженности по пеням не оспаривали.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пени, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по внесению платежей находит, что заявленная истцом сумма пени в размере 80373,63 руб. несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и подлежит уменьшению до 8000 рублей.

На основании изложенного, суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда, против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга сумма госпошлины в размере 665,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района» удовлетворить частично.

Взыскать с Павловой В.В. в пользу ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района» задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья за период с 01.11.2013 г. по 01.08.2014 г. в размере 18530,79 руб., пени по состоянию на 01.08.2014 года в размере 2000 руб., а всего 20530,79 руб.

Взыскать с Павлова Д.Г. в пользу ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района» задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья за период с 01.11.2013 г. по 01.08.2014 г. в размере 18530,79 руб., пени по состоянию на 01.08.2014 года в размере 2000 руб., а всего 20530,79 руб.

Взыскать с Павлова М.Г. в пользу ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района» задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья за период с 01.11.2013 г. по 01.08.2014 г. в размере 18530,79 руб., пени по состоянию на 01.08.2014 года в размере 2000 руб., а всего 20530,79 руб.

Взыскать с Семеновой Е.Г. в пользу ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района» задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья за период с 01.11.2013 г. по 01.08.2014 г. в размере 18530,79 руб., пени по состоянию на 01.08.2014 года в размере 2000 руб., а всего 20530,79 руб.

Взыскать с Павловой В.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга сумму госпошлины в размере 665,92 руб.

Взыскать с Павлова Д.Г. в доход бюджета Санкт-Петербурга сумму госпошлины в размере 665,92 руб.

Взыскать с Павлова М.Г. в доход бюджета Санкт-Петербурга сумму госпошлины в размере 665,92 руб.

Взыскать с Семеновой Е.Г. в доход бюджета Санкт-Петербурга сумму госпошлины в размере 665,92 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, подаваемому в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в семидневный срок со дня получения решения, решение может быть также обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2014 года.