Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
№2-25/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2017 года с. Тогул
Тогульский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи О.В. Фролова,
при секретаре Колпаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Чернову Н.А., Черновой Н.Н., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Чернову Н.А., Черновой Н.Н., Марченко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование искового заявления указано, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ИП ГКФХ Черновым Н.А. <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик обязался возвратить кредитору кредит в размере № рублей не позднее <дата> в соответствии с графиком, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 13 % годовых, с <дата> в размере 15 % годовых.
В соответствии с условием договора кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере № рублей в срок до <дата>, данное обязательство кредитором исполнено.
В нарушение требований договора заемщик не исполнил своих обязательств по договору, до настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена.
С учетом изложенного задолженность заемщика перед кредитором по указанному договору по состоянию на <дата> составляет № копеек, в том числе: ссудная задолженность (основной долг) в размере № копеек; проценты за пользование кредитом в размере № копеек, начисленные за период с <дата> по <дата>; комиссия за обслуживание кредита в сумме № копеек; неустойка, начисленная на основной долг за период с <дата> по <дата> в сумме № копеек; неустойка, начисленная на проценты за период с <дата> по <дата> в сумме № копеек; неустойка, начисленная за просрочку уплаты комиссии за обслуживание кредита за период с <дата> по <дата>.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиками Черновой Н.Н., Марченко А.И. были заключены договоры поручительства физического лица № от <дата> и № от <дата>, которые приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с Черновым Н.А. за исполнение обязательств последним по договору.
Помимо вышеуказанного договора поручительства, между истцом и Черновым Н.А. был заключен договор о залоге оборудования № от <дата>, о залоге транспортных средств № от <дата>, согласно условиям которого ответчик, обеспечивая исполнение обязательств по договору, передал истцу в залог следующее имущество: посевной комплекс № с системой контроля высева, автомобиль № года выпуска, находящиеся на хранении на территории ИП глава К(Ф) Х Чернов Н.А..
Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере № копеек., обратить взыскание на заложенный посевной комплекс, автомобиль № самосвал, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости, взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемых на основной долг, начиная с <дата> и по дату вступления решения по данному делу в законную силу. Также просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере №% от установленной на основании экспертизы оценки, а также просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате судебной экспертизы в размере № рублей.
Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала Чернышев И.Н. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
Ответчики Чернов Н.А., Чернова Н.Н.. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме..
Ответчик Марченко А.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил снизить размер неустойки.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Черновым Н.А. <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере № рублей не позднее <дата> в соответствии с графиком, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 13 % годовых, с <дата> в размере 15% годовых (п.6.9 Договора) (л.д. 26-32).
В соответствии с условием договора кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере № рублей в срок до <дата>, данное обязательство кредитором исполнено, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № от <дата> и не оспаривается Черновым Н.А..
В нарушение требований договора заемщик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом.
Сумма задолженности заемщика перед кредитором по указанному договору по состоянию на <дата> составляет № копеек, в том числе: ссудная задолженность (основной долг) в размере № копеек; проценты за пользование кредитом в размере № копеек, начисленные за период с <дата> по <дата>; комиссия за обслуживание кредита в сумме № копеек, начисленная за период с <дата> по <дата>; неустойка, начисленную на основной долг за период с <дата> по <дата> в сумме № копеек.; неустойка, начисленная на проценты за период с <дата> по <дата> в сумме № копеек; неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание кредита в сумме № копейки, начисленная за период с <дата> по <дата>.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиками Черновой Н.Н., Марченко А.И. были заключены договоры поручительства физического лица № от <дата> и № от <дата>, которые приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с Черновым Н.А. за исполнение обязательств последним по договору (л.д. 52-61).
Помимо вышеуказанного поручительства, между истцом и Черновым Н.А. был заключен договор о залоге оборудования № от <дата>, о залоге транспортного средства №, согласно условиям которого ответчик, обеспечивая исполнение обязательств по договору, передал истцу в залог посевной комплекс «№» с системой контроля высева, автомобиль № самосвал находящиеся на хранении на территории ИП глава К(Ф)Х Чернов Н.А., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 41-51). По согласованию с истцом (залогодержателем) посевной комплекс, автомобиль «№» перемещены на новое место хранения по адресу: <адрес>, территория гаража ООО «МИКЛАНТ» (л.д. 102).
Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, произведен с учетом фактических платежей и соответствует условиям договора, ответчиками не оспаривается, в связи с чем, принимается в качестве надлежащего доказательства.
Согласно ст.361, ст. 363, Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Содержание условий договора поручительства свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований кредитора к поручителям.
При наличии нарушений условий договора по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссий истец, имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором.
Однако до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер к погашению задолженности.
Ответчик Чернов Н.А. в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представили.
Таким образом, с ответчиков Чернова Н.А., Черновой Н.Н., Марченко А.И. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию ссудная задолженность (основной долг) в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 7.1 указанного кредитного договора в случае наступления такого события как просрочка уплаты заемщиком сумм кредита (основного долга) и/или начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, на сумму неисполненного обязательства за каждый день такой просрочки.
Пунктом 4.7 договора установлено право истца в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по договору, в том числе обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные проценты.
Поскольку ответчиком Черновым Н.А. ненадлежащим образом исполнялась обязанность по договору и образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки, начисленной на основной долг за период с <данные изъяты>
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд должен исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
Суд учитывает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения.
Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга, процентов, комиссии, а также длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения договорных обязательств, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, так как начисленная неустойка является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 334 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на зал░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 3).
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 349 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 353 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░. 2 ░. 1 ░░. 352 ░ ░░. 357 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 346 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №».
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «№» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ №
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «№» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «№» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ №1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.333.18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░
░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░).
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «№» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> - ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ №<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░».
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «№» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░
░░░░░ ░.░.░░░░░░
№<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
Банкротство