Решение от 03.04.2024 по делу № 33-1012/2024 от 21.02.2024

Дело № 33-1012/2024                                                                    Судья Бездетнова А.С.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2024 г.                                                                                             г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Берсланова А.Б., Черенкова А.В.,

при секретаре Сладковой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков МВД РФ и УМВД России по Тульской области на заочное решение Советского районного суда г. Тулы от 14 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-15/2023 по иску Дуванова С.И. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области, МВД РФ, УМВД России по Тульской области, СК РФ, СУ СК РФ по Тульской области о возмещении имущественного вреда, взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов.

Заслушав доклад судьи Берсланова А.Б., судебная коллегия

установила:

Дуванов С.И. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 17.03.2014 он задержан сотрудниками УФСКН России по Тульской области по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. В ходе личного досмотра у него обнаружено и изъято: паспорт; карта Связной-банк; военный билет; свидетельство страхования; свидетельство о рождении; диплом об окончании ПТУ; учетная карточка при военном билете; медицинская книжка; СНИЛС; свидетельство об ИНН; сим-карты МТС, Мегафон, Билайн, Мобилка стоимостью по 500 руб. каждая; мобильный телефон Нокия белого цвета с сим-картой МТС стоимостью 9000 руб.; 24000 руб.

Указанные документы и вещи, кроме денежных средств в размере 24000 руб., ему не возвращены, их место нахождения неизвестно, для восстановления паспорта им понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1500 руб.

В тот же день сотрудниками УФСКН России по Тульской области по месту фактического проживания истца по адресу: <адрес>, произведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято следующее имущество: коробка МТС-коннект, не представляющая материальной ценности; весы «Wei Heng» стоимостью 2000 руб.; мобильный телефон Нокиа в корпусе черного цвета с сим-картой МТС стоимостью 10000 руб.; нетбук «Packard bell» в корпусе черного цвета стоимостью 30000 руб.; три модема МТС, Билайн, Мегафон, стоимость каждого 1200 руб.; две карты памяти Sandisk - 2 gb, Qumo - 2gb стоимостью по 500 руб. каждая; весы электронные «Р228» стоимостью 2000 руб.; ламинатор CAS CNT-300 стоимостью 6000 руб.; спортивная сумка стоимостью 1000 руб.; мобильный телефон Самсунг mini «GALAXY» S4 стоимостью 10000 руб.; мобильный телефон Самсунг «GALAXY» S4 стоимостью 19900 руб.; весы электронные Electronic Scale стоимостью 2000 руб.

Данные предметы приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 15.04.2015 не признаны вещественными доказательствами и в последующем не возвращены Дуванову С.И.

Просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области в свою пользу убытки в размере 98500 руб., компенсацию убытков в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД РФ, УМВД России по Тульской области, СК РФ, СУ СК РФ по Тульской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СО по Зареченскому району г. Тулы СУ СК России по Тульской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, Волкова Е.Л., Ульянов М.В., Редькин А.Г.

Заочным решением Советского районного суда г. Тулы от 14.03.2023 исковые требования Дуванова С.И. удовлетворены частично.

Суд взыскал с РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу Дуванова С.И. в возмещение причиненного материального ущерба 1000 руб.

Взыскал с РФ в лице СК РФ за счет казны РФ в пользу Дуванова С.И. в возмещение причиненного материального ущерба 25799,66 руб., в возмещение убытков 1500 руб., всего 27299,66 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дуванову С.И. отказал.

В апелляционной жалобе МВД РФ и УМВД России по Тульской области выражают несогласие с решением суда первой инстанции, просят его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД РФ и УМВД России по Тульской области по доверенностям Кобзуненко А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.03.2014 старшим следователем по ОВД СО УФСКН России по Тульской области возбуждено уголовное дело в отношении Дуванова С.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В порядке досудебного производства проводились оперативно-розыскные мероприятия.

Из акта личного досмотра от 17.03.2014 следует, что в ходе личного досмотра Дуванова С.И. из сумки черного цвета, перекинутой через плечо, сотрудниками УФСКН России по Тульской области изъято портмоне черного цвета с находившимися в нем документами, в том числе, паспортом, сим-картой, проездным документом, а также денежными средствами в размере 24000 руб.

В соответствии с актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (гласно) от 17.03.2014, сотрудниками 3 ООС УФСКН России по Тульской области по месту фактического проживания Дуванова С.И. и ФИО10 в <адрес> изъяты: коробка МТС-коннект черного цвета с блокнотами адресов; чек ЗАО «Связной Логистика» и другие бумажные документы; файл с документами; три модема МТС, Билайн и Мегафон; две карты памяти Sandisk - 2 gb, Qumo - 2gb; весы электронные «WeiHeng»; мобильный телефон Самсунг «GALAXY» S4; мобильный телефон Самсунг mini «GALAXY» S4; мобильный телефон Нокиа в корпусе черного цвета с сим-картой МТС; весы электронные Electronic Scale; нетбук «Packard bell» в корпусе черного цвета; ламинатор CAS CNT-300; весы электронные «Р 228»; сумка черного цвета «Freedom».

Согласно сопроводительному письму от 18.03.2014 № УФСКН России по Тульской области направило в адрес заместителя начальника УФСКН России по Тульской области – начальнику СО объекты исследований, проведенных в ЭКЦ НП России по Тульской области и ЭКО УФСНК России по Тульской области, а также иные предметы, изъятые при личном досмотре у Дуванова С.И., в ходе обследования по адресу: <адрес>, для принятия решения о возбуждении уголовного дела. В качестве приложения указано, в том числе: акт личного досмотра Дуванова С.И. от 17.04.2014; пластиковый контейнер с сим-картами внутри, изъятыми из черной сумки в ходе личного досмотра Дуванова С.И. 17.03.2014; портмоне черного цвета документами внутри; коробка МТС-коннект черного цвета с блокнотами адресов; чек ЗАО «Связной Логистика» и другие бумажные документы; файл с документами; три модема МТС, Билайн и Мегафон; две карты памяти Sandisk - 2 gb, Qumo - 2gb; весы электронные «WeiHeng»; мобильный телефон Самсунг «GALAXY» S4; мобильный телефон Самсунг mini «GALAXY» S4; мобильный телефон Нокиа в корпусе черного цвета с сим-картой МТС; весы электронные Electronic Scale; нетбук «Packard bell» в корпусе черного цвета; ламинатор CAS CNT-300; весы электронные «Р 228», изъятые у Дуванова С.И. при личном досмотре и в ходе оперативно-розыскных мероприятий 17.03.2014.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника следственного отдела УФСКН России по Тульской области от 12.05.2014 уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № с присвоением соединенному делу №.

Постановлением и.о. прокурора Зареченского района г. Тулы от 30.05.2014 уголовное дело № передано в СО по Зареченскому району г. Тулы СУ СК РФ по Тульской области для соединения с уголовным делом №.

Постановлением руководителя СО по Зареченскому району г. Тулы от 09.06.2014 уголовные дела №№, № соединены в одно производство с присвоением соединенному делу №.

Из материалов уголовного дела № следует, что в отношении следующих предметом производились экспертные исследования: нетбука «Packard bell» в корпусе черного цвета (заключение эксперта от 14.07.2014 №), весов электронных «WeiHeng» (заключение эксперта от 08.05.2014 №), весов электронных «Р 228» (заключение эксперта от 08.05.2014 №), весов электронных Electronic Scale (заключение эксперта от 06.05.2014 №), сим-карт – 3 карты МТС, 1 карта Билайн, 3 карты Мегафон, 1 карта Мобилка (заключение эксперта от 25.06.2014 №), мобильного телефона Нокиа в корпусе черного цвета с сим-картой МТС (заключение эксперта от 25.06.2014 №), мобильного телефона Самсунг «GALAXY» S4 (заключение эксперта от 23.06.2014 №), мобильного телефона Самсунг mini «GALAXY» S4 (заключение эксперта от 23.06.2014 №).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 20.12.2014 следователем по ОВД СО по Зареченскому району г. Тулы СУ СК РФ по Тульской области Ульяновым М.В. произведен осмотр объектов изъятых в ходе личного досмотра Дуванова С.И. от 17.03.2014, объектов изъятых в ходе личного досмотра ФИО10 от 17.03.2014, объектов изъятых в ходе обследования в <адрес> от 17.03.2014, в том числе: трех сим-карт МТС; трех сим-карт Мегафон; одной сим-карты Мобилка; одной сим-карты Билайн; портмоне черного цвета с документами на имя Дуванова С.И.: паспорта, учетно-послужной карточки к военному билету <данные изъяты> №, справки <данные изъяты> №, вырезки из газеты – «утеряно, найдено» диплом от 30.06.2003 № на имя Дуванова С.И. – недействителен, полиса ОМС на имя Дуванова С.И. №, страхового свидетельства <данные изъяты>; трех модемов МТС, Билайн и Мегафон; двух карт памяти Sandisk - 2 gb, Qumo - 2gb; мобильного телефона Нокиа в корпусе белого цвета с установленной внутри сим-картой сотового оператора МТС; мобильного телефона Самсунг «GALAXY» S4.

По окончании предварительного следствия следователем по ОВД СО по Зареченскому району г. Тулы СУ СК РФ по Тульской области Ульяновым М.В. сопроводительным письмом от 20.12.2014 № в адрес начальника СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области для приобщения к личному делу обвиняемого направлены: паспорт на имя Дуванова С.И.; учетно-послужная карточка к военному билету; карта Связной-банк; справка об освобождении; ж/д билет; карта профессионального психологического отбора; справка; заявление Сбербанка; копия залогового билета; удостоверение о проверке знаний по охране труда и портмоне темного цвета.

Приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 15.04.2015 Дуванов С.И. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Перечисленные выше предметы и документы на имя Дуванова С.И. согласно имеющимся в уголовном деле сведениям, вещественными доказательствами не признавались, вопрос об их судьбе судом при постановлении приговора 15.04.2015 в отношении Дуванова С.И. не разрешался.

26.05.2016, в связи с упразднением ФСКН России, УФСКН России по Тульской области в адрес руководителя СО по Зареченскому району г. Тулы СУ СК России по Тульской области направлены на ответственное хранение для принятия дальнейшего решения предметы, не признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №, изъятые в ходе личного досмотра Дуванова С.И., ФИО10, а также в ходе оперативно-розыскных мероприятий от 17.03.2014: электрический ламинатор; растительная масса, которая согласно заключению эксперта, не признана наркотическим веществом; электронные весы «WeiHeng»; электронные весы серого цвета; коробка МТС коннект с блокнотом адресов, чек ЗАО Связной; три сим-карты МТС; три сим-карты Мегафон; сим-карта Мобилка; кошелек с магнитной застежкой; файл с документами; коробка из картона с пакетами; электронные весы Р228; карта Мегафон; проездной билет на имя Дуванова С.И.; три модема (МТС, Билайн, Мегафон) и две карты памяти; мобильный телефон Нокиа 105 с сим-картой МТС; мобильный телефон Нокиа в корпусе белого цвета; мобильный телефон Нокиа 920.1 с сим-картой; мобильный телефон Самсунг i9500; нетбук темного цвета; листы с рукописными записями; блокнотные листы с рукописными записями; мобильный телефон Самсунг i9500. На данном сопроводительном письме имеется отметка должностного лица о получении 26.05.2016 указанных предметов.

Согласно ответа на запрос суда от 09.02.2023 № следует, что при прибытии Дуванова С.И. для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан документы, а именно: паспорт, электронный пропуск, учетно-послужная карточка к военному билету, карта Связной банк, справка об освобождении, ж/д билет, карта профессионального психологического отбора, справка, заявление Сбербанка, копия залогового билета, удостоверение о проверке знаний по охране труда – в личном деле осужденного отсутствуют.

Из ответа ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан от 20.10.2023 № следует, что с личного счета Дуванова С.И. списывались денежные средства в размере 1500 руб. для оплаты государственной пошлины за выдачу и обмен паспорта граждан РФ, что подтверждается платежным поручением от 17.03.2020 №.

Согласно ответу ПАО «МТС» от 25.09.2022, сим-карты отдельно в продажу не поступают. Компания продает комплекты подключения, стоимость которых зависит от тарифного плана.

Определением суда от 21.10.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России от 23.12.2022 № определить стоимость исследуемого смартфона торговой марки «Nokia», модели «105» по состоянию на март 2014 г., не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Рыночная стоимость смартфона торговой марки «Nokia», модели «105», с учетом периода эксплуатации, при условии работоспособности, в ценах, действовавших на октябрь 2022 г., составляет 463,32 руб.

Определить стоимость исследуемого смартфона торговой марки «Nokia LUMIA 920» по состоянию на март 2014 г. не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Рыночная стоимость смартфона «Nokia LUMIA 920» с учетом периода эксплуатации, при условии работоспособности, в ценах, действовавших на октябрь 2022 г., составляет 1274,12 руб.

Определить стоимость исследуемого смартфона торговой марки «Samsung Galaxy S4», модели «i9500» по состоянию на март 2014 г. и октябрь 2022 г. не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Рыночная стоимость смартфона «Samsung Galaxy S4», модели «i9500» с учетом периода эксплуатации, при условии работоспособности, в ценах, действовавших на октябрь 2022 г., составляет 903,22 руб.

Рыночная стоимость новых (бездефектовых) электронных весов торговой марки «WeiHeng», модели «Smile» по состоянию на октябрь 2022 г. составляет 229 руб.

Рыночная стоимость новых (бездефектовых) электронных весов торговой марки «Р 228» по состоянию на октябрь 2022 г. составляет 330 руб.

Определить стоимость сим-карт МТС от мобильного телефона Нокиа 105 белого цвета, МТС в количестве 3 шт., Мегафон в количестве 3 шт., Билайн 1 шт., Мобилка 1 шт., МТС от мобильного телефон Нокиа 920.1, модема МТС, модема Билайн, модема Мегафон, электронных весов торговой марки «WeiHeng» модели «Smile», электронных весов марки «Р 228», весов «Electronic Scale», нетбука торговой марки «Packard bell», карт памяти Sandisk 2gb и Qumo 2 gb, ламинатора, спортивной сумки по состоянию на март 2014 г. и на октябрь 2022 г. не представляется возможным по причинами, изложенным в исследовательской части.

Суд первой инстанции, проанализировав заключение эксперта, принял его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 125, 151, 224, 401, 403, 895, 901, 906, 1064, 1069, 1080, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Указом Президента РФ от 14.01.2011 № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» (вместе с «Положением о Следственном комитете Российской Федерации»), от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18.10.1989 № 34/15, о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета РФ от 30.09.2011 № 142, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, утрату предметов и документов, указанных в исковом заявлении, а также их принадлежность истцу, за исключением нетбука, определив надлежащих ответчиков, пришел к выводу о взыскании компенсации их стоимости и частичному удовлетворению исковых требований.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Статьей 895 ГК РФ установлено, что при передаче вещи на хранение третьему лицу условия договора между поклажедателем и первоначальным хранителем сохраняют силу и последний отвечает за действия третьего лица, которому он передал вещь на хранение, как за свои собственные.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 901 ГК РФ).

Порядок хранения вещественных доказательств установлен Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР от 18.10.1989 № 34/15.

Исходя из абз. 14 указанной Инструкции, вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, а в случае их громоздкости или иных причин, передаются на хранение, о чем составляется протокол.

Ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание, а в суде – народный судья или председатель суда.

В случаях повреждения, утраты изъятых вещественных доказательств, ценностей и иного имущества причиненный их владельцам ущерб подлежит возмещению на основании Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и суда, утвержденного 18.05.1981 (абз. 93 Инструкции).

Аналогичные положения содержит Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденная Приказом Следственного комитета РФ от 30.09.2011 № 142, в соответствии с которой предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они изъяты. Вещественные доказательства, предметы, ценности и документы, подлежащие возврату их владельцам, хранятся до вступления приговора (постановления, определения) суда в законную силу, а в случае приостановления или прекращения уголовного дела на стадии досудебного производства - до момента истечения нормативных сроков хранения дела. Изъятые у лиц, заключенных под стражу, документы, удостоверяющие их личность, в том числе паспорт, удостоверение личности военнослужащих (военный билет), паспорт моряка (удостоверение личности моряка), приобщаются к личному делу подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований ст. 6.1 настоящего Кодекса. Учет и хранение указанных предметов и документов до признания их вещественными доказательствами или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Исходя 3 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; о взыскании денежных средств, в том числе судебных расходов, с казенного учреждения - должника, лицевой счет (счет) которому не открыт в органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования, органе управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации (в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации); предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств; по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно Указу Президента РФ от 14.01.2011 № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» (вместе с «Положением о Следственном комитете Российской Федерации») Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, осуществляет материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности следственных органов и учреждений Следственного комитета.

Исходя из ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, ее функции, полномочия, штатная численность передана МВД РФ, установив, что оно является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в указанной сфере, а также правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Суд первой инстанции, установив отсутствие сведений о передаче предметов и документов, указанных в исковом заявлении, Дуванову С.И. либо другому лицу, месте их нахождения и хранения, пришел к правильному выводу об утрате данных предметов и документов и возникновения у истца права на взыскание соответствующей компенсации.

Устанавливая принадлежность истцу указанных предметов и документов, суд, проанализировав материалы уголовного дела, обоснованно указал, что оснований сомневаться в их принадлежности Дуванову С.И. не имеется, за исключением нетбука «Packard bell» в корпусе черного цвета, поскольку из последовательных показаний Дуванова С.И., данных в ходе предварительного следствия следует, что нетбук ему передан для связи с оператором для реализации наркотических веществ, из показаний ФИО10 в ходе предварительного следствия следует, что Дувановым С.И. нетбук использовался в этих целях для связи по Скайпу.

При определении размера компенсации, суд первой инстанции, руководствуясь заключением эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России от 23.12.2022 №, заявленной истцом стоимостью предметов, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих заявленную истцом стоимости спортивной сумки, трех модемов МТС, Билайн, Мегафон, двух карт памяти Sandisk - 2 gb, Qumo - 2gb, мобильного телефона Самсунг «GALAXY» S4, ламинатора, весов электронных Electronic Scale, а также, что сим-карты не являются самостоятельным товаром, правильно взыскал в пользу Дуванова С.И. возмещение стоимости утраченных принадлежащих ему вещей: трех модемов МТС, Билайн, Мегафон, стоимость каждого 1200 руб., двух карт памяти Sandisk - 2 gb, Qumo - 2gb – 500 руб. каждая; ламинатора CAS CNT-300 – 6000 руб., спортивной сумки – 1000 руб., мобильного телефона Самсунг mini «GALAXY» S4 – 10000 руб., весов электронных Electronic Scale – 2000 руб., смартфона торговой марки Nokia модели «105» – 463,32 руб., смартфона Nokia LUMIA 920 – 1274,12 руб., мобильного телефона Самсунг «GALAXY» S4 – 903,22 руб., весов электронных «Wei Heng» – 229 руб., весов электронных «Р228» – 330 руб., всего 26799,66 руб.

Также, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о компенсации, причиненных ему убытков в связи с необходимостью восстановления паспорта, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами по делу.

При этом оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 100000 руб., необходимых для восстановления других утраченных документов, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в силу того, что Дувановым С.И. не представлено доказательств фактического несения расходов для восстановления документов, необходимости несения какой-либо платы в связи с их восстановлением, а также наличия объективн░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.11.2022 № 33 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «WeiHeng», ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░-░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░-░░░░░ ░░░░░░░, ░░░-░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░228, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 105 ░ ░░░-░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 920.1 ░ ░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ i9500, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ i9500, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ – ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.05.2016 №, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 26.05.2016 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.

░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░ 17.03.2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Freedom» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Freedom» ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ 2014 ░. ░░ 1000 ░░░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23.12.2022 № ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 67, 198 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░