Решение по делу № 2-1346/2014 от 15.05.2014

Дело № **

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.

при секретаре Петровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САА к ООО СК о взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

САА обратился в суд с иском к ООО СК, с учетом уточненных требований, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов свои требования мотивировав тем, что **.**,** на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, № **, принадлежащим ему и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, № **, под управлением ПОН Лицом, виновным в произошедшем ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от **.**,** года, была признана водитель ПОН, которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Риск автогражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ООО СК. Он подал в ООО СК заявление и необходимые документы для осуществления страхового возмещения. ООО СК, признав указанное ДТП страховым случаем, **.**,** выплатило ему <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба. С данной суммой он не согласен. Считает, что в связи с выплатой ему меньшей суммы страхового возмещения, чем установлено результатами независимой экспертизы, ему был причинен моральный вред, он переживал из-за необоснованно меньшей относительно полученных в ДТП повреждений суммы страховой выплаты, в то время когда был уверен, что имеет право на страховую выплату в большем размере. Из-за отсутствия денежных средств он не мог приступить к ремонту автомобиля, ему самому и его близким некомфортно передвигаться по городу на поврежденном автомобиле, по данному поводу сильно переживала его супруга. Просит взыскать в свою пользу с ООО СК компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, признаны судом неуважительными, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит требования САА подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 п.2 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного либо устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст.931 ч.1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком, или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что права истца, как потребителя - были ответчиком нарушены, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, доводы ответчика несостоятельны.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что **.**,** на ... в ... произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, № **, принадлежащим истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, № **, под управлением ПОН В результате ДТП автомобилю САА были причинены существенные повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ПОН в результате нарушения п.13.9 Правил дорожного движения, на момент ДТП риск ответственности ПОН был застрахован в страховой компании ООО СК, полис серия № **, согласно паспорту транспортного средства ... автомобиль <данные изъяты>, № **, принадлежит на праве собственности истцу САА, **.**,** САА обратился в ООО СК с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, согласно платежного поручения № ** от **.**,** истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, согласно платежного поручения № ** от **.**,** истцу была выплачена неустойка, что подтверждается ПТС, справкой о ДТП, постановлением, заявлением, платежными поручениями (л.д. 5-7, 9-10, 105-106).

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих причинение вреда его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, нарушения его прав и законных интересов страховой компанией ООО СК.

Учитывая, что права истца, как потребителя - были ответчиком нарушены, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, на основании изложенного выше, с ответчика в пользу САА подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно расписке от **.**,** САА произвел оплату услуг представителя ИЕС за ведение гражданского дела в сумме в размере <данные изъяты> рублей.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела и занятости представителя в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности, считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу САА с ООО СК <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

С учетом уточненных исковых требований, согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей

Согласно п. 3 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

Таким образом, и с учетом, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО СК в пользу САА <данные изъяты> рублей, в остальной части САА в иске к ООО СК – отказать, взыскать с ООО СК в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК в пользу САА <данные изъяты> рублей, в остальной части САА в иске к ООО СК - отказать.

Взыскать с ООО СК в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Большакова Т.В.

Решение изготовлено 19.10.2014 года.