Решение по делу № 33а-2380/2020 от 23.09.2020

Судья Власова Л.И. № 33а-2380-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 14 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Науменко Н.А.
судей	Камерзана А.Н.
Мильшина С.А.
при секретаре	Мурашовой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-899/2020 по административному исковому заявлению прокурора Кольского района Мурманской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Кудрявцеву А. Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

по апелляционной жалобе административного ответчика Кудрявцева А. Ю. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 20 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административного истца прокурора Кольского района Мурманской области Роговской Л.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Прокурор Кольского района Мурманской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к            Кудрявцеву А.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения прокуратурой Кольского района Мурманской области проверки по соблюдению законодательства о безопасности дорожного движения, в части прекращения прав управления транспортными средствами лицами, имеющими противопоказания к водительской деятельности, установлено, что Кудрявцев А.Ю., имеющий водительское удостоверение, состоит на учете у врача*** в поликлинике ... с диагнозом «***), который относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих и препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, прокурор просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения № *, выданного _ _ Кудрявцеву А.Ю., _ _ года рождения.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 20 июля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, прекращено действие права на управление транспортными средствами категории «В» в соответствии с водительским удостоверением № *, выданного Кудрявцеву А.Ю. _ _ Также с Кудрявцева А.Ю. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Кудрявцев А.Ю. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что не был извещен о дате и времени судебного заседания.

Приводит доводы о том, что в обвинительном заключении, которое имеется у него, а также находится в материалах уголовного дела, содержатся сведения из поликлиники ... о том, что на учете у врача-*** он не состоит.

С _ _ он отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, в указанном исправительном учреждении имеется врач-***, к которому он обратился с целью наблюдения.

Относительно апелляционной жалобы представителем административного истца прокурора Кольского района Мурманской области принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный ответчик Кудрявцев А.Ю., представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, ГОБУЗ «Кольская центральная районная больница», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

В силу статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в частности, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно статье 28 Закона о безопасности дорожного движения, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604.

В пункте 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указано такое противопоказание, как психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года №1034н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ.

Согласно пункту 2 утвержденного Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу пункта 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Согласно пунктам 11, 12 Порядка диспансерного наблюдения решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации, при этом решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в частности, в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из этих учреждений медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

При разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение и страдающего алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, правовое значение имеет наличие у гражданина состояния стойкой ремиссии.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Кудрявцев А.Ю., _ _ года рождения, имеет водительское удостоверение № * от _ _ на право управления транспортными средствами категории В, срок действия удостоверения до _ _ .

По сведениям ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» Кудрявцев А.Ю. состоит на диспансерном учете у врача *** с ... с диагнозом: ***. Участкового *** посещает не регулярно. Данных за стойкую ремиссию нет, имеются медицинские противопоказания к управлению автотранспортом.

Данная информация также подтверждается сведениями ГОБУЗ «Кольская центральная районная больница», представленными в суд апелляционной инстанции.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604, пришел к выводу, что наличие установленного Кудрявцеву А.Ю. диагноза, препятствует безопасному управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, нахождение административного ответчика на учете по поводу имеющегося у него заболевания исключает возможность его допуска к управлению транспортными средствами.

Вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает обоснованным.

Судом также правомерно учтено, что согласно информации ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» Кудрявцев А.Ю. имеет медицинское противопоказание к управлению транспортным средством.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кудрявцевым А.Ю. каких-либо доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у него указанного заболевания или наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), не представлено.

Имеющееся у Кудрявцева А.Ю. заболевание *** согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством безусловно свидетельствует об угрозе безопасности дорожному движению, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества как самого административного ответчика, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Апелляционная жалоба Кудрявцева А.Ю. не содержит каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у него стойкой ремиссии, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом наличия у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно постановил решение о прекращении действия предоставленного Кудрявцеву А.Ю. права на управление транспортными средствами.

Приведенные подателем жалобы доводы о том, что на учете у врача-*** он не состоит, опровергаются представленными в материалы административного дела доказательствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие врача-*** в исправительном учреждении, в данном случае не влияет на правильность постановленного судом решения, поскольку юридически значимым обстоятельством в разрешаемом споре не является.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания (часть 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Из материалов административного дела следует, что _ _ отбывающим наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, находящимся в филиале больницы ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по Мурманской области, административным ответчиком Кудрявцевым А.Ю. получена копия административного искового заявления прокурора Кольского района Мурманской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о прекращении действия права Кудрявцева А.Ю. на управление транспортными средствами, а также извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 июля 2020 года, о чем свидетельствует расписка (л.д. 47).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный ответчик был надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела о прекращении действия права на управление транспортными средствами, при этом его явка не была признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел административное дело в отсутствие Кудрявцева А.Ю., который ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявил.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

    решение Кольского районного суда Мурманской области от 20 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцева А. Ю. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение составлено 20 октября 2020 года.