Решение от 31.08.2021 по делу № 2а-4000/2021 от 02.08.2021

УИД: 59RS0005-01-2021-005079-80

Дело № 2а-4000/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 31 августа 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Поздеевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности об устранении нарушенного права,

У с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ», административный истец) обратилось в суд с административным иском к вышеуказанным ответчикам об оспаривании бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности об устранении нарушенного права, указав в обоснование требований, что 08.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 28.09.2020, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-284/2018 от 27.02.2018, выданного судебным участком № 2 Мотовилихинского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в размере 238 294,49 рубля с должника Бродникова А.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Данная информации получена административным истцом 16.07.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возращен.

С данными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, а именно: какого числе после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направила запросы на розыск счетов и вкладов в банковские и кредитные организации, в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления даты смерти), в негосударственные пенсионные фонды, ЦЗН на получение сведений о том получает ли должник пособие, в ПФ РФ для установления СНИЛС, получения пенсионных выплат либо установления наличия места работы; ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, оператором сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств и т.д.

Соблюдался ли вышеуказанными организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае не предоставления или несвоевременного ответа привлекалась ли организация, допустившая нарушение срока к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Так как бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящейся характер, в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-284/2018 от 27.02.2018.

В случае утраты исполнительного документа № 2-284/2018 от 27.02.2018 обязать Управление ФССП России по Пермскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП Российской Федерации от 28.09.2015 г. № 455.

Административный истец ООО «СААБ» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП Россини по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 28.09.2020 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-284/2018 от 27.02.2018, в отношении должника Бродникова А.В..

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Из ответов на запросы установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника в банках: ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «АВАНГАРД», в связи с чем, 14.10.2020, 19.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученных ответов установлено отсутствие у должника имущества и дохода, на которое могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. 08.12.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным в связи с тем, что должник фактически не проживает по данному адресу. По результатам выхода судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

08.12.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю.

Вопреки доводам административного истца, заявление об объявлении должника или его имущества в исполнительный розыск не поступало.

08.12.2020 руководствуясь п.п. 3, п. 1, ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

В ходе проверки материалов исполнительного производства начальником отдела - старшим судебным приставом на предмет полноты совершенных исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения установлена необходимость в совершении дополнительных исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

20.08.2021 начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий, судебному приставу-исполнителю даны указания о совершении дополнительных исполнительских действий в рамках исполнительного производства. Учитывая факт вынесения начальником отдела — старшим судебным приставом ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю постановления от 20.08.2021 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 08.12.2020 об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, требования административного истца по состоянию на дату принятия оспариваемого решения фактически исполнены и не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, представитель административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Пермскому краю, заинтересованное лицо Бродников А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от представителя Управления Федеральной службы судебных приставов поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1)     указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2)     подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3)     подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.п. 1, п. 3, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1)     должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т. д.).

Судом установлено, что 27.02.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-284/2018 о взыскании с Бродникова Алексея Владимировича в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по договору в размере 235 516,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 777,58 руб.

28.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Бродникова А.В.

Согласно реестра электронных запросов 28.09.2020, 29.09.2020, 05.11.2020 направлены запросы оператором связи для установления номера телефона, а также направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, в Росреестр на наличие зарегистрированных на имя должника объектов недвижимого имущества, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ПФР на СНИЛС, а также на наличие сведений о получении дохода, запросы в банковские и кредитные организации для установления расчетных счетов, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных ТС.

14.10.2020, 19.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены для исполнения в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПА), ПАО АКБ «АВАНГАРД».

08.12.2020 осуществлен выход в адрес должника, о чем составлен акт, о совершении исполнительных действий. Исходя из акта, установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным в связи с тем, что должник фактически не проживает по адресу <адрес>.

08.12.2020 судебным приставом – исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

08.12.2020 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

20.08.2021 начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП.

20.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Разрешая заявленные требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия, подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО2 все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника были проведены. Сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества отсутствуют. Оснований для объявления должника и его имущества в розыск у судебного пристава - исполнителя не имелось в виду отсутствия заявления взыскателя. Также факт утраты исполнительного документа не установлен, он находится в материалах исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах бездействие судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника Бродникова А.В. допущено не было. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с п. 9 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебною пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительских действий и применения, в том числе, повторного, мер принудительного исполнения.

При разрешении требований о возложении обязанности на начальника отдела об отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд учитывает, что защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (статьи 3, 4 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Иными словами, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного иска на дату принятия судом решения.

Итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в котором выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

Суд считает, что по настоящему делу совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует.

У суда не имеется оснований для возложения на начальника отдела обязанности об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку нарушенное право административного истца на момент принятия судом решения отсутствует, оно восстановлено путем совершения указанных действий старшим судебным приставом ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми. В настоящее время исполнительные действия в отношении должника Бродникова А.В. возобновлены, повторно направлены запросы на установление имущественного положения должника. В настоящее время возможность исполнения не утрачена, исполнительные действия производятся.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, с учетом действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.09.2021.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░: