Решение по делу № 2-199/2012 от 24.01.2012

К делу № 2-199/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 20 февраля 2012 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего при секретаре с участием представителей ответчиков - Кравченко Т.Н., - Мещеряковой Е.В., - Бухтояровой И.В. по доверенности от 26 августа 2011 года, Капитан М.Б. по доверенности от 28 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голеусова С.В. к Администрации муниципального образования Гулькевичский район, Администрации Гулькевичского городского поселения о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта родственных отношений, признании права собственности на 1/2 долю квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Голеусов С.В. обратился в суд с иском к ответчикам и просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти его дедушки С.В.; установить, что он является внуком С.В.; признать за ним право собственности на 1/2 доли квартиры в здании литер Аа общей площадью 41,8 кв.м с хозяйственными постройками литеры Г, Г2,Г3,Г8,Г11,Г12,Г13,Г14,I,II,III, находящейся по адресу: <адрес>.

Свои требования обосновал тем, что 23 июля 2006 года умер его дедушка С.В.. После смерти дедушки осталось наследство в виде 1/2 доли квартиры с хозяйственными постройками, общая площадь помещения 41,8 кв. м, по <адрес>. Поскольку его мама Г.Т. умерла раньше своего отца, 27 апреля 1997 года, то в настоящее время он является единственным наследником и сособственником выше указанной квартиры умершего С.В. Так как он с 1996 был зарегистрирован по другому адресу, а проживал вместе со своим дедушкой до его смерти и по настоящее время по указанному адресу, нотариус отказал ему выдать свидетельство на наследство. Его бабушка Ч.Н., от которой он унаследовал 1/2 доли указанной квартиры, состояла в гражданском браке с С.В., и, соответственно, он не может подтвердить документально родственное отношение к дедушке. Внесудебные возможности признания права собственности на 1/2 доли квартиры им исчерпаны.

В судебное заседание истец, его представитель, извещенные надлежащим образом, не явились. В судебном заседании 14 февраля 2012 года представитель истца Голеусова С.В. – Рахманин Г.М. требования истца поддержал и пояснил суду, что Голеусов С.В. проживал по <адрес>, но не был там зарегистрирован. Истец обратился к нотариусу Зубцовой, которая отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, рекомендовала обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства. Голеусов был правообладателем 1/2 доли <адрес>, а другая 1/2 доля квартиры принадлежала его дедушке С.В.. Истец просит установить факт родственных отношений с умершим С.В. Бабушка истца Ч.Н. и С.В. сожительствовали. Мать истца – Г.Т. – дочь Ч.Н. и С.В., который отцом в документах Г.Т. не значится. С.В. умер 23 июля 2006 года, Голеусов С.В. полагал, что поскольку к нему не имеется никаких претензий, то можно не торопиться с принятием наследства.

Представители ответчиков Бухтоярова И.В., Капитан М.Б. полагают, что требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку не представлено никаких доказательств родственных отношений истца с умершим в 2006 году С.В., срок для принятия наследства пропущен без уважительных причин.

Третье лицо нотариус Гулькевичского нотариального округа Зубцова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена.

Суд, выслушав представителей ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд устанавливает эти факты, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, либо при невозможности восстановления утраченных документов /ст.265 ГПК РФ/.

В судебном заседании установлено, что истцу Голеусову С.В. принадлежит на праве общей долевой собственности в размере ? доли квартира <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 октября 2001 года.

Сособственником Голеусова С.В. данной квартиры на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 12 января 1994 года значится С.В. в размере 1/2 доли.

С.В. умер 23 июля 2006 года (свидетельство о смерти серия III-АГ № 835787 от 8 ноября 2011 года).

После его смерти в нотариальную контору заявлений о принятии наследства не поступало, наследственное дело не заводилось. Голеусову С.В., стоящему на регистрационном учете по <адрес>, в подаче заявлении о принятии наследства отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства (сообщение нотариуса № 9 от 23 января 2012 года).

Согласно свидетельству о праве на наследство от 17 октября 2001 года Голеусов С.В. является наследником умершей 16 апреля 2001 года Ч.Н. как внук.

Свидетель С.В. пояснила суду, что С.В. умер в прошлом году, он – дед Голеусова С.В.. Она живет рядом с ними 60 лет. Ч.Н. и С.В. - муж и жена, так как жили вместе. У них была дочь Ч.Т., которая вышла замуж за Г.В.. Документов, что Г.Т. является дочерью С.В., она никаких не видела. С.В. воспитывал Г.Т., говорил, что его дочь.

Свидетель К.О. пояснила суду, что Ч.Н. и С.В. проживали вместе, у них была дочь С.В., которая потом стала Г.Т.. В квартире всю жизнь жили Ч.Н., С.В., их дочь Г.Т., и два внука – Голеусов С.В. и В.В.. Квартира записана на С.В. Она их помнит с пяти-шести лет, то есть с 1989-1990 года. Документов о том, что Г.Т. дочь С.В., она не видела.

Истребованные судом свидетельства о рождении Голеусова С.В., Г.Т. (матери истца) истцом не представлены.

Согласно справок формы 1-ф на Г.Т. и Голеусова С.В., представленные ОУФМС по <адрес>, где в графах родители у Г.Т. указаны Ч.Н., Ч.В., у Голеусова С.В. родители не указаны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду истцом доказательства достоверно не подтверждают родственные отношения между истцом и умершим С.В.

Свидетели С.В., К.О., которая родилась в 1983 году, подтвердили суду только факт совместного проживания Ч.Н. (бабушки истца) и С.В., который не порождает для истца каких-либо правовых последствий, поскольку имеющим значение для него будет иметь лишь факт родственных отношений, обусловливающий право наследования.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт родственных отношений между истцом и умершим 23 июля 2006 года С.В., не установлено и право истца на наследование после С.В., поэтому в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства и признании за ним право на долю в наследственном имуществе следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░