Решение от 05.03.2015 по делу № 33-3357/2015 от 09.02.2015

Судья И.Х. Булатов дело № 33-3357/2015

учет № 43

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2015 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Мирсаяпова,

судей Л.А. Садыковой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания М.И. Амирове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:

признать действие Управления Министерства внутренних дел России по Нижнекамскому району по непредоставлению А.В. Голубцову прогулки незаконным.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу А.В. Голубцова в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В удовлетворении иска А.В. Голубцова к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан и Управлению Министерства внутренних дел России по Нижнекамскому району о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району Л.Н. Комлевой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.В. Голубцов обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району (далее – Управление МВД России по Нижнекамскому району) о признании действий должностных лиц незаконными, взыскании суммы компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в период времени с 29 сентября 2011 года по 12 февраля 2012 года А.В. Голубцов несколько раз доставлялся из Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ СИ-5 УФСИН России по РТ) в изолятор временного содержания (далее – ИВС) Управления МВД России по Нижнекамскому району, где во время содержания ему не предоставлялись прогулки, в связи с чем ухудшилось состояние его здоровья.

А.В. Голубцов просил признать действия Управления МВД России по Нижнекамскому району по непредоставлению ему прогулок незаконными, взыскать в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

А.В. Голубцов в судебном заседании не присутствовал, в суд своего представителя не направил.

Представитель Управления МВД России по Нижнекамскому району в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители Министерства финансов Российской Федерации и МВД по Республики Татарстан в судебное заседание не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Управления МВД России по Нижнекамскому району просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что судом не установлены характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий. Управление МВД России по Нижнекамскому району не отрицает факт непредоставления истцу прогулок в период содержания в ИВС, однако данные обстоятельства вызваны отсутствием сигнализации и несоответствием прогулочного двора нормам безопасности. Кроме того, в период содержания истец с жалобами на состояние здоровья не обращался. Доводы об ухудшении самочувствия в период содержания в ИВС документально не подтверждены.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления МВД России по Нижнекамскому району Л.Н. Комлева апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

А.В. Голубцов отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, находится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе без его участия.

Представители Министерства финансов Российской Федерации и МВД по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции также не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, которыми установлен, в том числе, порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.

Из материалов дела следует, что постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2011 года в отношении А.В. Голубцова, задержанного 29 сентября 2011 года в порядке статьей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2011 года А.В. Голубцов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 (8 эпизодов), статьей 324, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и по совокупности преспуплений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из справки начальника ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району № <данные изъяты> от 11 ноября 2014 года следует, что А.В. Голубцов в период времени с 24 октября 2011 года по 05 ноября 2011 года, 14 ноября 2011 года по 17 ноября 2011 года, 18 ноября 2011 года по 24 ноября 2011 года, 02 февраля 2012 года по 09 февраля 2012 года находился в ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району, куда был этапирован на основании постановления следователя СУ Управления МВД России по Нижнекамскому району и требований Нижнекамского городского суда Республики Татарстан.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период пребывания А.В. Голубцова в ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району установлено нарушение пункта 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, которым предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее 1 часа.

Ежедневная прогулка продолжительностью не менее 1 часа А.В. Голубцову не предоставлялась, тем самым нарушены его права при содержании в изоляторе временного содержания.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несоответствие ИВС установленным требованиям не повлекло причинение истцу морального вреда являются несостоятельными, так как приведенные выше нарушения прав истца не могли не вызвать у него страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

Определенная судом первой инстанции в возмещение морального вреда сумма 2000 рублей в полной мере учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных А.В. Голубцову.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░