Решение по делу № 16-5028/2023 от 03.10.2023

                                                                              № 16-5028/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                    2 ноября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу защитника Кувичинского Александра Сергеевича - Ласнова Станислава Николаевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июня 2023 года, определение судьи Свердловского областного суда от 26 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кувичинского Александра Сергеевича,

установил:

постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 5 декабря 2022 года Кувичинский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Кувичинского А.С. обратилась в суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июня 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.

Не согласившись с указанным определением, защитником Кувичинского А.С. подана жалоба.

Определением судьи Свердловского областного суда от 26 июля 2023 года прекращено производство по жалобе защитника Кувичинского А.С. на определение судьи районного суда.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кувичинского А.С. просит судебные акты отменить, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 3 октября 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статья 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица вручена Кувичинскому А.С. 29 декабря 2022 года, жалоба на постановление подана 10 февраля 2023 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводам об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у последнего уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления должностного лица, является верными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат.

Судья областного суда, прекращая производство по жалобе защитника Кувичинского А.С. на определение судьи районного суда, исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судьи областного суда.

Доводы о подаче жалобы в установленный законом срок 7 июля 2023 года несостоятельны, поскольку жалоба подана с пропуском срока на обжалование – 10 июля 2023 года, что подтверждается входящим штампом Ленинского районного суда г. Екатеринбурга на жалобе, приобщенной к материалам дела (л.д. 38).

Кроме того, из карточки дела № 12-211/2023, находящейся на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга следует, что жалоба на определение судьи районного суда подана защитником Кувичинского А.С. 10 июля 2023 года, в то время как срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, истек 9 июля 2023 года.

Поскольку с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы Кувичинский А.С. и его защитник не обращались, в жалобе подобная просьба не содержится, судья областного суда правомерно пришел к выводам о том, что законных оснований для принятия к производству и рассмотрения жалобу защитника не имеется и прекратил производство по жалобе.

Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июня 2023 года, определение судьи Свердловского областного суда от 26 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Кувичинского А.С. являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июня 2023 года, определение судьи Свердловского областного суда от 26 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кувичинского Александра Сергеевича, оставить без изменения, жалобу его защитника – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                          О.А. Кокоева