Решение по делу № 1-44/2022 от 11.04.2022

Дело № 1-44/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июня 2022 года                                                                                                            г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре Грибовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ваганова М.В.,

подсудимого Кожевникова Н.С.,

защитника – адвоката Колотухиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кожевникова Н. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживавшего по адресу: <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, отбывающего наказание в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, судимого:

- 27 августа 2009 года приговором Анапского городского суда Краснодарского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2019 года, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 27 января 2010 года приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12.02.2019 года, по ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 13 февраля 2014 года приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2019 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- 25 марта 2019 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области ч. 3 ст. 306 УК РФ, на основании 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 5 месяцев из которых, определено к отбытию в тюрьме, неотбытая часть наказания составляет 5 лет 8 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Кожевников Н.С. совершил убийство ФИО4 при следующих обстоятельствах.

17 января 2022 года в период времени с 08 часов 55 минут до 10 часов 15 минут Кожевников Н.С. находился в камере № 3, расположенной на 1 этаже здания ШИЗО и ПКТ, находящегося на территории <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес> совместно с осужденным ФИО4, где между Кожевниковым Н.С. и ФИО4 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт в виде словесной ссоры, в ходе которого у Кожевникова Н.С. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО4, реализуя который, в указанные время и месте Кожевников Н.С. умышленно нанес ФИО4 со значительной силой руками и ногами не менее 13 ударов в область головы, шеи, туловища и верхних конечностей. От полученных ударов ФИО4 оказался на полу помещения камеры № 3 здания ШИЗО и ПКТ <данные изъяты>, а Кожевников Н.С. перевернул ФИО4 на живот, накинул ему на шею ранее самостоятельно изготовленную веревку и, удерживая руками концы веревки, стал со значительной силой умышленно тянуть их в разные стороны, тем самым, сдавливая органы шеи потерпевшего петлей, с целью его убийства, перекрывая доступ воздуха в органы дыхания ФИО4 После чего, Кожевников Н.С. пропустил один конец веревки через решетку (отсекателя) камеры № 3 здания ШИЗО и ПКТ <данные изъяты> и стал держать его в руке, а другой конец веревки со значительной силой натягивать, при этом наступив на него ногой, тем самым сдавливая органы шеи потерпевшего петлей, перекрывая доступ воздуха в органы дыхания последнего. Убедившись, что ФИО4 не подает признаков жизни и, посчитав свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО4, доведенным до конца, Кожевников Н.С. прекратил свои преступные действия и сообщил о совершенном преступлении сотруднику ФКУ ИК-7.

В результате указанных преступных и умышленных действий Кожевникова Н.С. потерпевший ФИО4 от полученных тяжких телесных повреждений скончался 17 января 2022 года на месте преступления.

Указанными преступными действиями Кожевникова Н.С. потерпевшему ФИО4 были причинены следующие группы телесных повреждений: А) Механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей при удавлении: прижизненная странгуляционная борозда на шее – одиночная замкнутая косовосходящая спереди назад и слева направо; точечные кровоизлияния в конъюнктивы, под плевру легких, эпикард; жидкое состояние крови, участки острой эмфиземы, дистелектазы, очаговый отек очаговые кровоизлияния в легких, отек головного мозга, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, расценивающиеся, как повреждения, причинившее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека; Б) Кровоподтек на левой ушной раковине в верхней половине; отек мягких тканей и кровоподтек в правой лобно-теменно-височной области, кровоизлияние в мягких тканях правой теменно-височной области над апоневрозом; кровоподтек в левой височной области до наружного угла левого глаза, кровоизлияние в левой височной области над апоневрозом; кровоподтек на левом верхнем веке; кровоподтек и три линейных ссадины в области левой скуловой кости; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, расценивающиеся, как не причинившие за собой кратковременного расстройства здоровью и тяжесть их не определяется.

Смерть ФИО4 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении, при однократном циркулярном наложении петли, с последующим отведением и натягиванием свободных концов в противоположные стороны.

В судебном заседании подсудимый Кожевников Н.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме. С квалификацией своих действий согласился. Подтвердил обстоятельства, указанные в обвинении, в полном объеме, в том числе относительно времени, места и способа совершения преступления. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Кожевникова Н.С. от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он отбывает наказание в <данные изъяты> и содержится в камере № 3 ШИЗО и ПКТ совместно с осужденным ФИО4 17 января 2022 года примерно в 08 часов 00 минут их камера была проверена сотрудниками учреждения, что является обычной повседневной процедурой. После данной проверки он для межкамерной связи с другими осужденными, в туалете изготовил самодельный шнур из своих вязанных носков. Примерно в 08 часов 50 минут к ним в камеру пришел фельдшер, чтобы сменить повязку на его руке, поскольку ранее он нанес себе порезы. Когда начали открывать камеру, он разбудил ФИО4, который спал и был недоволен, что ему мешают. После ухода фельдшера ФИО4 высказал ему свое недовольство, в том числе оскорбив его. Он крайне разозлился на слова ФИО4 и решил задушить его, для чего пошел в туалет и переделал ранее изготовленную им веревку, сделав ее более толстой. Выйдя из туалета, он пригрозил этой веревкой ФИО4, однако тот продолжил его оскорблять. Еще сильнее разозлившись, он, с целью убийства ФИО4, стал наносить многочисленные удары кулаками по голове и грудной клетке ФИО4, который сначала находился в положении сидя, а затем от его ударов упал на бок. Тогда, лежащему на боку ФИО4, он нанес еще не менее двух ударов ногами в область головы. Затем, с целью убийства ФИО4, он развернул его живот, сел ему на спину, достал из кармана веревку, просунул ее под шеей ФИО4, скрестил концы веревки и стал тянуть их в разные стороны, упираясь при этом коленом в его тело. В течение примерно 5 минут он продолжал стягивать концы веревки, затем пропустил один конец веревки через решетку в камере, второй конец веревки раздвинул, сделав петлю и просунув туда свою ногу, стягивая веревку еще сильнее. Далее, убедившись, что ФИО4 мертв, он позвал сотрудников колонии и сообщил, что убил сокамерника (т.1 л.д. 156-163).

В ходе проверки показаний на месте Кожевников Н.С. подробно рассказал и показал на манекене, как и при каких обстоятельствах, он совершил убийство ФИО4 ( т.1 л.д. 91-99).

Как следует из протокола явки с повинной (т.1 л.д. 8), а также из текста явки с повинной от 17 января 2022 года, Кожевников Н.С. собственноручно написал о том, что 17января 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут он совершил убийство ФИО4, а именно нанес ему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, а затем задушил его с помощью веревки из распущенного шерстяного носка (т.1 л.д. 7).

В судебном заседании подсудимый Кожевников Н.С. подтвердил достоверность и добровольность своих показаний при проведении проверки показаний на месте с его участием, а также написания явки с повинной.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, он состоит в должности младшего инспектора группы надзора участка строгого режима отдела безопасности <данные изъяты>. 17 января 2022 года после повседневной проверки камер ШИЗО и ПКТ, примерно в 10 часов он услышал стук из камеры № 3 ШИЗО и голос осужденного Кожевникова Н.С., который сообщил ему, что убил своего сокамерника ФИО4 и указал на его труп, находящийся в камере (т.1 л.д. 57-61).

Согласно показаниям свидетеля Чуева <данные изъяты> ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>. 17 января 2022 года в утреннее время в дежурную часть позвонил ФИО5 После чего он, ФИО6 и фельдшер ФИО23 направились в ШИЗО и ПКТ. В углу камеры №3 ШИЗО находился труп ФИО4, на шее которого была веревка. После чего Кожевникова Н.С. отвели в одиночную камеру, а его попросили посторожить Кожевникова Н.С. Находясь с Кожевниковым Н.С., последний рассказал ему, что избил ФИО4 руками и ногами, а затем задушил его веревкой, сплетенной из носка за то, что ФИО4 оскорбил его (т.2 л.д. 28-31).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, - фельдшера <данные изъяты>, 17 января 2022 года примерно в 08 часов 53 минуты он прибыл в камеру № 3 ШИЗО и ПКТ, чтобы поменять Кожевникову Н.С. повязку на руке. В камере в этот момент также находился осужденный ФИО4, у которого никаких повреждений не было, жалоб он не высказывал. Далее, в это же утро к нему подошел сотрудник ФИО8, с которым они вновь проследовали к камере №3 ШИЗО и ПКТ, где в углу лежал труп осужденного ФИО4 с веревкой на шее. Он осмотрел тело и констатировал его смерть (т.2 л.д. 38-42).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, 17 января 2022 года он принимал участие в качестве специалиста при проверке показаний на месте, в ходе которого Кожевников Н.С. в присутствии адвоката, подробно рассказал и показал на манекене каким образом и куда он наносил удары руками и ногами ФИО4, а также каким образом он задушил его с помощью самодельной веревки. В ходе проведения проверки показаний на месте производилась видеосъемка, все было зафиксировано на видеокамеру, так же по окончании проверки видео было просмотрено всеми участниками следственного действия, после чего был составлен протокол. Показания Кожевников Н.С. давал добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него какого-либо давления (т.1 л.д. 141-145).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности дежурного помощника начальника колонии <данные изъяты>. 17 января 2022 года он совместно с ФИО9 и ФИО10 проводили проверку осужденных, содержащихся в камерах ШИЗО и ПКТ. В камере № 3 ШИЗО содержались двое осужденных - ФИО4 и Кожевников Н.С. После проведенной проверки, примерно в 10 часов 10 минут ему стало известно о происшествии в учреждении. В связи с чем он вернулся в ШИЗО и ПКТ, где под лестницей в камере находился Кожевников Н.С. На его вопрос «зачем он это сделал?», Кожевников Н.С. ответил, что «он меня достал» (т.1 л.д. 53-56).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности дежурного помощника начальника колонии <данные изъяты>. 17 января 2022 года он совместно с ФИО9 и ФИО11 проводили проверку осужденных, содержащихся в камерах ШИЗО и ПКТ. В камере № 3 ШИЗО содержались двое осужденных - ФИО4 и Кожевников Н.С., которые на момент проверки ни на что не жаловались. Оба осужденных характеризуются отрицательно: Кожевников Н.С., как взрывной, неконтролируемый и неуправляемый, ФИО4 - склонный к побегу (т.2 л.д. 121-124).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он отбывает наказание в <данные изъяты> и трудоустроен в данном учреждении в качестве кухонного рабочего. 17 января 2022 года в 12 часов он разносил обеды осужденным, содержащимся в ШИЗО И ПКТ и возле лестницы, ведущей на второй этаж ШИЗО и ПКТ находился осужденный, который рассказывал сотруднику ФИО8, что убил другого осужденного (т.1 л.д. 37-40).

    В ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО12, Кожевникова Н.С. подтвердил его показания, указав, что действительно между ним и ФИО8 состоялся разговор 17 января 2022 года, в ходе которого он сообщил последнему о том, что убил ФИО4 (т.1 л.д. 103-106).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он отбывает наказание в <данные изъяты> и содержится в камере № 2 ШИЗО и ПКТ совместно с осужденным ФИО14 17 января 2022 года примерно в 09 часов, вернувшись с прогулки в свою камеру, он услышал, что из камеры № 3 кто-то стучит в глазок. После чего он услышал, как к камере № 3 подошел сотрудник ФИО5, и осужденный Кожевников Н.С. сообщил ему, что убил ФИО4(т.1 л.д. 49-52).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности дежурного помощника начальника колонии ФКУ <данные изъяты> 17 января 2022 года в утреннее время в дежурную часть позвонил ФИО5 и сообщил, что в ШИЗО и ПКТ произошло происшествие, после чего он, ФИО15 и фельдшер ФИО24 направились в ШИЗО. В катере № 3 ШИЗО и ПКТ был обнаружен труп осужденного ФИО4 Он слышал, как осужденный Кожевников Н.С. сообщил сотрудникам о том, что задушил ФИО4 самодельной веревкой (т.2 л.д. 125-128).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности начальника <данные изъяты>. Осужденные Кожевников Н.С. и ФИО4 содержались в камере № 3 ШИЗО и ПКТ, в данной камере установлена камера видеонаблюдения. Кожевников Н.С. характеризуется отрицательно, как конфликтный, лживый, дерзкий, склонный к суициду осужденный. ФИО4 напротив спокойный и неконфликтный, однако, склонный к побегу. 17 января 2022 года ему стало известно, что в ходе конфликта Кожевников Н.С. избил и задушил ФИО4 В связи с данным происшествием, им была организована работа подчиненных (т.2 л.д. 32-36).

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что у него имеется компакт диск, на котором содержатся видеозаписи событий от 17 января 2022 года, на которых запечатлены противоправные деяния осужденного Кожевникова Н.С. в отношении осужденного ФИО4 (т.2 л.д. 78-80).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО18, оглашенных в судебном заседании, следует, что в связи с отсутствием у ФИО4 родственников она представляет интересы последнего от сектора опеки и попечительства администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области (т.2 л.д. 112-117).

Суд кладет в основу приговора показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями подсудимого, признавшего свою вину в содеянном. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор ими подсудимого в совершении данного преступления.

Вина подсудимого Кожевникова Н.С. в совершении убийства ФИО4 при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, также объективно подтверждается иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

- протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2022 года, согласно которому была осмотрена камера № 3 ШИЗО и ПКТ <данные изъяты>, в углу которой был обнаружен труп ФИО4 с веревкой на шее, а также изъяты веревка, 2 книги, смывы с обоих рук и шеи трупа, 2 полотенца, носок, фрагмент вафельного полотенца, личные вещи Кожевникова Н.С., расплетенные нитки, смывы с унитаза (т. 1 л.д. 11-18), которые в дальнейшем были осмотрены (т. № 2 л.д. 129-139) и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 140-141);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2022 года, согласно которому произведен осмотр трупа ФИО4, на теле которого установлено наличие телесных повреждений (т.1 л.д. 146-155);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17 января 2022 года из которого следует, что у подозреваемого Кожевникова Н.С. были получены образцы буккального эпителия, жидкой крови (т.1 № л.д.47-48);

- протоколом выемки от 18 января 2022 года, в ходе которого у Кожевникова Н.С. изъяты личные вещи, в которых он находился в момент совершения им убийства ФИО4 (т. 1 л.д. 125-128);

- протоколом выемки от 18 января 2022 года, в ходе которого у судебно- медицинского эксперта Красноармейского отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» ФИО19, изъяты образцы жидкой крови ФИО4 (т. 1 л.д. 158-160), которые в дальнейшем были осмотрены (т.1 л.д. 170-171).

- протоколом выемки от 18 января 2022 года, в ходе которого у судебно- медицинского эксперта Красноармейского отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» ФИО19, изъяты личные вещи ФИО4 (т. 1 л.д. 163-169) и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 140-141);

- протоколом выемки от 24 января 2022 года, в ходе которого у свидетеля ФИО17, изъят компакт диск, содержащий видеозаписи совершенного Кожевниковым Н.С. преступления 17 января 2022 года в камере № 3 ШИЗО и ПКТ <данные изъяты> (т. 2 л.д. 83-85), который в дальнейшем был осмотрен (т.2 л.д. 86-90) и признан вещественным доказательством (т.2 л.д. 91-92);

- свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 09.07.2010 серия 64-АВ № 884010, согласно которому объектом права является двухэтажное здание ШИЗО и ПКТ, адрес объекта: <адрес> (т. 1 л.д. 30);

- сообщением из ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области от 17 января 2022 года, согласно которому в 10 часов 32 минуты поступило сообщение по телефону дежурного ДПНК <данные изъяты> майора внутренней службы ФИО11 о том, что в 3 камере ШИЗО <данные изъяты> осужденный Кожевников Н.С. задушил осужденного ФИО4 (т. 1 л.д. 176);

- выпиской из амбулаторной карты осужденного ФИО4 о том, что 17 января 2022 года в 10 часов 15 минут констатирована смерть ФИО4 в результате механической асфиксии (т. 2 л.д. 214);

- заключением эксперта № 10 от 18 января 2022 года, согласно которому у Кожевникова Н.С. имеется поверхностная линейная рана в области правой локтевой ямки с признаками заживления, данное повреждение образовалось от действия острого предмета, имеющего режущие свойства за 3-5 суток до проведения экспертизы (т. 1 л.д. 194-195);

- заключением эксперта № 15 от 01 марта 2022 года, согласно которому смерть ФИО4 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении, при однократном циркулярном наложении петли, с последующим отведением и натягиванием свободных концов в противоположные стороны, возможно 17 января 2022 года, о чем свидетельствуют - прижизненная странгуляционная борозда на шее - одиночная замкнутая косовосходящая спереди назад, слева направо; точечные кровоизлияния в конъюнктивы, под плевру легких, эпикард; жидкое состояние крови, участки острой эмфиземы, дистелектазы, очаговый отек очаговые кровоизлияния в легких, отек головного мозга, неравномерное кровенаполнение внутренних органов. На трупе ФИО4 имелись повреждения, которые можно условно разделить на группы: А) Механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей при удавлении: прижизненная странгуляционная борозда на шее - одиночная замкнутая косовосходящая спереди назад и слева направо; точечные кровоизлияния в конъюнктивы, под плевру легких, эпикард; жидкое состояние крови, участки острой эмфиземы, дистелектазы, очаговый отек очаговые кровоизлияния в легких, отек головного мозга, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, расценивающиеся как причинившее за собой тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью Б) Кровоподтек на левой ушной раковине в верхней половине; отек мягких тканей и кровоподтек в правой лобно-теменно-височной области, фовоизлияние в мягких тканях правой теменно-височной области над шоневрозом; кровоподтек в левой височной области до наружного угла левого глаза, кровоизлияние в левой височной области над апоневрозом; кровоподтек на левом верхнем веке; кровоподтек и три линейных ссадины в области левой скуловой кости; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти; В) кровоподтеки неравномерного красновато-буроватого цвета - на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-й пястной кости верхней трети 2x2 см., в нижней трети 1x1 см., в области левого тазобедренного сустава округлой формы 4x4 см., на передней поверхности правой голени в верхней трети 6x4 см. Повреждения группы Б и В расцениваются, как не причинившие за собой кратковременного расстройства здоровью и тяжесть их не определяется (т. 1 л.д. 203-207);

- заключением эксперта № 82 от 10 марта 2022 года, согласно которому кровь от трупа ФИО4 принадлежит Оab группе. Кровь от гражданина Кожевникова Н.С. относится к Аb группе с сопутствующим антигеном Н. На штанах, носке, условно обозначенном № 1 гражданина Кожевникова Н.С., срезах ногтевых пластин с обеих кистей рук, на марлевых тампонах со смывами шеи, правой руки трупа ФИО4, на куртке, носке в сине- серую полоску, условно обозначенном № 1 трупа ФИО4, в смыве на марлевом тампоне с ободка унитаза, найдена кровь человека Оab группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этой крови от ФИО4 От гражданина Кожевникова Н.С. происхождение крови исключается, ввиду иной групповой принадлежности. На марлевом тампоне со смывом с унитаза, на полотенце серого цвета, найдена кровь. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этой крови от человека А(3 группы с сопутствующим антигеном Н, возможно от гражданина Кожевникова Н.С., при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. Не исключается также возможность примеси Оab группы, возможно от трупа ФИО4 На полотенце коричневого цвета, изъятого с места происшествия, найдены следы крови, видовую принадлежность которой установить не представляется возможным. На фрагменте вафельного полотенца, пучке ниток, носке, полотенце темно-коричневого цвета, носке, условно обозначенном № 2, куртке Кожевникова Н.С., в смывах на марлевых тампонах с лица, с левой руки ФИО4, на штанах и кофте черного цвета, носках черного цвета, штанах и кофте серого цвета, носке в сине-серую полоску, условно обозначенном № 2 ФИО4 кровь не найдена (т.1 л.д. 223-227);

- заключением эксперта-цитолога № 22 от 10 марта 2022 года, согласно которому на срезах ногтевых пластин с обеих рук, в смывах на марлевых тампонах с обеих рук, в смывах на марлевом тампоне с лица трупа ФИО4 обнаружены ороговевшие эпителиальные клетки человека, при определении групповой принадлежности который выявлен антиген Н. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения их от человека Оab группы, возможно от ФИО4 От гражданина Кожевникова Н.С. эпителиальные клетки произойти не могли, ввиду иной групповой принадлежности. (т. 1 л.д. 228-229);

- заключением эксперта № 813 от 10 марта 2022 года, согласно которому на поверхности веревки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала Кожевникова Н.С. и ФИО4 (т. 1 л.д. 236-240).

Все перечисленные письменные доказательства, также согласуются между собой, с приведенными показаниями свидетелей, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с приведенными выше показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, и свидетелей, кладет их в основу приговора.

В достоверности перечисленных выше экспертных заключений у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такие заключения, в свою очередь, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований и исключают вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов.

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных материалов дела, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности Кожевникова Н.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Все вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, являются логичными и последовательными. Все они согласуются между собой, и, в свою очередь, сочетаются с иными доказательствами по делу, в частности заключениями проведенных по делу экспертиз и с вещественными доказательствами, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

О наличии у Кожевникова Н.С. прямого умысла свидетельствует как способ совершения преступления, когда он, путем длительного сдавливания шеи веревкой, заведомо зная, что тем самым лишает потерпевшего возможности дышать, понимая возможность наступления вследствие этого смерти ФИО4, совершил удушение потерпевшего, так и характер его действий, которые Кожевников Н.С. прекратил лишь после того, как убедился, что ФИО4 перестал подавать признаки жизни, что с очевидностью свидетельствует о том, что Кожевников Н.С. желал наступления смерти потерпевшего.

Таким образом, между действиями Кожевникова Н.С., причинившего ФИО4 телесные повреждения, и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно – следственная связь.

Мотивом преступления явилась личная неприязнь между потерпевшим и подсудимым, возникшая на почве ссоры, вследствие поведения потерпевшего, не отвечающего, по мнению Кожевникова Н.С., тюремным понятиям, и желание отомстить ФИО4 за его непорядочные, с точки зрения подсудимого, слова. По делу установлено, что между подсудимым Кожевниковым Н.С. и ФИО4 произошел конфликт, в процессе которого возникла неприязнь и злость, в результате чего у Кожевникова Н.С. возник преступный умысел на убийство ФИО4

Каких-либо очевидных следов, характерных для самообороны, именно в результате действий ФИО4 у Кожевникова Н.С. не обнаружено.

Указанная совокупность доказательств свидетельствует о том, что предшествующее преступлению поведение потерпевшего не несло опасности либо угрозы опасности для подсудимого Кожевникова Н.С.

Показания подсудимого не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о квалификации его действий, они согласуются, с письменными доказательствами по делу, на протяжении всего следствия он давал последовательные показания, написал явку с повинной, активно содействовал расследованию по делу, на основании чего суд кладет данные показания подсудимого в основу обвинительного приговора.

Каких-либо оснований считать, что Кожевников Н.С. оговорил себя в период предварительного следствия под воздействием незаконных методов следствия, также не имеется, поскольку он был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены в порядке ст. 87 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кожевникова Н.С.                                    по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов № 322 от 04 марта 2022 года, Кожевников Н.С. обнаруживает <данные изъяты>. Вместе с тем, каким-либо психическим расстройством (в том числе временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики он не страдает и не страдал в период относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д. 20-22).

В связи с чем, суд признает подсудимого Кожевникова Н.С. вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

Назначая Кожевникову Н.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, условия его жизни, влияние наказания на исправление Кожевникова Н.С. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кожевникова Н.С., суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кожевникова Н.С., суд признаёт рецидив преступлений.

Поскольку Кожевников Н.С. совершил особо тяжкое преступление, будучи судимым за совершение, в том числе, особо тяжких преступлений, в его действиях имеется особо опасный рецидив.

Учитывая, что Кожевников Н.С. ранее судим, однако, должных выводов для себя не сделал, отбывая наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление против жизни и здоровья, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, о его социальной опасности для общества, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности исправления Кожевникова Н.С. без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку Кожевников Н.С. совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 марта 2019 года и наказание по указанному приговору отбыто не полностью, суд полагает необходимым определить окончательно Кожевникову Н.С. наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, особо опасный рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому отбывание части срока наказания - первых 5 лет лишения свободы в тюрьме и засчитывает в указанный срок время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, согласно ч.2 ст. 58 УК РФ.

    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определят Кожевникову Н.С. к отбытию оставшейся части срока лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

    Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, учитывая обязательное участие адвоката, поскольку по заключению комиссии экспертов у него имеется психическое расстройство, в связи с чем, он нуждается в предоставлении ему адвоката.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кожевникова Н. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 марта 2019 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Кожевникову Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшейся части наказания - в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Кожевникову Н.С. избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 03 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Заводскому району г. Саратов СУ СК России но Саратовской области: 2 книги, фрагмент вафельного полотенца, смывы с унитаза, смывы с ободка унитаза, расплетенные нитки, носок, 3 полотенца, веревка (петля), смывы с лица трупа ФИО4; смывы с шеи трупа, смывы с рук и срезы ногтей трупа, предметы одежды, принадлежащие Кожевникову Н.С., предметы одежды, принадлежащие ФИО4 - уничтожить.

Видеозаписи противоправного деяния Кожевникова Н.С., хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить там же.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Колотухиной О.Ю. за оказание ею юридической помощи и участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 11600 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья                                                                          Н.П. Абляева