Решение по делу № 2а-5055/2016 от 03.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при секретаре Алихановой А.Ш.,

рассмотрев в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <адрес> административное дело №2а-5055/2016 по административному иску Череваткина Ю.Ю. к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о принятии результатов оценки,

установил:

Череваткин Ю. Ю., являясь должником по исполнительному производству №, обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Свои требования мотивировал незаконностью обжалуемого постановления, так как оценка арестованного имущества, указанная в отчете ЗАО "<данные изъяты>" N № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная оценщиком Фомичевой Т.А., по его мнению, не соответствует реальной рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель Череваткина Ю. Ю. по ордеру и доверенности адвокат Цыганова Т.Б. поддержала исковые требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Шванева М.А. и представитель взыскателя Дудник Ю.В. по доверенности Савинова А.Р. просили в иске отказать.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что в производстве МО по ОИП УФССП России по Астраханской области находится исполнительный лист N №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом города Астрахани, предметом исполнения по которому является взыскание с Череваткина Ю. Ю. в пользу взыскателя Дудник Ю.В. задолженности в размере 2002698,5 рублей.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства был произведен арест имущества должника - объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>а: кузница, назначение нежилое, площадью 142,8 кв.м., литер строения 107, кадастровый номер №; столярный цех, назначение нежилое, площадью 132,2 кв.м., литер строения 106, кадастровый номер №; цех холодного копчения, назначение нежилое, площадью 51,6 кв.м., кадастровый номер №; котельная, назначение нежилое, площадью 273,8 кв.м., литер 5.

Для оценки указанного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем было привлечено ООО "<данные изъяты>".

Согласно отчету ООО "<данные изъяты>" N № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вышеперечисленных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> составила 5177 966 руб. 00 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки указанного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем было привлечено ЗАО "<данные изъяты>".

Согласно отчету ЗАО "<данные изъяты>" N № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вышеперечисленных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> составила 2509 700 руб. 00 коп.

Постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с указанным отчетом.

Череваткин Ю. Ю. не согласился с оценкой арестованного имущества, указанной в отчете ЗАО "<данные изъяты>" N № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком Фомичевой Т.А.

По заказу административного истца ООО «<данные изъяты>» выполнило отчет №09ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оценка арестованного недвижимого имущества составила 9441000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная экспертиза, согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость арестованного имущества составляет 7 217000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 2 статьи 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России N 255, N 256 и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В пункте 18 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от N 256 (далее по тексту - Федеральный стандарт оценки N 1), указано, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки. При этом согласно пункту 20 вышеуказанного Федерального стандарта оценки оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из предусмотренных подходов оценки.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 года N 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

Действия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Астраханской области Шваневой М.А., выразившиеся в вынесении оспариваемого постановления произведены в нарушение указанных положений закона.

Результаты оценки ЗАО "<данные изъяты>" не могли быть приняты во внимание поскольку приведенные в отчете цены не отражают реальную ситуацию рынка недвижимого имущества на момент оценки. В отчете отсутствуют сопоставимые объекты для расчета рыночной стоимости.

Вместе с тем, заключение ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества составляет 7 217000 рублей не вызывает у суда сомнения, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта научно обосновано, вынесено с учетом реальных цен существующих на рынке недвижимости.

Доводы представителя взыскателя Дудник Ю.В. по доверенности Савиновой А.Р. о том, что заключение ООО «<данные изъяты>» не содержит затратный и доходный методы оценки, а только сравнительный, в связи с чем не может быть достоверным, судом не принимается во внимание, поскольку в экспертном заключении имеется обоснование применения экспертом сравнительного подхода оценки, и не применения иных методов.

Кроме того в судебном заседании в качестве эксперта был допрошен руководитель ООО «<данные изъяты>» Я. которая дополнительно пояснила, что экспертом Я. в экспертном заключении помимо объектов арестованного имущества, указана оценка рыночной стоимости права аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено отчуждение недвижимости без земли. Каждый объект арестованного имущества имеет самостоятельную оценку, поэтому их можно реализовывать по отдельности. Кроме того она как руководитель выезжала и осматривала арестованное имущество. Предприятие не заброшено, функционирует, идет производственный процесс. Все объекты недвижимости в хорошем состоянии.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым установить правильной оценку спорного недвижимого имущества - объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>а:- кузница, назначение нежилое, площадью 142,8 кв.м., литер строения 107, кадастровый номер № в размере 1717000 рублей;- столярный цех, назначение нежилое, площадью 132,2 кв.м., литер строения 106, кадастровый номер № в размере 1589000 рублей;- цех холодного копчения, назначение нежилое, площадью 51,6 кв.м., кадастровый номер №, в размере 620000 рублей;- котельная, назначение нежилое, площадью 273,8 кв.м., литер 5, в размере 3291000 рублей, в общей сумме в размере 7 217 000 (шестьсот тридцать четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей.

При этом судом оценка права аренды земельного участка, на котором расположены арестованные объекты недвижимости по адресу: <адрес> судом не учитывается, поскольку арест права аренды земельного участка судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства не проводился.

При принятии решения судом учитываются положения пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно положениям которого суду в случае признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, в резолютивной части судебного акта надлежит обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2016░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 142,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 107, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 1717000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 132,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 106, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 1589000 ░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 51,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ 620000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 273,8 ░░.░., ░░░░░ 5, ░ ░░░░░░░ 3291000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 217 000 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░