Решение от 16.05.2023 по делу № 2-2773/2023 от 21.02.2023

Дело №2-2773/2023

56RS0018-01-2023-001315-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием истца Малько Д.В., представителя ответчика Сытник Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Малько Д. В. к Кузнецову К. Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малько Д.В. обратился в суд с вышеназванными исками, в обоснование которых указал, что ответчиком в период времени с ... по ... путем размещения публикаций в социальной сети «в контакте» и «телеграмм» были сделаны заявления в отношении истца оскорбительного содержания, а также были распространены сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Ответчик без согласия истца разместил на своих страницах в общем доступе принадлежащие ему фотографии с его изображением. На одной из них с помощью редактора нанес оскорбительную надпись. Кроме того ответчиком ... и ... путем размещения публикаций в социальной сети «телеграмм» были сделаны заявления в отношении истца оскорбительного содержания, а также были распространены сведения об истце не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, а именно ответчик высказывал в адрес истца оскорбительные выражения и разместил фото с изображением его лица.

Распространением порочащих сведений ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в душевных волнениях и переживаниях по факту размещенных публикаций в сети, поскольку их увидело тысячи людей подписанных на его страницы в социальных сетях, а также 84 общих друзей в социальной сети «в контакте», в том числе его несовершеннолетний ребенок. О размещении указанных публикаций истцу стало известно ... от его клиентов, которым он оказывал юридическую помощь. Данные публикации размещены в сети интернет и до настоящего времени ответчиком не удалены. Учитывая характер, количество и содержание статей, способ и длительность распространения ложных и оскорбительных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, как человеке, а также подрыв его деловой репутации, поскольку он является образованным человеком, с высшим юридическим образованием и занимается в Оренбурге и в Оренбургской области частной практикой по защите прав граждан, размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме ... и ... рублей. Факт распространения ответчиком указанных выше сведений об истце подтверждается скриншотами с интернет сети «телеграмм» ответчика.

Просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в социальной сети «в контакте» и «телеграмм», обязать ответчика распространить опровержение с помощью сети Интернет в социальной сети «в контакте» и «телеграмм» на странице принадлежащей ответчику в форме сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией судебного решения сроком на девять месяцев вступившего в законную силу по настоящему делу судебного акта, взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере ... и ... рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... исковые требования Малько Д.В. к Кузнецову К.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... вышеуказанное заочное решение отменено, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Малько Д. В. к Кузнецову К. Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда возобновлено для рассмотрения по существу.

Протокольным определением от ... 3года гражданские дела N и N соединены в одно производство и гражданскому делу присвоен N.

В судебном заседании истец Малько Д.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указав, что самая большая первая статья с фотографией была удалена. По данным публикациям в отношении него он обратился в органы полиции, в настоящее время по его заявлениям проводится проверка, решения не приняты. В настоящее время изображения убраны, тексты остались, указана фамилия и имя.

Представитель ответчика Сытник Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенными в отзыве, указав, что из представленных в материалы дела истцом доказательств следует, что в отношении него были допущены высказывания унижающие его честь и достоинства, выраженные в неприличной форме, что согласно ст. 5.61 КоАП РФ является оскорблением, а не распространением сведений порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле ответами прокуратуры Оренбургского района Оренбургской области от ... N и прокуратуры Оренбургской области от ... N об истечении сроков привлечения к административной ответственности за оскорбление.

Ответчик Кузнецов К.Н. в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебного извещения по адресу регистрации ответчика, которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В абзаце 3 пункта 9 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под репутацией понимается приобретаемая общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо, чего-либо.

Как следует из заявлений, в период времени с ... по ..., ... и ... путем размещения публикаций в социальной сети «в контакте» и «телеграмм» были сделаны заявления в отношении истца оскорбительного содержания, нецензурные слова, а также были распространены сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, а именно ответчик обвинял истца в пособничестве националистам в Украине и призывал к насильственным в отношении него действиям, разместил фото с изображением его лица.

Информационный ресурс «телеграмм» используется для размещения информации, а также может быть использован любыми иными лицами для таких же целей.

Данные сведения стали известны истцу ...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с чем, истец должен был доказать то обстоятельство, что именно ответчик является лицом, разместившим информацию в интернет сети в социальной сети «в контакте» и «телеграмм», именно в отношении него, а также то, что указанная информация является, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию.

Из содержания скриншотов, представленных истцом в материалы дела, невозможно определить, что изложенные сведения (оскорбления в виде нецензурной брани) касаются именно личности Малько Д.М.

Судом установлено, что постановлением ст. УУП ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское» Понкратовым А.М. от ... отказано в возбуждении уголовного дела по факту высказывания угроз убийством в отношении Малько Д.В., в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Оренбургского района, младшего советника юстиции Секретева А.М. от ... постановление ст. УУП ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское» Понкратова А.М. от ... отменено и данный материал проверки направлен в ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское» в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ для проведения дополнительной проверки, установлен срок проверки 10 суток.

Постановлением ст. УУП ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское» Понкратовым А.М. от ... отказано в возбуждении уголовного дела по факту клеветы в отношении Малько Д.В., в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.128.1 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Оренбургского района, младшего советника юстиции Секретева А.М. от ... постановление ст. УУП ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское» Понкратова А.М. от ... отменено и данный материал проверки направлен в ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское» в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ для проведения дополнительной проверки, установлен срок проверки 10 суток.

Доводы истца о том, что содержащаяся в материале информация, а именно оскорбительные выражения в виде нецензурной брани позволили ему, а также другим пользователям сделать вывод, что речь идет именно о нем, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные сведения не позволяют достоверно установить личность, в отношении которого данные сведения размещены.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчик совершил какие-либо действия, нарушающие личные неимущественные права истца или посягающие на принадлежащие истцу иные нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Малько Д.В. к Кузнецову К.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В связи с тем, что при разрешении данного спора не был установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании расходов за составление искового заявления и расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ....

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.