Решение по делу № 2-3509/2016 от 28.03.2016

<***>

Дело № 2-3509/2016

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 августа 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре судебного заседания Игуменщевой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банных О. М., Катаева В. Л, к Товариществу собственников жилья «Боровая – 29» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья,

У С Т А Н О В И Л :

Банных О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Боровая-29» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *** по ***, проведенного в форме заочного голосования с *** по ***, оформленного протоколом ***; признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** в ***, проведенного в форме письменного опроса с *** по ***, датированного ***, не имеющим юридическую силу; признании решения правления ТСЖ «Боровая-29» от *** об избрании Бакина В. Н. председателем правления ТСЖ «Боровая-29», не имеющим юридическую силу; признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме *** по ***, проведенного в форме письменного опроса с *** по ***, оформленное протоколом от ***; признании недействительным абзаца 2 ст. 9.4 Устава ТСЖ «Боровая-29» в редакции ***

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником *** в ***. В период с *** по *** и с *** по *** по инициативе правления ТСЖ «Боровая-29» проводились общие собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме письменного опроса со следующей повесткой: 1. Принятие Устава ТСЖ «Боровая-29» в новой редакции; 2. Голосование за кандидатов в правление ТСЖ «Боровая-29»; 3. Голосование за кандидатов в ревизионную комиссию ТСЖ «Боровая-29» (собрание в период с *** по ***); Принятие сметы доходов и расходов ТСЖ «Боровая-29» на ***

Согласно протоколу от *** на собрании были приняты решения:

- принять новую редакцию Устава ТСЖ «Боровая-29»;

- в правление ТСЖ «Боровая-29» прошли четыре кандидата: Бакин В. Н., Харлампиев В. В., Черепанова Е. А. и Зуев Ю. А.;

- в состав ревизионной комиссии избраны: К, Ш и Т

Согласно протоколу от *** на собрании было принято решение об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «Боровая-29» на ***

В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «Боровая-29» от *** председателем правления избран Бакин В. Н.

Все приведенные решения истец полагает недействительными по причине нарушения требований закона, касающихся порядка организации и проведения общего собрания членов ТСЖ и ничтожными в силу пунктов 2 и 4 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации; а решение правления об избрании председателя правления ТСЖ не имеет юридической силы, так как принято нелегитимным правлением. Кроме того, сам протокол общего собрания от *** не имеет юридической силы, так как составлен с грубыми нарушениями норм гражданского законодательства и содержит недостоверные сведения.

Абзац 2 ст. 9.4 Устава ТСЖ «Боровая-29» содержит нормы, ущемляющие права членов товарищества на избрание в правление и ревизионную комиссию, что противоречит действующему законодательству.

В нарушение п. 8.9 Устава (редакция 2013 года) и п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации перед проведением общих собраний в форме заочного голосования не были проведены открытые очные собрания, что противоречит основам правопорядка и нравственности, члены товарищества лишены были возможности до проведения собрания в заочной форме узнать причину необходимости утверждения Устава в новой редакции, познакомиться с кандидатами в члены правления и ревизионную комиссию, а также заслушать заключение ревизионной комиссии о смете доходов и расходов на 2016 год. При этом отличие новой редакции Устава от старой состоит только в уменьшении количественного состава правления с семи до четырех человек, то есть, правление ТСЖ намеренно лишает возможности быть избранным в правление большего числа членов товарищества.

Вопреки требованиям п. 1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 8.5 Устава инициатор собрания – правление не уведомило членов ТСЖ «Боровая-29» о проведении собраний за 10 дней до проведения собрания в письменной форме с вручением каждому члену товарищества под расписку или заказным письмом. Таким образом, более 40% членов товарищества были лишены возможности принять участие в указанных собраниях и выразить свое мнение.

В бюллетенях голосования не указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, в соответствии с положениями п. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: не указаны имя и отчество физических лиц, паспортные данные, у юридических лиц – не указаны данные о государственной регистрации. В нарушение требований п. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в бюллетенях отсутствуют данные о дате их получения, что влияет на установление количества принявших участие в голосовании и кворума.

В бюллетенях голосования по вопросу избрания правления не указан количественный состав правления, который должен быть избран. В соответствии с п. 9.3 Устава (редакция 2013 года) правление избирается в составе семи человек, избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на два года. Поскольку кандидатов на избрание членом правления в бюллетене указано восемь человек, правление должно было указать в бюллетене, что согласно Уставу из этого количества должно быть избрано семь человек, и голосовать следует за семь человек. Поскольку данная информация до членов ТСЖ «Боровая-29» доведена не была, решение по этому вопросу не может считаться принятым, так как невозможно установить волеизъявление участников собрания по персональному составу правления.

Необоснованно были сняты с голосования в собрании от *** бюллетени за ***, так как в соответствии с п. 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о голосовании по одному вопросу не влечет недействительности решений по другим вопросам.

Не соблюдены требования, предъявляемые к составлению протоколов, установленные пунктами 1,2,4 и 5 ч. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: в протоколах общих собраний от *** и от *** не указаны дата, до которой принимались бюллетени голосования, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, проводивших подсчет голосов и подписавших протокол.

Протокол общего собрания от *** подписан неуполномоченными лицами. В соответствии с п. 5 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 8.9 Устава ТСЖ общее собрание членов ТСЖ ведет председатель правления товарищества, его заместитель, а в случае их отсутствия – один из членов правления. На дату подписания протокола *** правление в предыдущем составе утратило свои полномочия, но в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ТСЖ «Боровая-29», являлся Бакин В. Н., который являлся единственным легитимным лицом, имевшим право подписать протокол общего собрания от *** в качестве председателя собрания.

В протоколе общего собрания от *** указано, что из членов правления председателем собрания избран Харлампиев В. В., секретарем собрания – Черепанова Е. А. Указанные сведения не соответствуют действительности, так как в повестку собрания вопрос об избрании председателя и секретаря собрания не входил, в полномочия правления в прежнем составе закончились ***. Протокол общего собрания собственников помещений членов ТСЖ «Боровая-29» от ***, подписанный неуполномоченными лицами, не имеет юридической силы.

Решение правления ТСЖ «Боровая-29», оформленное протоколом от ***, не имеет юридической силы, так как принято нелегитимным правлением и протокол подписан неуполномоченным лицом. В соответствии с п. 6 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации право подписывать протоколы заседаний правления имеет только председатель правления ТСЖ и секретарь заседания правления. Харлампиев В. В., подписавший протокол, председателем правления ТСЖ «Боровая-29» не является.

Абзац 2 п. 9.4 устава противоречит действующему законодательству, так как вводит условия, ограничивающие права членов ТСЖ на избрание в правление и ревизионную комиссию товарищества. Действующим законодательством не предусмотрены такие ограничения для избрания в правление и ревизионную комиссию, как задолженность более трех месяцев за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, а также иные платежи, размер доли в жилом помещении или проживание в этом жилом помещении.

На основании изложенного, истец просит ее исковые требования удовлетворить.

Определением от *** судом к участию в деле в качестве соистца привлечен Катаев В. Л.

Определением суда от *** прекращено производство по делу в части требований Банных О. М. и Катаева В. Л. о признании недействительным абзаца 2 ст. 9.4 Устава ТСЖ «Боровая-29» в редакции 2013 года.

Истец Банных О. М., действующая также в интересах Катаева В. Л. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно дала оценку бюллетеням для голосования по собраниям *** и ***, исключив ряд бюллетеней и представив расчет кворума. По подсчетам истца кворума при проведении собрания не было, оба собрания являются ничтожными. Также указала, что в результате собрания, проводившемся в ***, были лишены права принять участие в голосовании члены ТСЖ, обладающие <***>, а в собрании, проводившемся в *** – <***> голосов. Истец также пояснила, что при проведении собрания в декабре *** была изменена повестка собрания, что свидетельствует о нарушении п. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, в уведомлении о проведении собрания были включены одни вопросы, однако, в бюллетенях повестка была изменена. Истец полагает, что всеми допущенными нарушениями были грубо нарушены ее права, а также права Катаева В. Л., на участие в голосовании и принятии решений по деятельности ТСЖ «Боровая-29».

Председатель ТСЖ «Боровая-29» Бакин В. Н., чьи полномочия на момент рассмотрения дела подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ***, протоколом собрания от ***, а также представитель ТСЖ «Боровая-29» Банных И. А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования не признали. Суду пояснили, что требования действующего законодательства при проведении собраний *** и *** нарушены не были. Члены ТСЖ «Боровая-29» уведомлены надлежащим образом о проведении собрания путем вывешивания соответствующего информационного письма на входных группах подъездах дома. Кворум для принятия решений был. Иные замечания, указанные Банных О. М., являются несущественными, и не могут повлиять на итоги голосования. Истцы не доказали, что оспариваемыми решениями нарушены их права и законные интересы. Банных О. М. принимала участие в голосовании по собранию в декабре 2015 года, Катаев В. Л. не проживает по адресу, где он является собственником, сведения о фактическом месте жительстве Катаев В. Л. товариществу не представлял, поэтому не представлялось возможным уведомить его лично о проводимых собраниях.

Третье лицо Харлампиев В. В. в судебном заседании обоснованность заявленных требований Банных О. М. и Катаева В. Л. не признал, поддержал позицию стороны ответчика.

Третьи лица Черепанова Е. А., Зуев Ю. А., Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Частью 2 указанной статьи установлено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (часть 3 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (ч. 4 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Жилищный кодекс Российской Федерации допускает проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования. Правила проведения такого собрания регламентированы ст. 47 Кодекса.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основания для признания решения собрания ничтожным.

Так, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что Банных О.М. является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме *** по ул. Боровая в *** – ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. *** от *** (том 1, л.д. 11).

Катаев В. Л. является собственником жилого помещения – *** в ***, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности *** от *** (том 1 л.д. 66).

Истцы оспаривают решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколами от *** и ***.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что оценку данным собраниям следует давать как собраниям членов ТСЖ «Боровая-29», поскольку уведомление имело место непосредственно членов ТСЖ, бюллетени содержат указания на голосование членов ТСЖ «Боровая-29». При оформлении протоколов имеется юридическая неточность в формулировке, которая не может оказать влияние на сущность проводимых собраний и оценку их законности по доводам истцов.

Из материалов дела следует, что в период с *** по *** проведено общее собрание членов ТСЖ «Боровая-29» в форме заочного голосования, решение общего собрания оформлено протоколом от ***. В повестку собрания входили следующие вопросы: 1. Утверждение Устава ТСЖ «Боровая-29» в новой редакции, выборы правления ТСЖ, выборы ревизионной комиссии. По всем трем вопросам принято положительное решение (том 1, л.д. 201):

1.      Принята новая редакция Устава ТСЖ «Боровая-29»;

2.      В соответствии с принятым Уставом ТСЖ «Боровая-29» в правление ТСЖ избраны четыре кандидата, набравшие больший процент голосов: Бакин В. Н., Харлампиев В. В., Черепанова Е. А., Зуев Ю. А.;

3.      В состав ревизионной комиссии избраны три кандидата: К., Ш., Т

В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «Боровая-29» от *** на должность председателя правления ТСЖ «Боровая-29» избран Бакин В. Н. (том 1, л.д. 200).

Кроме того, в период с *** по *** проведено общее собрание членов ТСЖ «Боровая-29» в форме заочного голосования (письменного опроса), решение общего собрания оформлено протоколом от *** (том 1, л.д. 196). В повестку собрания входил вопрос о принятии сметы доходов и расходов ТСЖ «Боровая-29» на 2016 год. По итогам голосования принято положительное решение.

С учетом приведенных норм закона, суд полагает необходимым в первую очередь по доводам истца проверить наличие оснований для признания решений указанных общих собраний ничтожными. И только во вторую очередь при отсутствии оснований для признаний решений ничтожными, по доводам истцов проверить решения собраний на наличие оснований для признания их недействительными (оспоримыми).

Истцы ссылались на то обстоятельство, что на собрании, проведенном в период с *** по *** в форме заочного голосования, приняты решения, не включенные в повестку дня.

Однако, сопоставив тексты уведомления о проведении собрания, бюллетеней для голосования и протокола общего собрания, суд таких обстоятельств не устанавливает, при проведении голосования решения были приняты по трем вопросам, включенным в повестку дня.

Решения собраний членов ТСЖ «Боровая-29» от *** и *** приняты по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания членов ТСЖ в соответствии с положениями ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не усматривает суд и оснований для признания решения собраний недействительными (ничтожными), как противоречащие основам правопорядка и нравственности.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома по адресу: ***, проведенного в форме заочного голосования (письменного опроса) с *** по ***, участие в голосовании приняли члены ТСЖ «Боровая-29», обладающие <***> голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.

Голосование по первому вопросу «принятие Устава ТСЖ «Боровая-29» в новой редакции: проголосовало «за» - <***> «против» - <***>, «воздержался» - <***>

Голосование по второму вопросу «избрание кандидатов в правление ТСЖ «Боровая-29»:

Бакин В. Н.: «за» - <***> «против» - <***>, «воздержался» - <***>

Харлампиев В. В.: «за» - <***>, «против» - <***>, «воздержался» - <***>

Зуев Ю. А.: «за» - <***>, «против» - <***>, «воздержался» - <***>

Черепанова Е. А.: «за» - <***>, «против» - <***>, «воздержался» - <***>

О: «за» - <***> «против» - <***>, «воздержался» - <***>

Б: «за» - <***>, «против» - <***>, «воздержался» - <***>

Банных О. М.: «за» - <***>, «против» - <***> «воздержался» - <***>

К: «за» - 27,37%, «против» - 30,48%, «воздержался» - <***>

Голосование по третьему вопросу «избрание кандидатов в члены ревизионной комиссии»:

Ш: «за» - <***>, «против» - <***>%, «воздержался» - <***>

К: «за» - <***>, «против» - <***>, «воздержался» - <***>

Т: «за» - <***>, «против» - <***>, «воздержался» - <***>

Ответчиком представлены суду 114 бюллетеней голосования членов ТСЖ «Боровая-29» по вопросам повестки дня, содержащие сведения о лицах, участвующих в голосовании, документах, подтверждающих право собственности на жилые помещения, подписи участников голосования (том 1, л.д. 182-193; том 2, л.д. 1-215).

Сторонами не оспаривалось и подтверждается информацией ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга от *** ***, что общая площадь многоквартирного жилого дома ***, расположенного по адресу: ***, за исключением площади, учитываемой по строению, составляет <***>

Истец, оспаривая действительность принятых решений, ссылается на отсутствие кворума, предусмотренного п. 3 ст. 45, п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, и приводит собственный расчёт, согласно которому в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие <***> голоса, что составляет <***> от общей площади в <***> то есть, менее необходимого кворума в 50%.

Оценивая указанные доводы истца, суд учитывает следующее.

С учётом положений п. 3 ст. 45, п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, кворум общего собрания должен определяется исходя из расчета: 7 657 кв.м. / 100% x 50%, и составляет 3828,5 кв.м.

Проанализировав бюллетени для голосования, выписки из Единого государственного реестра о правах на недвижимое имущество и сделок с ним от *** ***, имеющиеся в материалах доверенности на участие в голосовании суд приходит к следующему.

Из кворума подлежат исключению:

- бюллетень ***, а именно, <***> голосов, поскольку Зуев Ю. А. является собственником <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а не единоличным собственником, как это следует из бюллетеня голосования (том 1, л.д. 166, л.д. 192);

- бюллетень ***, а именно, <***> голосов, поскольку П является собственником <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а не единоличным собственником, как это следует из бюллетеня голосования (том 1, л.д. 92; том 2, л.д. 135);

- бюллетень ***, а именно, <***> голосов, поскольку Г является собственником <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а не единоличным собственником, как это следует из бюллетеня для голосования (том 1, л.д. 85; том 2, л.д. 147);

- бюллетень ***, а именно <***> голоса, поскольку в соответствии со сведениями из ЕГРП собственником квартиры является Б, а не А, поименованная в бюллетене голосования. Доказательств смены фамилии ответчик суду не представил, на момент проведения собрания и принятия решений у ТСЖ «Боровая-29» такие сведения также отсутствовали (том 1, л.д. 163; том 2, л.д. 23);

- бюллетень ***, а именно, 60,3 голосов, поскольку в соответствии со сведениями ЕГРП собственником квартиры является Г, а не Е, как следует из бюллетеня для голосования (том 1, л.д. 163; том 2, л.д. 186). Данных о смене фамилии собственника помещения ответчиком не представлено;

- бюллетени голосования С и Д, а именно, <***> и <***> голосов, поскольку в соответствии со сведениями ЕГРП собственниками встроенного помещения без подвала (литер А) площадью <***> кв. м, расположенного на <***> этаже, помещения ***, являются Б (<***>), В (<***>) и Е (<***>), а не <***>, как это следует из бюллетеня для голосования. Представленное дополнительное соглашение от *** к договору аренды недвижимости (том 1, л. д. 174) не является надлежащим документом, предусмотренным гражданским законодательством, дающим право <***> представлять интересы собственников нежилого помещения на общих собраниях членов ТСЖ «Боровая-29». Данное соглашение не является доверенностью, заключено ***, срок его действия не указан, также как и не представлен действующий на момент проведения собрания договор аренды от ***. Собственником встроенного помещения, расположенного в жилом строении <***>, площадью <***> на <***> этаже, помещения ***, является <***> (том 1, л.д. 151), арендатором является <***> однако, <***> не уполномочивал <***> представлять его интересы как собственника на общих собраниях членов <***>. Кроме того, доверенность от ***, которой <***> уполномочил А представлять его интересы на общих собраниях членов <***>», на *** прекратила свое действие, поскольку выдана без указания срока действия, а значит, действительна один год со дня ее выдачи;

- бюллетень ***, а именно, <***> голос, поскольку в соответствии со сведениями ЕГРП С является собственником <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, тогда как в бюллетене зафиксированы данные о доле собственности в помещении <***> (том 1, л.д. 97; том 2, л.д. 117);

- бюллетень ***, а именно, <***> голосов, поскольку в соответствии со сведениями из ЕГРП П является собственником <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, тогда как в бюллетене зафиксированы данные о доле собственности в помещении <***> (том 1, л.д. 92; том 2, л.д. 135).

То есть, проголосовавшими на собрании в период с *** по ***, будут <***> голосов (<***>

Кворум по собранию: <***>, кворум имеется.

Суд также признает, что исключенные бюллетени не повлияли на итог голосования по каждому из вопросов повестки дня.

Иные замечания истцов по бюллетеням суд отклоняет, признавая их несущественными. Оспаривая подписи собственников в бюллетенях для голосования, истец Банных О. М. не заявляла ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для установления, кем выполнены подписи в бюллетенях. Суд же не обладает достаточными специальными познаниями в данной области и не может ставить под сомнение подлинность подписей лишь путем сравнительного анализа документов.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома по адресу: ***, проведенного в форме заочного голосования (письменного опроса) с *** по ***, участие в голосовании приняли члены ТСЖ «Боровая-29», обладающие <***> голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.

Голосование по вопросу «принятие сметы доходов и расходов ТСЖ на 2016 год»: проголосовало «за» - <***>, «против» - <***>, «воздержался» - <***>.

Ответчиком представлены суду 102 бюллетеня голосования членов ТСЖ «Боровая-29» по вопросам повестки дня, содержащие сведения о лицах, участвующих в голосовании, документах, подтверждающих право собственности на жилые помещения, подписи участников голосования (том 2, л.д. 216-250; том 3, л.д. 1-67).

Истец, оспаривая действительность принятых решений, ссылается на отсутствие кворума, предусмотренного п. 3 ст. 45, п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, и приводит собственный расчёт, согласно которому в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие <***> голосов, что составляет <***> от общей площади в <***> кв. м, то есть, менее необходимого кворума в 50%.

Оценивая указанные доводы истца, суд учитывает следующее.

С учётом положений п. 3 ст. 45, п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, кворум общего собрания должен определяется исходя из расчета: <***> составляет <***>

Проанализировав бюллетени для голосования, выписки из Единого государственного реестра о правах на недвижимое имущество и сделок с ним от *** ***, имеющиеся в материалах доверенности на участие в голосовании суд приходит к следующему.

Из кворума подлежат исключению:

- бюллетени голосования С и Д а именно, <***> и <***> голосов, по основаниям, указанным судом выше;

- бюллетень ***, а именно, <***> голоса, по основаниям, указанным судом выше;

- бюллетень ***, а именно, <***> голос, поскольку в соответствии со сведениями из ЕГРП собственником квартиры является М с ***, а не Л, принявший участие в голосовании (том 1, л.д. 160; том 2, л.д. 231);

- бюллетень ***, а именно, <***> голоса, поскольку И является собственником <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а не единоличным собственником, как это следует из бюллетеня голосования (том 1, л.д. 130; том 3, л.д. 60).

То есть, проголосовавшими на собрании в период с *** по ***, будут <***> голосов <***>

Кворум по собранию: <***> х 100% / <***> = <***>, кворум имеется.

Иные замечания истцов по бюллетеням суд отклоняет, признавая их несущественными по изложенным выше мотивам.

В бюллетене *** стоит подпись лица, принявшего участие в голосовании, оснований сомневаться в том, что подпись проставлена именно С, у суда не имеется. Данное лицо, будучи уведомленным о намерении истцов обратиться в суд с данным иском, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила, о вступлении в дело в качестве соистца ходатайств не заявляла. Соответственно, суд полагает, что ее права и законные интересы оспариваемым решением не нарушены.

В бюллетенях *** проголосовали все четыре собственника квартиры. При этом, Э на момент проведения собрания уже достиг совершеннолетия, Г является несовершеннолетним, поэтому за него проголосовать мог один из родителей.

Таким образом, оба собрания от *** и от *** проведены с соблюдением кворума, и не могут являться ничтожными.

Для того, чтобы признать решения общих собраний членов ТСЖ «Боровая-29» недействительными по основаниям их оспоримости, истцы первоначально должны доказать, что их права и законные интересы нарушены принятыми на собраниях решениями.

Банных О. М. принимала участие в собрании, проводимом с *** по ***. В судебном заседании не оспаривала, что со сметой доходов и расходов ТСЖ «Боровая-29» на <***> была ознакомлена. Пояснила суду, что ее права и законные интересы нарушены при проведении собраний тем, что был нарушен порядок их проведения. Однако, суд данные обстоятельства не может признать доказательствами нарушения прав и законных интересов истца Банных О. М., она принимала участие в собрании <***>, будучи ознакомленной со сметой доходов и расходов ТСЖ «Боровая-29» на <***>, суду не пояснила, какие конкретно положения сметы нарушают ее права и интересы, и каким образом.

Аналогичная ситуация и с истцом Катаевым В. Л. Он не принимал участие в собраниях <***> <***>, однако, ссылка лишь на нарушение порядка проведения собрания без указания на нарушение прав и законных интересов самим существом принятых решений не может служить достаточным основанием для признания решения общего собрания членов ТСЖ недействительным.

Кроме того, Банных О. М. пояснила, что новая редакция Устава ТСЖ «Боровая-29» содержит изменения лишь в количественном составе членов правления ТСЖ, который уменьшен с семи человек до четырех. Ранее *** Кировским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по иску Банных О. М. и Катаева В. Л. к ТСЖ «Боровая-29» о признании недействительным Устава в редакции ***. Постановлено решение об отказе в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что положения Устава в полной мере отвечают требованиям законодательства. Решение не обжаловалось сторонами, вступило в законную силу. То есть, решение собрания от *** о принятии устава ТСЖ в новой редакции никоим образом не нарушает права и законные интересы истцов Банных О. М. и Катаева В. Л.

Оценивая иные доводы истцов, суд приходит к следующим выводам.

Стороной ответчика не оспаривалось, что в нарушение положений Устава ТСЖ «Боровая-29», а также в нарушение положений ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены ТСЖ были уведомлены о проведении оспариваемых собраний путем вывешивания уведомления о проведении собраний на входной группе подъездов дома.

Однако, кворум при проведении собраний был достигнут, соответственно, большая часть собственников, принявших участие в голосовании, была извещена о проведении собраний.

Суд обращает внимание, что перед подачей настоящего иска в суд, собственники помещений многоквартирного *** в *** были уведомлены о намерении Банных О. М. обратиться в суд. Впоследствии к иску присоединился только Катаев В. Л., иные собственники помещений жилого дома в суд не обращались, в качестве соистцов к делу не присоединялись. Их чего суд делает вывод, что их права и законные интересы не нарушены.

Стороной ответчика даны пояснения и представлены доказательства попытки проведения собраний в очной форме перед решением вопроса о проведении собраний в заочной форме путем письменного опроса.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующими правовую деятельность товарищества собственников жилья, не закреплен минимальный или максимальный количественный состав членов правления, поэтому доводы истцов в этой части суд отклоняет. Не усматривает суд и нарушений в том, что из восьми кандидатов в члены правления избраны в правление только четыре человека, набравших максимальное количество голосов собственников - «за».

Бюллетени для голосования по собраниям *** и *** содержат сведения, установленные ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющие установить, кто является собственником помещения, доля в праве собственности, данные о возникновении права собственности (ссылка на правоустанавливающий документ).

Частью 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Вопреки доводам истцов, нарушений данного пункта при проведении оспариваемых собраний суд не усмотрел. В бюллетенях указан срок проведения собраний, поэтому у суда нет сомнений в том, что бюллетени были сданы собственниками до данной даты, и учтены в последующем при подсчете результатов голосования.

Протоколы собраний соответствуют положениям ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, замечания Банных О. М. являются необоснованными.

Истец Банных О. М. ссылается на то обстоятельство, что на дату подписания протокола общего собрания *** правление в прежнем составе являлось нелегитимным, поскольку срок полномочий истек ***, соответственно, только Бакин В. Н. как председатель ТСЖ «Боровая-29» в соответствии с ЕГРЮЛ имел право вести собрание и подписывать протокол собрания.

Однако, с такой позицией суд не согласен. Инициатором проведения собрания в период с *** по *** являлось правление ТСЖ «Боровая-29» в прежнем составе, целью проведения собрания было избрание правления и председателя ТСЖ в связи с истечением срока полномочий. По состоянию на *** правление являлось действующим, и могло инициировать проведение собрания, а также имело право осуществлять свои полномочия до момента избрания нового состава правления. Соответственно, не имеется нарушений в том, что общее собрание, оформленное протоколом от ***, вел один из членов правления Харлампиев В. В.

Нет нарушений и при проведении собрания заседания правления от ***, на котором был избран председатель правления ТСЖ «Боровая-29». Состав правления являлся легитимным, вновь избранный председатель правления Бакин В. Н. не мог подписать протокол собрания, поскольку заседанием правления только решен вопрос о его избрании. Право подписи общих собраний и собраний заседания правления у Бакина В. Н. возникает лишь при проведении последующих собраний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общие собрания членов ТСЖ «Боровая-29», проведенные в форме заочного голосования (письменного опроса) в период с *** по *** и с *** по ***, оформленные соответственно протоколами от *** и ***, являются действительными, допущенные нарушения при их проведении являются несущественными, права и законные интересы истцов принятыми решениями не нарушены. Является действительным и решение заседания правления ТСЖ «Боровая-29» от ***.

Оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банных О. М., Катаева В. Л, к Товариществу собственников жилья «Боровая – 29» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>ь