Решение по делу № 2-70/2018 от 21.03.2018

гр.дело № 2-70 / 2018

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец 7 мая 2018 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Скрипина В.Д.,

при секретаре Шубиной О.С.,

с участием представителя истца Окуневич Н.А.,

представителя ответчика администрации Подосиновского района Кировской области Хомякова Н.Ф.,

pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по исковому заявлению Окуневич Г.И. к администрации Подосиновского района Кировской области, администрации Пинюгского городского поселения Подосиновского района Кировской области» о признании права собственности на дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

Окуневич Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Пинюгского городского поселения Подосиновского района Кировской области, администрации Подосиновского района Кировской области о признании права собственности на дом и земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Окуневич Н.А. на исковом заявлении настаивал и просил признать право собственности за истцом Окуневич Г.И. на земельный участок площадью 1450 кв.м и дом, которые расположены по адресу: <адрес> <адрес>. Свое требование обосновывал тем, что указанный дом и земельный участок принадлежали ее родителям ФИО1 и ФИО3 После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году истица продолжала проживать в доме и пользовалась данным жилым помещением. В течение периода времени превышающего 15 лет Окуневич Г.И. непрерывно владеет, пользуется жилым помещением и земельным участком как собственным имуществом, несет расходы по их содержанию, ремонту дома и обрабатывает земельный участок, на котором расположен дом. Он полагает, что у Окуневич Г.И. возникло право собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательской давности.

Представитель ответчика администрации Пинюгского городского поселения Подосиновского района Кировской области в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве указал об отсутствии возражений по исковому заявлению Окуневич Г.И. о признании права собственности на дом и земельный участок.

Представитель ответчика администрации Подосиновского района Кировской области в судебном заседании указал об отсутствии возражений по исковому заявлению в части признания права собственности на дом. Но считает необоснованным требование о признании права собственности на земельный участок, т.к. на момент рассмотрения дела не проведены работы по межеванию земельного участка и фактически его границы не определены.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления Окуневич Г.И.

Как установлено в судебном заседании дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № был построен ФИО1 и ФИО2

Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок на <адрес> был предоставлен застройщикам ФИО1 и ФИО2 После окончания строительства дома они вместе с семьями вселились в указанное жилое помещение и проживали там до момента смерти. В дальнейшем в данном доме проживала ФИО3, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. После ее смерти в доме стали проживать дочь ФИО3 – Окуневич Г.И. с мужем ФИО6

Указанный факт подтверждается сведениями из домовой книги <адрес>.

Из представленного в суд договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Окуневич Г.И. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Из справки межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области следует, что Окуневич Г.И. начисляется налог на дом, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым №. Но в связи с тем, что Окуневич Г.И. является <данные изъяты> она освобождена от уплаты налога.

Согласно информации из Подосиновского и Лузского нотариального округа наследственные дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 не заводились. Круг наследников и состав имущества не известны.

Также в судебном заседании установлено, что Окуневич Г.И. в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в администрацию Пинюгского городского поселения Подосиновского района Кировской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером№

Из ответа администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Окуневич Г.И. отказано в удовлетворении заявления по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности на дом.

При вынесении решения суд руководствуется положениями ст.234 ГК РФ, согласно которых лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 подтвердили тот факт, что истица Окуневич Г.И. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме расположенном по адресу: <адрес>. После смерти матери она самостоятельно производит ремонт жилого помещения и пользуется земельным участком, на котором расположена дом.

Из их показаний следует, что истица Окуневич Г.И. в течении периода времени превышающего 15 лет пользуется жилым помещением как своим собственным имуществом, несет расходы по содержанию, ремонту дома, а также обрабатывает земельный участок около дома, используя его для ведения личного подсобного хозяйства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Окуневич Г.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом, а именно домом в течение срока более 15 лет и следовательно приобрела право собственности на указанное имущество в силу приобретательской давности.

При этом суд учитывает, что Окуневич Г.И. является дочерью ФИО1, ФИО3 и после их смерти она продолжала пользоваться домом, оставшимся после их смерти, т.е. фактически приняла наследство.

В пункте 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения садоводства на праве постоянного (бессрочного) пользования при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзац первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность). В судебном заседании установлено, что право собственности на домовладение, расположенное земельном участке не зарегистрировано за Окуневич Г.И. и фактически факт возникновения права собственности у Окуневич Г.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> установлен только в ходе данного судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд признает правомерным отказ администрации муниципального образования в удовлетворении заявления Окуневич Г.И. о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка. В связи с тем, что право собственности Окуневич Г.И. на домовладение не зарегистрировано в установленном порядке, суд признает необоснованным ее требование в части признания права собственности на земельный участок, на котором находится дом.

При этом суд учитывает, что согласно представленного в суд договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес> земельный участок предоставлен Окуневич Г.А. для ведения личного подсобного хозяйства на условиях аренды. Факт внесения платы Окуневич Г.И. по договору аренды не нашел подтверждения в судебном заседании, но оснований считать его недействительным у суда не имеется.

Из представленной в суд выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что граница земельного участка с кадастровым номером№ не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно пункта 2.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги « Предоставление земельных участком, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Подосиновский муниципальный район Кировской области или земельных участков, находящихся в границах сельских поселений муниципального образования Подосиновский муниципальный район Кировской области, в собственность бесплатно» предусмотрена обязанность гражданин обязан предоставить документы, которые необходимы для предоставления услуги, в том числе проект межевания территории.

Однако какие - либо документы, подтверждающие факт проведения работ по межеванию земельного участка и определению его границ истец в суд не предоставил.

Кроме этого фактически из договора о предоставлении земельного участка под строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что под строительство предоставлен земельный участок площадью 1200 кв. м, а не 1450 кв.м как указано в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Окуневич Г.И. удовлетворить частично.

Признать право собственности Окуневич Г.И. на дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 59,7 кв.м, с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части искового заявления Окуневич Г.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :