Решение по делу № 1-293/2020 от 13.03.2020

№1-293/20

УИД56RS0018-01-2020-002168-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 31 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Александровой А.С.

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абрамёнок Е.А., Гнездиловой Т.В., Котовой Ю.С.,

потерпевшего ФИО1 его представителя – адвоката Овсянникова М.В.,

подсудимого Власова В.Н.,

его защитника - адвоката Акулова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Власова В. Н., родившегося ...

копию обвинительного акта получившего 10 марта 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Власов В.Н. 12 октября 2019 года около 16 часов 45 минут, находясь в помещении сторожевой, расположенной на территории строительного объекта ... по адресу: ..., в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления опасных последствий, достал из под одежды, надетой на нем, травматический пистолет «Есаул» марки N, который согласно заключению эксперта N от 28 ноября 2019 года, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и пригоден для стрельбы, применяя его в качестве оружия, умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли направил пистолет в сторону потерпевшего ФИО1., из которого произвел выстрел в лицо ФИО1 тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения ... которые могли образоваться от выстрела из неуточненного оружия и повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, более 21 дня); раны в области лица (в медицинских документах как «рваная», без указания точной локализации), ..., которые образовались в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ Nн от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно заключению эксперта N от 23 декабря 2019 года.

В судебном заседании Власов В.Н. признал, что стрелял в потерпевшего ФИО1 из своего травматического пистолета, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Власова В.Н., данным в ходе предварительного расследования, 30 мая 2015 года он попал в ДТП, в результате которой у него начались проблемы с позвоночником, он перенес несколько операций, с тех пор периодически находится на лечении. После восстановления устроился на строительный объект по адресу: ... ... 16 сентября 2019 года переведен на должность коменданта, работал в течение трех лет без нареканий и замечаний. На указанном объекте проводилось строительство общежития для военнослужащих, где подрядчиком был ФИО1 За месяц до 12 октября 2019 года у них с ФИО1 начались разногласия по рабочим вопросам. 12 октября 2019 года он находился на своем рабочем месте. Около 16.00 часов на территорию строительного объекта вошли двое мужчин. Он вышел на улицу, спросил у них, кто они, на что мужчины представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, при этом находились в гражданском обмундировании. Сотрудники полиции кого-то разыскивали и продолжили общение с прорабом. После чего он зашел обратно в свою сторожку и находился на рабочем месте. Через некоторое время в помещение сторожки вошел ФИО2. - прораб подрядной организации, держа в руке мобильный телефон, включил громкую связь, по телефону ФИО1 высказывал недовольство по поводу того, что он пропустил на территорию сотрудников полиции, ругался, угрожал физической расправой. Через некоторое время в сторожку вошли ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО1 подошел к нему, когда он сидел на стуле, и нанес ему несколько ударов кулаками по голове. Затем на него напали уже все трое - ФИО1, ФИО2 ФИО3 схватили за руки, он споткнулся о порог и упал на сзади стоящую кровать. ФИО1. продолжил его избиение, он закрывал лицо руками. Затем мужчины вышли из помещения для отдыха. Он стал подниматься, ФИО1 увидел это, развернулся и пошел к нему обратно, при этом он увидел у него в правой руке нож. В это время, он достал находящийся под подушкой на кровати принадлежащий ему по разрешению пистолет «Есаул», и, не прицеливаясь, произвел выстрел в сторону ФИО1 который схватился за щеку и вышел из помещения сторожки, ФИО2. и ФИО3. тоже вышли. Он позвонил в службу 112 и сообщил, что по адресу: ... на него напали, и он стрелял в нападавшего. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции. ...

После оглашения показаний Власов В.Н. пояснил, что вину признает полностью, стрелял в ФИО1 о чем сожалеет.

Вина Власова В.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 показал, что подсудимого ранее не знал, неприязненного отношения не имеется. Он является директором строительной компании ... 12 октября 2019 года около 16 часов 30 минут он приехал на объект по адресу: ..., чтобы проверить работу. На объекте находились его прорабы - ФИО2 и ФИО3. От них ему стало известно, что у многих рабочих возникают конфликтные ситуации с охранником Власовым В.Н. Он решил зайти к Власову В.Н., чтобы прояснить ситуацию. Зайдя в сторожку, он задал вопрос Власову В.Н., почему он создает конфликтные ситуации. В вагончик также зашел ФИО2. На его вопрос Власов В.Н. отреагировал агрессивно, стал выталкивать его на улицу, он также стал толкать Власова В.Н. Затем подсудимый рукой схватил его за ворот одежды, пытался повалить на пол. В это время зашли ФИО2. и ФИО3., оттащили его от подсудимого и они все вышли на улицу. Власов В.Н. оставался в вагончике. Затем он решил закончить разговор с Власовым В.Н. и снова вернулся в вагончик, при этом ФИО2. и ФИО3 оставались на улице у входа в сторожку. На входе в вагончик он споткнулся о линолеум и упал на правое колено. Стал подниматься, поднял голову и тут услышал хлопок, затем почувствовал боль в щеке, у него пошла кровь. Он вышел из вагончика и ФИО2. и ФИО3 увезли его в больницу. Претензий к подсудимому не имеет, готов примириться с Власовым В.Н.

В ходе предварительного расследования на очной ставке с Власовым В.Н. потерпевший давал аналогичные показания ... при проведении проверки показаний на месте 17 февраля 2020 года воспроизвел и показал события, произошедшие 12 октября 2019 года ...

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3 данным в ходе предварительного расследования, с 3 сентября 2019 года он работает прорабом у ФИО1 В октябре 2019 года они осуществляли подрядные работы по строительству жилого дома на объекте, по адресу: ... 12 октября 2019 года он находился на рабочем месте, куда около 16.45 часов приехал ФИО1 который контролирует работу на строительном объекте. Он и ФИО2 пояснили ему, что у работников объекта случаются конфликтные ситуации с охранником ... Власовым В.Н. ФИО1 решил поговорить с Власовым В.Н., для чего направился в помещение сторожки к Власову В.Н. для разговора, при этом был настроен мирно, конфликтовать не собирался. Он и ФИО2 пошли в сторожку вместе с ФИО1 Зайдя в сторожку, ФИО1. стал задавать вопросы, по поводу образовавшихся конфликтных ситуаций. Власов В.Н. был настроен агрессивно, стал кричать и выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью. Он в это время находился у входа в сторожку, входная дверь которой была открыта. В момент конфликта он увидел, как Власов В.Н. схватил ФИО1. за ворот одежды и начал трясти. В это время ФИО2 вошел в сторожку и оттолкнул Власова В.Н. от ФИО1 Затем ФИО1. и ФИО2 вышли из помещения сторожки. Власов В.Н. находился в сторожке и продолжал громко кричать, ругаться. Затем ФИО1 снова пошел внутрь помещения сторожки, чтобы закончить разговор с Власовым В.Н. При входе в сторожку ФИО1 споткнулся о настеленный линолеум и упал на колено. Они с ФИО2 находились на улице при входе в сторожку. Когда ФИО1 стал подниматься, они услышали резкий громкий хлопок, похожий на выстрел. Он и ФИО2. быстрым шагом ринулись в сторожку и увидели, что на лице у ФИО1 в области щеки рана. Они помогли ФИО1 выйти за территорию объекта, затем он усадил его в свой автомобиль и повез в больницу для оказания медицинской помощи. Ни ФИО1., ни он, ни ФИО2Б. ударов Власову В.Н. не наносили ...

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает прорабом у ФИО1 В октябре 2019 года они осуществляли подрядные работы на объекте по адресу: .... На территории располагался вагончик, где круглосуточно проживал сторож - Власов В.Н. Он и ФИО3 осуществляли общий контроль за организацией работы. 12 октября 2019 года он находился на рабочем месте, куда около 16.45 часов приехал ФИО1 с целью проверки ведения работ на строительном объекте. Он и ФИО3 пояснили ФИО1., что у работников объекта случаются конфликты с охранником Власовым В.Н. ФИО1 направился в помещение сторожки к Власову В.Н., при этом был настроен мирно, хотел поговорить. Он и ФИО3. пошли в сторожку вместе с ФИО1 ФИО3. остался у входа в сторожку, входная дверь которой была открыта. Он и ФИО1. вошли внутрь сторожки. ФИО1 стал задавать вопросы Власову В.Н. по поводу конфликтных ситуаций у рабочих с ним, при этом был спокоен, не ругался. Власов В.Н., который сидел на стуле, напротив, был настроен агрессивно, стал кричать и выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью. Затем соскочил со стула, ринулся в сторону ФИО1 начал выталкивать его из сторожки на улицу, затем правой рукой схватил ФИО1 за одежду, затем за шею и попытался повалить на пол. Он взял Власова В.Н. за правую руку и оттянул назад от ФИО1 После чего они с ФИО1 вышли на улицу, закурили. В это время Власов В.Н. кричал, кидал в их адрес оскорбления, слова физической расправы. ФИО1. был возмущен поведением Власова В.Н., снова пошел в сторожку. Он и ФИ О3 остались на улице, практически напротив входа, дверь в сторожку была приоткрыта. При входе в сторожку ФИО1. отступился и присел на колено. В этот момент он увидел, что Власов В.Н. полез за пояс, достал какой-то предмет, а затем услышал звук, похожий на выстрел. ФИО1. попятился назад, у того на правой щеке была дыра, в щеке находилась пуля. Они взяли под руки ФИО1 довели его до автомобиля и ФИО3 повез его в больницу для оказания медицинской помощи, а он остался на территории. Ни он, ни ФИО3., ни ФИО1. ударов ни ногами, ни руками Власову В.Н. не наносили, никаких слов угроз физической расправы не высказывали. Он в руках у ФИО1А. предмета, похожего на нож, не видел ...

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 данным в ходе предварительного расследования, он работает прорабом на строительном объекте, по адресу: ... Сторожем на данном объекте является Власов В.Н. 12 октября 2019 года он находился на рабочем месте, около 16.00 часов на территорию объекта пришли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что разыскивают какого-то человека, после ушли. Он зашел в здание строящегося объекта и спустя некоторое время в окно 4-го этажа увидел охранника Власова В.Н., который держа в руке пистолет, бегал с ним, находился у входных ворот. Он вышел на улицу, подошел к Власову В.Н. и спросил, что случилось. Власов В.Н. ответил, что к нему пришел подрядчик ФИО1 который высказывал недовольство по поводу того, что он впускает посторонних лиц на территорию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали Власова В.Н., изъяли у него пистолет. На тот момент, когда он увидел Власова В.Н. 12 октября 2019 года, у него не было телесных повреждений на теле, лице, голове. Никаких официально подтвержденных документов, справок, больничного листа о том, что у него имелись какие-то побои, Власов В.Н. не предоставил ...

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе предварительного расследования, он работает в должности медицинского брата (фельдшера) на подстанции скорой медицинской помощи ... 12 октября 2019 года в вечернее время им в составе бригады N, совместно с врачом и водителем осуществлялся выезд по адресу: ... отдел полиции, для оказания медицинской помощи Власову В.М. По прибытии на место к ним обратился Власов В.Н. с жалобами на боль в спине, головную боль, тошноту. Была проверена неврологическая симптоматика, установлено, что у Власова В.Н. на верхних конечностях чувствительность не изменена. Власов В.Н. неоднократно повторял, что когда-то давно у него была травма позвоночника. Затем Власов В.Н. был приглашен для оказания медицинской помощи в санитарной салон машины СМП, где был осмотрен, было установлено, что чувствительность снизилась, скорее всего из-за когда-то ранее перенесенной травмы позвоночника. Власову В.Н. был сделан укол с раствором анальгина 50% в объеме 2 мл. Затем Власов В.Н. был отвезен в больницу им. Пирогова, где был осмотрен нейрохирургом и черепно – мозговая травма была исключена. Затем они повезли Власова В.Н. ГБУЗ ГКБ N, так как Власов В.Н. сообщил, что наблюдался в данном медицинском учреждении из-за ранее перенесенной травмы позвоночника, где ему проводилась операция в результате ДТП. Они привезли Власова В.Н. в ГБУЗ ГКБ N, где передали врачу приемного покоя. Видимых телесных повреждений у Власова В.Н. не было при осмотре выявлено не было ...

Показания потерпевшего ФИО1 показания свидетелей ФИО3 ФИО2 ФИО4 ФИО5., получены в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, письменными материалами дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, неприязненного отношения указанных лиц к подсудимому не установлено, в связи с чем показания указанных лиц суд принимает в качестве доказательств вины подсудимого Власова В.Н. в совершении инкриминируемого преступления.

Вина Власова В.Н. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 октября 2019 года, объектом осмотра является участок местности по адресу: ..., на котором имеется вагончик. Рядом с вагончиком находится травматический пистолет марки «Есаул» черного цвета, который в ходе осмотра изъят в предусмотренном законом порядке ...

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 ноября 2019 года, объектом осмотра является сторожевой вагончик на территории строящегося объекта по адресу: ..., вход в который осуществляется через металлическую дверь. Слева от входа расположен деревянный стол, справа шкафы, далее дверной проем. В помещении находится кровать. Присутствующий в ходе осмотра ФИО1 сообщил, что 12 октября 2019 года около 16.40 часов в данном вагончике, сторож Власов В.Н. произвел в него выстрел ...

Как следует из заключения эксперта N от 23 декабря 2019 года, заключения эксперта N от 25 февраля 2020 года, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: ... которые могли образоваться от выстрела из неуточненного оружия и повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, более 21 дня); ... которые образовались в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ Nн от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные телесные повреждения, могли образоваться, в срок, до обращения за медицинской помощью. ... ...

Согласно заключению эксперта ... от 28 ноября 2019 года представленное оружие является травматическим пистолетом «Есаул» марки N N, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Данный пистолет исправен и для стрельбы пригоден ...

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 ноября 2019 года, осмотрен травматический пистолет, разрешение серия РОХа N на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя Власова В. Н. ...

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 февраля 2020 года осмотрен диск с видеозаписью с проверки показаний на месте, произведенной 17 февраля 2020 года с участием потерпевшего ...

Оценивая письменные доказательства, суд отмечает, что они получены без нарушения закона, судебные экспертизы, следственные действия проведены и протоколы составлены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимого Власова В.Н. в совершении преступления.

Совокупность вышеперечисленных доказательств, полученных с соблюдением закона, суд считает достаточной для постановления приговора в отношении Власова В.Н.

Переходя к правой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах.

Судом установлено, что Власов В.Н. 12 октября 2019 года около 16 часов 45 минут, находясь в помещении сторожевой, расположенной на территории строительного объекта ... по адресу: ..., в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1. достал из под одежды, надетой на нем, травматический пистолет «Есаул» марки N, направил пистолет в сторону потерпевшего ФИО1 из которого произвел выстрел в лицо ФИО1 тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что правовых оснований для применения травматического пистолета в отношении потерпевшего ФИО1 у подсудимого не имелось. Показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО3 ФИО2 подтверждается, что последние угрозы применения насилия в отношении Власова В.Н. не высказывали и физическую силу к нему не применяли; из показания свидетелей ФИО4 и ФИО5. следует, что 12 октября 2019 года, непосредственно после конфликта с потерпевшим, у Власова В.Н. видимые телесные повреждения отсутствовали. Согласно акту медицинского обследования, у Власова В.Н. имелись телесные повреждения в ..., которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета, которые не причинили вред здоровью человека. ... Иных телесных повреждений у Власова В.Н. не установлено. В связи с чем версию Власова В.Н. в ходе предварительного расследования о применении им оружия в ответ на противоправные действия потерпевшей и свидетелей ФИО3., ФИО2 суд находит несостоятельной, поскольку она опровергнута совокупностью вышеизложенных доказательств.

Подсудимый Власов В.Н. применил физическое насилие в отношении потерпевшего ФИО1. на почве личных неприязненных отношений. Инициатором конфликта являлся подсудимый, поскольку агрессивно отреагировал в ответ на вопрос потерпевшего о причинах его конфликтов с рабочими, вытолкнул ФИО1. за шиворот одежды из вагончика, после чего по возвращении потерпевшего в вагончик, выстрелил в лицо последнего, при этом действовал умышленно, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и локализация причиненных телесных повреждений, а также избранное подсудимым орудие преступления.

Причинение подсудимым Власовым В.Н. потерпевшему телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз от 23 декабря 2019 года, 25 февраля 2020 года.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта от 28 ноября 2019 года, из которых видно, то подсудимый произвело выстрел из травматического пистолета в лицо потерпевшего.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Власова В.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому Власову В.Н., суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение личности Власова В.Н. показало, что ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Власова В.Н., суд на основании п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого на момент совершения преступления четверых малолетних детей, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, наличие на момент совершения преступления троих несовершеннолетних детей, наличие тяжелых хронических заболеваний у детей подсудимого, заявление потерпевшего о примирении с подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его направленность против здоровья человека, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6,43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая данные о личности Власова В.Н., который раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением вред потерпевшему, принес ему извинения, ранее не привлекался к уголовной ответственности, принимая во внимание иные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что для своего исправления подсудимый Власов В.Н. не нуждается в реальном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ признает назначенное наказание в виде лишения свободы - условным.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста подсудимого, возможности осуществления им трудовой деятельности, состояния его здоровья, суд считает необходимым возложить на Власова В.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания на принудительные работы в отношении Власова В.Н. не имеется, поскольку данный альтернативный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Прокурором Ленинского района г. Оренбурга Задорожневым А.В. заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Оренбургской области о взыскании с Власова В.Н. 662 рублей 02 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Подсудимый Власов В.Н. гражданский иск признал в полном объеме.

С учетом изложенного, положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Власова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Власову В. Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный Власов В.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Власова В. Н. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного Власова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Оренбурга Задорожнева А.В., действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Оренбургской области о взыскании с Власова В.Н. 662 рублей 02 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, – удовлетворить.

Взыскать с Власова В. Н. в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Оренбургской области 662 (шестьсот шестьдесят два) рубля 02 (две) копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск CD-R с видеозаписью с проверки показаний на месте, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить там же на весь срок его хранения;

- травматический пистолет «Есаул» марки N, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: г. Оренбург, ул. Мира, д. 18, а также разрешение серии РОХа N на имя Власова В. Н., хранящееся при материалах уголовного дела, - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для определения их судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, Власов В.Н. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья А.С. Александрова