Решение от 14.12.2021 по делу № 2-2991/2021 от 16.06.2021

№

Дело № 2-2991/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Истоминой И.А.,

с участием ответчика Семидубовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семидубовской К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Семидубовской К.П. суммы задолженности по кредитному договору в размере 89791,39 рублей, в том числе основной долг – 70 000 рублей, проценты – 15894,73 рублей, неустойка – 3896,66 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2893,74 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОАО «Сбербанк России» обратился клиент Семидубовская К.П. с заявлением на выдачу кредитной карты ........ Должник был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Должнику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме ....... рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под ....... % годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как ....... процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее ....... руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс ....... календарных дней. Если ....... день приходится на выходной / праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным / праздничным днем. Согласно Условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее ....... дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки в соответствии с тарифами банка составляет двукратную процентную ставку по кредиту. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, указанное требование не исполнено. По состоянию на 25 мая 2021 года задолженность перед банком составляет 89791,39 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с 23 марта 2016 года по 25 мая 2021 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против взыскания суммы основного долга не возражала, просила снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2016 года Семидубовская К.П. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты ........

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты от 23 марта 2016 года ПАО Сбербанк Семидубовской К.П. была выдана кредитная карта с лимитом в сумме ....... руб. на следующих условиях: лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка; под ....... % годовых; срок возврата ежемесячного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере ....... % годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Своей подписью в индивидуальных условиях истец подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как ....... % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее ....... руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

Общая задолженность на дату отчета (общая задолженность) – задолженность клиента перед банком на дату отчета (включительно), включающая в себя основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

Основной долг – сумма задолженности по кредиту, включая сумму превышения лимита кредита, без учета процентов, начисленных за пользование кредитом.

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме, кредитная карта № (лицевой счет №) выдана ответчику.

При использовании кредитной карты ответчик совершала расходные операции по счету данной кредитной карты, получала наличные денежные средства, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполнены, обязательства по погашению задолженности ежемесячно нарушались (дата выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ, количество дней непрерывной просрочки – .......).

В связи с этим ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 28-29) в срок не позднее 24 февраля 2021 года, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 23 января 2021 года составила 88007,99 руб..

Сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

18 марта 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Семидубовской К.П. задолженности по кредитной карте со счетом № за период с 30 марта 2020 года по 25 февраля 2021 года (включительно) в сумме 89835,99 руб., государственной пошлины в сумме 1447,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми, от 19 мая 2021 года судебный приказ от 18 марта 2021 года № о взыскании с Семидубовской К.П. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитной карте в размере 89835,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1447,54 руб., отменен.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 25 мая 2021 года задолженность Семидубовской К.П. по кредитной карте составляет 89791,39 руб., в том числе: основной долг – 70 000 рублей, проценты – 15894,73 рублей, неустойка – 3896,66 рублей.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору, имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, судом проверен, признан верным, расчет подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Каких-либо платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с Семидубовской К.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 89791,39 рублей, в том числе: основной долг – 70000 рублей, проценты – 15894,73 рубля, неустойка – 3896,66 рублей.

Оснований полагать, что начисленный Банком размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении банком своими правами), не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку в кредитном договоре стороны согласовали размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита, оснований для исчисления штрафных санкций иным образом, не имеется, равно как и оснований считать, что банк злоупотребляет своими правами. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, в деле также не имеется.

Суд, учитывая период, в течение которого должник не исполняет свои обязательства, сумму невозвращенного кредита и неуплаченных в срок процентов по кредитному договору, период за который подлежит уплате неустойка, признаков несоразмерности взыскиваемой неустойки не находит, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина исходя из цены иска и в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2893,74 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с Семидубовской К.П. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89791,39 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 70000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 15894,73 ░░░░░, ░░░░░░░░░ – 3896,66 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2893,74 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░